В отечественной историографии Итальянского похода А. В. Суворова часто встречается тезис о коварстве австрийцев по отношению к полководцу и нарушении ими своих союзнических обязательств перед Павлом I. Это мнение основано на том, что фельдмаршал часто жаловался на венский военный совет — гофкригсрат, который не позволял ему осуществить план наступления союзных сил на Францию и восстановления свергнутого короля в Пьемонте, а потом и вовсе настоял на отправке Суворова во главе русских сил в Швейцарию, где русский корпус во главе с А. М. Римским-Корсаковым оказался фактически в одиночестве перед французской армией А. Массены. Значительное количество дошедших до нас документов об этой кампании, многие из которых опубликованы, позволяет проанализировать некоторые детали диалога между австрийской и русской сторонами. В частности, очевидно, что еще в Вене император Франц II обозначил для Суворова приоритетность взятия североитальянских крепостей до наступления на Францию. Более того, не до конца ясно, согласовывал ли в принципе Франц II с Суворовым такое наступление. Очевидно, что Суворов, пользуясь поддержкой Павла I, предполагал восстановить на троне короля Пьемонта. Вена это решение не поддержала, однако, судя по всему, оно тоже не было согласовано предварительно. Очевидно, что намерение Франца II отправить Суворова в Швейцарию не было для того внезапным, однако, по всей видимости, он напрасно надеялся, что его мнение будет учтено. Более того, император Павел I, выражая Суворову поддержку его решений, не стремился оказывать давления на Вену и позволил ситуации развиваться по инерции.