Везде
Нарративные стратегии советских историков древности в начале второй дискуссии об азиатском способе производства
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Нарративные стратегии советских историков древности в начале второй дискуссии об азиатском способе производства
Аннотация
Код статьи
S207987840024701-0-1
DOI
10.18254/S207987840024701-0
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Крих Сергей Борисович 
Аффилиация: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес: Российская Федерация, Омск
Выпуск
Том 14 Выпуск 2 (124)
Аннотация

В начале статьи определяется значение дискуссий об азиатском способе производства для советской историографии древности, а также особенное положение второй дискуссии, основная фаза которой относится ко второй половине 1960-х гг. Если первая дискуссия установила правила понимания исторического процесса в среде советских историков, то во время второй эти правила часть историков попыталась подвергнуть пересмотру. При этом неконсервативные историки сами сформировались как авторы текстов уже при унифицированных правилах построения нарратива. В статье последовательно рассматриваются принципы построения высказываний за и против пересмотра устоявшейся терминологии со стороны историков древнего мира. Оказывается, что по сути дела и сторонники, и противники азиатского способа производства использовали одни и те же аргументы, а их тексты были построены из одних и тех же составных частей, отличались только вектор мысли и объем отдельных фрагментов. Тем самым, в начале 1960-х гг. унифицированый нарратив по-прежнему доминировал даже в условиях расхождения точек зрения. При этом другое отличие между позициями сторон заключалось в разных векторах понимания общей теории, и под таким углом консервативная тенденция, призывавшая по сути отказаться от каких-либо существенных изменений в самом подходе к пониманию истории, выглядела наиболее непривлекательно.

Ключевые слова
советская историография, послевоенная история науки, история древности, унификация нарратива, азиатский способ производства
Источник финансирования
Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 22-28-00519 «Разнообразие под видом единства: советский исторический нарратив 1960–1980-ых гг. (пример истории древности)»).
Классификатор
Получено
19.09.2022
Дата публикации
15.03.2023
Кол-во символов
47265
Всего подписок
17
Всего просмотров
265
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 200 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества подписки
200 руб. / 1.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Преимущества подписки
820 руб. / 10.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2023 год
Преимущества подписки
5000 руб. / 50.0 SU

Библиография

1. Васильев Л. С. Рабовладение и феодализм в древнем Китае (о социально-экономическом строе докапиталистических обществ) // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1966. С. 105—121.

2. Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ (к проблеме азиатского способа производства) // Вопросы истории. 1966. № 5. С. 77—90.

3. Виткин М. А. Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса. М.: Наука, 1972.

4. Данилова Л. В. Дискуссия по важной проблеме // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 149—156.

5. Ильин Г. Ф. Единство исторического процесса // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1966. С. 171—174.

6. Ким О. В. Проблема азиатского способа производства в советской историографии (1920-е гг. — начало 1990-х гг.): дис. ... канд. ист. наук. Кемерово, 2001.

7. Коростовцев М. А. Особенности рабовладельческого способа производства на древнем Востоке // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1966. С. 56—58.

8. Крих С. Б. Плановая экономика от Шумера до Советского Союза: судьба древней империи глазами современных историков // Ab Imperio. 2015. № 3. С. 255—291.

9. Крих С. Б. Унификация нарратива и свобода научного творчества в послевоенной советской историографии древности // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2020. T. 11. Вып. 1 (87). URL: https://history.jes.su/s207987840008231-3-1/ DOI: 10.18254/S207987840008231-3

10. Крих С. Б. Язык советской историографии: основные характеристики // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. Кн. 3. С. 214—222.

11. Л. Б. Алаев: община в его жизни. История нескольких научных идей в документах и материалах / сост. Алаев Л. Б. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000.

12. Ленцман Я. А. Несколько предварительных замечаний // Вестник древней истории. 1965. № 3. С. 75—83.

13. Меликишвили Г. А. К вопросу о характере древнейших классовых обществ // Вопросы истории. 1966. № 11. С. 65—80.

14. Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М.: Наука, 1977.

15. Павловская А. И. По поводу дискуссии об азиатском способе производства на страницах журналов “La Pensée” и “Eirene” // Вестник древней истории. 1965. № 3. С. 89—96.

16. Павловская А. И., Утченко С. Л. Научная жизнь сектора древней истории Института истории АН СССР за 1965 г. // Вестник древней истории. 1966. № 1. С. 145—150.

17. Переломов Л. С. О характере сельской общины в период Хань // Народы Азии и Африки. 1965. № 1. С. 93—99.

18. Переломов Л. С. Эволюция общины и рост частной земельной собственности в Китае в IV в. до н. э. — III в. н. э. // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1966. С. 150—159.

19. Пигулевская Н. В. К вопросу об азиатском способе производства (По поводу книги M. Godelier, La notion de “mode de production asiatique” et les schémas marxistes d’evolution des sociétés, Les Cahiers du centre et d’etudes et de recherches marxistes, P., 1964) // Вестник древней истории. 1965. № 3. С. 83—89.

20. Струве В. В. Понятие «азиатский способ производства» // Народы Азии и Африки. 1965. № 1. С. 104—109.

21. Стучевский И. А. О первичных классовых формациях и азиатском способе производства // Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1966. С. 122—134.

22. Тер-Акопян Н. Б. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину // Народы Азии и Африки. 1965. № 2. С. 74—88; № 3. С. 70—85.

23. Dunn S. P. The Fall and Rise of the Asiatic Mode of Production. L.: Routledge, 2011.

24. Pečirka J. Die sowjetischen Diskussionen über die asiatische Produktionsweise und übег die Sklavenhalterformation // Eirene. 1964. III. S. 147—169.

25. Sofri G. Il modo di produzione asiatico. Storia di una contorversia marxista. Torino: G. Einaudi, 1969.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести