Проблема точности в истории и её значение для понимания истинностных исторических высказываний

 
Код статьиS207987840000754-8-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
ВыпускТом 5 Выпуск 5 (28)
АннотацияТочность в историческом знании состоит в уточнении многозначных исторических понятий. Обсуждается проблема, относящаяся к определению и фиксации смысла исторических понятий. Точность исторических исследований возрастает благодаря проведению когнитивного и лингвистического анализов исторических понятий и высказываний. Значительное место дано анализу роли математических методов в истории.
Ключевые словаточность, историческое понятие, историческая истина, математические методы в истории, полисемантическое понятие, когнитивный анализ, лингвистический анализ
БлагодарностиСтатья написана при финансовой поддержке РФФИ. Проект №12-06-00024а
КлассификаторМетодология и методы исследования исторической науки; Философия истории
Получено20.09.2014
Дата публикации30.09.2014
Кол-во символов28167
Цитировать  
Доступ к полному тексту публикаций предоставляется только зарегистрированным пользователям. Зарегистрированный пользователь может бесплатно оформить подписку на 5 статей или получить скидку при подписке на выпуск или год. Дополнительные условия и бонусы

Всего подписок: 23, всего просмотров: 2795

Оценка читателей: голосов 0

  1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. I.
  2. Кареев Н. И. Теория исторического знания. СПб., 1913.
  3. Кукарцева М. А. Лингвистический порот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопросы философии. 2006. № 4.
  4. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991.
  5. Финн В. К. Интеллектуальные системы и общество. М., 2006.
  6. Финн В. К. О логико-семиотических проблемах теории понимания текста // Научно-техническая информация. Серия 2. 2010. № 9.
  7. Финн В. К. Об определении эмпирических закономерностей ДСМ-метода автоматического порождения гипотез // Искусственный интеллект и принятие решений. М., 2010.
  8. Хвостова К. В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. СПб., 2009.
  9. Хвостова К. В. Междисциплинарный характер исторического знания и его роль в конструировании истинностных исторических высказываний // Проблемы исторического познания. М., 2013.
  10. Хвостова К. В. Особенности истины и объективности в историческом знании // Вопросы философии. 2012. № 7.
  11. Hempel C. G. Aspects of scientific Explanation. New York, London, 1965.

  1. Finn V. K. Intellektualjnye sistemy i obschestvo. Moscow, 2006.
  2. Finn V. K. O logiko-semioticheskikh problemakh teorii ponimaniya teksta // Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Seriya 2. 2010. № 9.
  3. Finn V. K. Ob opredelenii ehmpiricheskikh zakonomernostej DSM-metoda avtomaticheskogo porozhdeniya gipotez // Iskusstvennyj intellekt i prinyatie reshenij. Moscow, 2010.
  4. Hempel C. G. Aspects of scientific Explanation. New York, London, 1965.
  5. Kareev N. I. Teoriya istoricheskogo znaniya. Saint Petersburg, 1913.
  6. Khvostova K. V. Vizantijskaya tsivilizatsiya kak istoricheskaya paradigma. Saint Petersburg, 2009.
  7. Khvostova K. V. Mezhdistsiplinarnyj kharakter istoricheskogo znaniya i ego rolj v konstruirovanii istinnostnykh istoricheskikh vyskazyvanij // Problemy istoricheskogo poznaniya. Moscow, 2013.
  8. Khvostova K. V. Osobennosti istiny i objektivnosti v istoricheskom znanii // Voprosy filosofii. 2012. № 7.
  9. Kukartseva M. A. Lingvisticheskij porot v istoriopisanii: ehvolyutsiya, suschnostj i osnovnye printsipy // Voprosy filosofii. 2006. № 4.
  10. Losskij V. N. Ocherk misticheskogo bogosloviya vostochnoj tserkvi. Dogmaticheskoe bogoslovie. Moscow, 1991.
  11. Vitgenshtejn L. Logiko-filosofskij traktat // Vitgenshtejn L. Filosofskie raboty. Moscow, 1994. Ch. I.

Система Orphus

Загрузка...
Up