Везде
Ключи от римской казны: республиканские квесторы в заботе об эрарии
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Ключи от римской казны: республиканские квесторы в заботе об эрарии
Аннотация
Код статьи
S207987840000450-4-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Дементьева Вера Викторовна 
Выпуск
Том 3 Выпуск 8 (16)
Аннотация
В статье рассматривается порядок доступа к казне Римской республики, забота о которой входила в компетенцию городских квесторов. Автор за-дается вопросами о том, каковы были взаимоотношения квестора и выше-стоящих магистратов в отношении ключей от казны, квестора с подчинен-ными ему служащими, а также нескольких quaestores urbani между собой. Формулируются выводы о том, что квестор в своем праве «держания ключей» от эрария руководствовался нормами, которые регламентировали доступ к казне, включавшими способ получения денег теми или иными должностными лицами, дни, когда казначейство функционировало, и др. Автор утверждает, что именно квестор осуществлял все процедуры открывания замков эрария (и, соответственно, закрывания их), он не был при этом техническим «кассиром», он являлся магистратом, который отвечал за сохранность денег в казне. Как минимум, до времени Цезаря квестор не передавал ключи высшим магистратам, держал их у себя, и консул только в присутствии квестора и через его действия получал средства из казны. Полемизируя с В. Кункелем, автор статьи обосновывает, что нет оснований усматривать прямой доступ консула, минуя квестора, к деньгам aerarium sanctium, особой «более неприкосновенной» – по отношению к aerarium populi Romani – казне. При этом, на взгляд автора статьи, эпитет sanctum не может пониматься как синоним слова sanctium в названии этой «более секретной» казны, это прилагательное следует понимать как определение ко всей римской казне, в значении «священный эрарий». Не могут, по мнению автора статьи, считаться держателями ключей от казны ни эрарные трибуны, ни аппариторы казначейства, а из нескольких quaestores urbani в каждый конкретный день административного года ключами от эрария пользовался только один квестор. В статье делается вывод, что разделение полномочий и конкретных обязанностей между высшими и низшими магистратами Римской республики ставило преграду на пути бесконтрольного использования государственных средств.
Ключевые слова
Римская республика, магистраты, эрарий, квесторы, аппариторы
Источник финансирования
Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант 10-06-00140-а «Системный анализ античной государственности на основе информационных подходов и создания проблемно-ориентированных баз данных» и в рамках Госконтракта № 16.740.11.0104 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Античная цивилизация: политические структуры и правовое регулирование».
Классификатор
Получено
16.09.2012
Дата публикации
31.12.2012
Кол-во символов
48514
Всего подписок
16
Всего просмотров
7321
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 200 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества подписки
200 руб. / 1.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Преимущества подписки
800 руб. / 10.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2012 год
Преимущества подписки
2500 руб. / 50.0 SU

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

Дементьева В.В. 2003: Децемвират в римской государственно-правовой системе середины V в. до н.э. М.


Дементьева В.В. 2011 а: Римская квестура в III в. до н.э.: увеличение числа магистратов и их новые функции // Вестник древней истории. №3. С. 53–70.


Дементьева В.В. 2010 а: Терминология нарративной традиции, эпиграфических памятников и монетных легенд при обозначении римской квестуры // Античный мир и археология. Вып. 14. Саратов. С. 122–137.


Дементьева В.В. 2011 б: Sortitio provinciarum квесторов Римской республики // Scripta antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры. М. Т.1. С. 236–251.


Дементьева В.В. 2010 б: Quaestores urbani республиканского Рима / Город в Античности и Средневековье: общеевропейский контекст. Доклады международной научной конференции, посвященной 1000-летию г. Ярославля / Отв. ред. В.В. Дементьева. Ярославль. С. 22–26.


Любкер Ф. 2001: Реальный словарь классических древностей. Т.1–3. М.


Немировский А.И. М. Ф. Дашкова: 1977. Луций Анней Флор — историк древнего Рима. Воронеж.


Bleicken J. 1981. Zum Begriff der römischen Amtsgewalt. Auspicium-potestas-imperium. Göttingen.


De Martino F. 1958 (1972): Storia della costituzione Romana. Napoli. Vol. 2.


Herzog E. 1884 (1965): Geschichte und System der Römischen Staatsverfassung. Bd. 1. Lpz.


Jene M. 1987: Der Staat des Diktators Caesar. Köln, Wien.


Kubitschek W. 1893: Aerarium sanctius // Pauly /Wissowa Realencyclopädie. Bd. I. Hbd. 1. Stuttgart. S. 671–672.


Kunkel W. 1995: Staatsordnung und Staatspraxis der Römischen Republik. 2. Abschnitt: Die Magistratur. München.


Lange L. 1876: Römische Alterthümer. 3. Aufl. B.


Meyer Ed. 1922: Caesars Monarchie und das Prinzipat des Pompejus. Innere Geschichte Roms von 66 bis 44 v. Chr. Stuttgart und B.


Mommsen T. 1952: Römisches Staatsrecht. 3. Aufl. Bd. 2. Lpz.


Niebuhr B. 1853: Römische Geschichte. 3. Aufl. Berlin.


Yakobson A., Horstkotte H. 1997: “Yes, Quaestor.” A Republican Politician the Power of the Clerks // Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. Bd. 116. S. 247–248.


Wesener G. 1963: Quaestor // Pauly /Wissowa Realencyclopädie. Bd. 24. Hbd. 47. Stuttgart. S. 801-827.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести