Везде
Проблемы историографии в научном наследии российской профессуры первой половины XIX в.
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Проблемы историографии в научном наследии российской профессуры первой половины XIX в.
Аннотация
Код статьи
S207987840000799-7-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Афонюшкина Анна Викторовна 
Выпуск
Том 5 Выпуск 6 (29)
Аннотация
В статье рассматривается обращение профессоров российских университетов первой половины XIX в. к изучению зарубежной историографии истории Средних веков и раннего Нового времени. Данный аспект их творчества ранее не был предметом исследования в отечественной науке. Автор показывает, что практически с первых шагов университетской исторической науки в России уделялось внимание историографическим сюжетам. Предпринят разбор историографических воззрений таких «забытых» ученых, как В. Ф. Цых (будущий профессор Харьковского университета) и А. И. Ставровский (в дальнейшем профессор университета в Киеве), а также широко известных профессоров Московского университета Т. Н. Грановского и П. Н. Кудрявцева. Первым из российских «всеобщих» историков обратился к рассмотрению историографических проблем В. Ф. Цых. В статье рассматривается историографический аспект его магистерской диссертации. Он находил неудовлетворительным современный ему уровень преподавания истории, призывал коллег заменять воззрения, принадлежащие к предшествующему периоду развития науки, новыми. Вывод автора статьи о том, что начало складывания системы историографических взглядов отечественных исследователей западноевропейской истории относится к рубежу 1830—40-х гг., подтверждается анализом труда А. И. Ставровского. В статье также рассмотрены историографические взгляды Т. Н. Грановского. В лекционные курсы разных лет профессор включал в качестве обязательного элемента историографические моменты, считая необходимым дать представление студентам о степени изученности рассматриваемой темы, о наличии новых научных взглядов, об их обоснованности. Кроме текстов лекционных курсов, рассмотрены специальные историографические статьи Грановского, ограниченные, правда, проблематикой историографии античности. Представлен в статье анализ историографических взглядов П. Н. Кудрявцева, который дал развернутую характеристику трудам некоторых современных ему западных историков. Выявленные данные позволяют говорить только о подходах к проблематике историографии. Но в подобных подходах, по мнению автора статьи, уже проявились черты собственных историографических позиций. Российские исследователи не были двойниками западных ученых и достаточно четко представляли себе шкалу ценностей тех трудов, которыми им приходилось пользоваться.
Ключевые слова
отечественная историография зарубежной истории, университетская профессура, диссертации, лекции
Классификатор
История исторической науки. Персоналия
Получено
05.09.2014
Дата публикации
09.11.2014
Кол-во символов
18388
Всего подписок
19
Всего просмотров
13476
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 200 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества подписки
200 руб. / 1.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Преимущества подписки
800 руб. / 10.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2014 год
Преимущества подписки
2500 руб. / 50.0 SU

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Грановский Т. Н. Б. Г. Нибур // Сочинения. М., 1900. С. 300–327.
    2. 

  2. Грановский Т. Н. Чтения Нибура о древней истории // Там же. С. 328–376.
    3. 

  3. Кудрявцев П. Н. Сочинения: В 2 т. М., 1887. Т. 2.
    4. 

  4. Лекции Т. Н. Грановского по истории средневековья. М., 1986.
    5. 

  5. Милюков П. Н. Университетский курс Грановского // Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1903.
    6. 

  6. Ставровский А. И. Рассуждение о значении средних веков в отношении к новейшему времени. Киев, 1841.
    7. 

  7. Т.Н. Грановский и его переписка: В 2 т. М., 1897. Т. 1.
    8. 

  8. Цых В. Ф. Решение вопроса по причине беспрестанного умножения массы исторических сведений и распространения объема истории, не оказывается ли нужным изменить обыкновенный способ преподавания сей науки, и каковой он должен быть именно, как вообще, так и особенно в университетах. Харьков, 1833.
    9. 

    

  1. Granovsky T. N. B. G. Nibur // Sochineniya. M., 1900. S. 300–327.
    2. 

  2. Granovsky T. N. Chteniya Nibura o drevney istorii // Tam zhe. S. 328–376.
    3. 

  3. Kudryavtsev P. N. Sochineniya: v 2 t. M., 1887. T. 2.
    4. 

  4. Lektsii T.N. Granovskogo po istorii srednevekov'ya. M., 1986.
    5. 

  5. Milyukov P.N. Universitetskiy kurs Granovskogo // Milyukov P.N. Iz istorii russkoy intelligenttsii. SPb., 1903.
    6. 

  6. Stavrovsky A.I. Rassuzhdenie o znachenii srednikh vekov k novomu vremeni. Kiev, 1841.
    7. 

  7. T.N. Granovsky i ego perepiska. M., 1897. T. 1.
    8. 

  8. Tsykh V. F. Reshenie voprosa po prichine besprestannogo umnogenija massi istoricheskikh svedeniy i rasprostraneniya obyoma istorii, ne okazivaetcya li nuzhnym izmenit’ obyknovenniy sposob prepodavaniya sey nauki, i kakovoy on dolzhen byt imenno, kak voobsche, tak i osobenno v universitetakh. Kharkov, 1833.
    9.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести