Инверсивная амбивалентность: традиции и инновации во фронтирных обществах

Якушенков Сергей Н.

doi:10.18254/S207987840012285-2

Русский

Войти Регистрация

Главная>Выпуск 9 (95)>Инверсивная амбивалентность: традиции и инновации во фронтирных обществах

Инверсивная амбивалентность: традиции и инновации во фронтирных обществах

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Инверсивная амбивалентность: традиции и инновации во фронтирных обществах

Аннотация

Код статьи

S207987840012285-2-1

DOI

10.18254/S207987840012285-2

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Якушенков Сергей Николаевич Связаться с автором

ORCID: 0000-0002-9393-6160

Аффилиация: Астраханский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Астрахань

Выпуск

Том 11 Выпуск 9 (95)

Аннотация

Проблема соотношения традиции и инновации уже не одно десятилетие волнует ученых разных направлений. Как правило, традиции воспринимаются как непременный атрибут традиционного общества, противостоящего таким понятиям как прогресс, модернизация и так далее. Модернизация же оказывается составной частью прогресса. В данной статье предпринята попытка уйти от условностей антиномий традиции и инновации. Опираясь на концепцию «изобретенной традиции» Хобсбаума, автор показывает, как в условиях фронтирной лиминальности и трансгрессии смыслы традиции и инновации постоянно меняются, взаимозаменяются и дополняются. Фронтирный субъект оказывается в новой природной и культурной ситуации, когда единственным способом для его выживания оказывается принятие чужих традиций, пусть даже архаичных, которые для него становятся инновацией, так как несут новые культурные парадигмы. В этих условиях субъект оказывается перед выбором нескольких стратегий действия, которые лишь на первый взгляд реализуются в линейной оппозиции архаизма/модернизма, но на самом деле сочетают оба направления. В статье разбираются различные варианты этих стратегий. Все они проиллюстрированы различными примерами. Лишь некоторые варианты этих стратегий занимают крайние точки оппозиции консерватизм/модернизм. Две же стратегии имеют гибридный характер и легко занимают все семантическое поле, оказываясь то в числе консервативных социальных проектов, то модернистских, или являясь одновременно и тем, и этим, что превращает их в особые химеры, которые, как правило, сложно однозначно соотнести с одной из сторон оппозиции. Однако, именно они и составляют суть большинства культурных процессов в лиминальной среде.

Ключевые слова

традиции, инновации, конструирование идентичности, этническая культура, фронтир, периферия, гибридность

Источник финансирования

Работа выполнена по государственному заданию № З5.6373,20l7/БЧ «Построение модели функционирования традиций и инноваций в пространстве фронтира».

Классификатор

Получено

10.05.2020

Дата публикации

15.10.2020

Кол-во символов

33624

Всего подписок

Всего просмотров

1618

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf 200 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

ГОСТ	Якушенков С. Н. Инверсивная амбивалентность: традиции и инновации во фронтирных обществах // Электронный научно-образовательный журнал «История». – 2020. – T. 11. – Выпуск 9 (95). URL: https://history.jes.su/s207987840012285-2-1/. DOI: 10.18254/S207987840012285-2
MLA	Yakushenkov, Sergey "Inversive Ambivalence: Traditions and Innovations in the Frontier Societies." ISTORIYA. 11.9 (95) (2020). DOI: 10.18254/S207987840012285-2
APA	Yakushenkov S. (2020). Inversive Ambivalence: Traditions and Innovations in the Frontier Societies. ISTORIYA. vol. 11, no. 9 (95) DOI: 10.18254/S207987840012285-2

Полная версия доступна только подписчикам

Подпишитесь прямо сейчас

Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью

Преимущества подписки

200 руб. / 1.0 SU

Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск

Преимущества подписки

1000 руб. / 10.0 SU

Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2020 год

Преимущества подписки

5000 руб. / 50.0 SU

Библиография

1. Валлерстайн И. Конструирование народа: раса, нация, этническая группа // Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 2004. C. 83—102.

2. Кирчанов М. В. Независимость как «изобретенная традиция» постколониального общества (на примере Индонезии) // Грамота. 2016. № 3 (65): в 2-х ч. Ч. 1. C. 89—92.

3. Макашова А. С. Государственные праздники в истории культуры России и концепция «Изобретения традиции» Э. Хобсбаума // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2013. № 4 (29). С. 114—118.

4. Ссорин-Чайков Н. В. От изобретения традиции к этнографии государства: Подкаменная Тунгуска, 1920-е гг. // Журнал исследований социальной политики. 2011. № 1. С. 7—44.

5. Тернер Ф. Дж. Фронтир в американской истории. М., 2009.

6. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1. C. 47—62.

7. Якушенков С. Н., Якушенкова О. С. «Власть земли»: формирование новой инаковости в условиях фронтира // Журнал фронтирных исследований. 2016. № 1. С. 9—21.

8. Якушенков С. Н. In Frontier We Trust // Журнал фронтирных исследований. 2019. № 3. P. 12—59.

9. Andrade O. de. A Utopia Antropofagica, San Paulo, 1990.

10. Ben-Amos D. The Seven Strands of Tradition: Varieties in Its Meaning in American Folklore Studies // Journal of Folklore Research. Vol. 21. № 2-3. 1984. Culture, Tradition, Identity Conference, March 26—28. 1984. Р. 97—131.

11. Forbes J. D. Frontiers in American History and the Role of the Frontier Historian // Ethnohistory. 1968. № 15 (2). P. 203—235.

12. Gellner E. Nations and Nationalism. N. Y., 2008.

13. Hobsbawm E., Ranger T. The Invention of Tradition. Cambridge, 2012.

14. Kaplan D. E., Dubro A. Yakuza: Japan's Criminal Underworld. Los Angeles, 2003.

15. Keesing R. M. Kastom and Anticolonialism on Malaita: ‘Culture’ as Political Symbol // The Australian Journal of Anthropology. 2009. Vol. 13. № 4. Р. 357—373.

16. Keesing R. M. Creating the Past: Custom and Identity in the Contemporary Pacific // The Contemporary Pacific. 1989. № 1 (1-2). Р. 19—42.

17. Lamar H., Thompson L. Comparative Frontier History // H. Lamar, & L. Thompson (Eds.), The Frontier in History: North America and Southern Africa compared, 1981. New Haven. P. 3—14.

18. Morris M. Concise dictionary of social and cultural anthropology. Oxford, John Wiley & Sons Ltd., 2012.

19. Philibert J.-M. The Politics of Tradition: Toward a Generic Culture in Vanuatu // Mankind. 1986. Vol. 16. №. 1. P. 1—12.

20. Redfield R. Peasant society and culture; anthropological approach to civilization. Chicago, 1956.

21. Rodríguez I. The Places of Tradition: Modernity/Backwardness, Regionalism/Centralism, Mass/Popular, Homogeneous/Heterogeneous // CR: The New Centennial Review. 2001. Vol. 1. №. 1. Р. 55—74.

22. Seymour-Smith Ch. Macmillan dictionary of anthropology. L., 1986.

23. Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence // Ethics. 1958. Vol. 68. № 3 P. 153—165.

24. Shils E. Tradition. Chicago, 1981.

25. Slotkin R. Gunfighter Nation: The Myth of the Frontier in Twentieth-century America. Norman, 1998.

26. Sunderland W. Russians into Iakuts? “Going Native” and Problems of Russian National Identity in the Siberian North, 1870s — 1914 // Slavic Review. 1996. Vol. 55. № 4. P. 806—825.

27. Trevor-Roper H. The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland // Hobsbawm E., Ranger T. The Invention of Tradition. Cambridge, 2012. P. 15—41.

28. Turner F. J. The Frontier in American history. N. Y., 1920.

29. Wilson P. J. The Promising Man // Man, New Series, 1975. Vol. 10. № 1. P. 5—20.

30. Zheng H. On Modernity's Changes to “Tradition”: A Sociological Perspective // History and Theory. Vol. 51. № 4. 2012. Theme Issue 51: Tradition and History. P. 105—113.

Библиография

Комментарии

Войти через