Везде
Современные исследовательские стратегии в отечественной историографии
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Современные исследовательские стратегии в отечественной историографии
Аннотация
Код статьи
S207987840001249-2-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Леонтьева Ольга Борисовна 
Выпуск
Том 6 Выпуск 9 (42)
Аннотация
В статье охарактеризованы основные направления развития современной отечественной историографии. С 1990-х гг. в этой сфере науки наблюдаются существенные методологические новшества. Важнейшим из них стало изучение истории отечественной исторической науки с точки зрения смены научных парадигм, обеспечившее теоретическую основу историографических исследований. Востребованными оказались исследования, выполненные в русле схоларного подхода и посвященные истории различных научных школ. Другие тенденции, появившиеся в отечественной историографии, связаны с развитием поколенческого подхода, с изучением историографического быта и научных коммуникаций, то есть социокультурного контекста развития исторической науки. Современная историография также обращается к проблематике памяти, саморепрезентаций и идентичности историка. Все это, по мнению автора, может рассматриваться как свидетельство антропологического поворота в историографии.
Ключевые слова
историография, парадигма, научная школа, поколения в науке, историографический быт, социокультурная история науки, антропологический поворот
Источник финансирования
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14-01-00418а)
Классификатор
Получено
02.09.2015
Дата публикации
30.09.2015
Кол-во символов
24557
Всего подписок
36
Всего просмотров
12749
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 200 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества подписки
200 руб. / 1.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Преимущества подписки
800 руб. / 10.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2015 год
Преимущества подписки
2500 руб. / 50.0 SU

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Алеврас Н. Н. Диссертационная история ученого как событие интеллектуальной биографии российских историков XIX века // Диалог со временем. Вып. 50. 2015. С. 218—241.
    2. 

  2. Алеврас Н. Н. Проблема лидерства в научном сообществе историков XIX — начала ХХ века // Историк в меняющемся пространстве российской культуры / гл. ред. Н. Н. Алеврас. Челябинск, 2006. С. 117—126.
    3. 

  3. Алеврас Н. Н. Что такое «историографический быт»: из опыта разработки и внедрения историографической дефиниции // Историческая наука сегодня: теории, методы, перспективы / отв. ред. Л. П. Репина. М.: УРСС, 2010. С. 516—534.
    4. 

  4. Беленький И. Л. Образ историка в русской культуре XIX—XX вв. (Предварительные соображения) // Историк во времени: Третьи Зиминские чтения: Докл. и сообщ. науч. конф. / сост. Е. А. Антонова, И. Н. Данилевский и др.; вступ. Ю. А. Афанасьев. М., 2000. С. 14—26.
    5. 

  5. Бердинских В. И. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М.: Новое литературное обозрение, 2003.
    6. 

  6. Гуревич А. Я. История историка. М.: РОССПЭН, 2004.
    7. 

  7. Дорошенко Н. М. Методология общественных наук: смена парадигм. Учебное пособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2010.
    8. 

  8. Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец XIX — начало ХХ вв.): Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.
    9. 

  9. Жигунин В. Д., Мягков Г. П. Между монизмом и плюрализмом: российская историческая мысль на рубеже XIX—XX вв. // Диалог со временем. Вып. 1. 1999. С. 215—222.
    10. 

  10. Иванова Т. Н. Владимир Иванович Герье: Портрет российского педагога и организатора образования. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2009.
    11. 

  11. Иванова Т. Н., Мягков Г. П. Школа В. И. Герье: основные черты и место в научном пространстве России // Диалог со временем. Вып. 44. 2013. С. 165—185.
    12. 

  12. Ивонина О. И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX — середины ХХ в. Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т, 2000.
    13. 

  13. История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2008.
    14. 

  14. Ключевский В. О. Сергей Михайлович Соловьев (некролог) // Ключевский В.О. Соч.: в 8 т. Том VII. Исследования, рецензии, речи (1866—1890). М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959.
    15. 

  15. Ковалев М. В. Русские историки-эмигранты в Праге (1920—1940 гг.). Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2012.
    16. 

  16. Ковальченко И. Д., Шикло А. Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX — начале ХХ вв. // Вопросы истории. 1982. № 1. С. 18—35.
    17. 

  17. Копосов Н. Е. Память строгого режима: История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011.
    18. 

  18. Корзун В. П. Научная школа в интерьере «историографического быта» (В. О. Ключевский, П. Н. Милюков, С. Ф. Платонов, А. С. Лаппо-Данилевский) // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII—XX вв.). Т. I. Научные сообщества в социокультурном пространстве России. Омск, 1998. С. 2—5.
    19. 

  19. Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX—XX вв. (Анализ отечественных историографических концепций). Екатеринбург; Омск: Изд-во Уральского ун-та, 2000.
    20. 

  20. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.
    21. 

  21. Леонтьева О. Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX — начала ХХ в. Самара: Книга, 2011.
    22. 

  22. Малинов А. В., Погодин С. Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.: «Искусство-СПб», 2001.
    23. 

  23. Мамонтова М. А. Коммуникативное пространство российской исторической науки на рубеже XIX—XX вв. // Диалог со временем. Вып. 36. 2011. С. 267—277.
    24. 

  24. Медушевская О. Ф. Историк в динамике ХХ века // Историк во времени: Третьи Зиминские чтения: докл. и сообщ. науч. конф. / сост. Е. А. Антонова, И. Н. Данилевский и др.; вступ. Ю. А. Афанасьев. М., 2000. С. 5—13.
    25. 

  25. Медушевская О. М. Феноменология культуры: концепция А. С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. Вып. 2 (120). Памяти академика И. Д. Ковальченко. М., 1999. С. 100—136.
    26. 

  26. Мягков Г. П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.
    27. 

  27. Мягков Г. П. Научное сообщество историков дореволюционной России в свете «старой» и «новой» модели исторического исследования // Диалог со временем. Вып. 34. 2011. С. 206—214.
    28. 

  28. Нечухрин А. Н. Смена парадигм в русской историографии всеобщей истории (90-е гг. XIX в. — 1917 г.). Гродно: Гродненский госуд. ун-тет им. Я. Купалы, 1992. 232 с. Рук. деп. в ИНИОН РАН за № 47748 от 22.02.93.
    29. 

  29. Очерки истории отечественной исторической науки ХХ века / под ред. В. П. Корзун. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.
    30. 

  30. Рамазанов С. П. Кризис в российской историографии начала ХХ в.: в 2 ч. Ч. 1: Постановка и попытка решения проблемы. Волгоград: Изд-во Волгоградск. гос. ун-та, 1999.
    31. 

  31. Рамазанов С. П. Кризис в российской историографии начала ХХ века: в 2 ч. Ч. 2: Методологические искания послеоктябрьской исторической мысли. Волгоград: Изд-во Волгоградск. гос. ун-та, 2000.
    32. 

  32. Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания: Пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004.
    33. 

  33. Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004.
    34. 

  34. Румянцева М. Ф. Эпистемологическая концепция А. С. Лаппо-Данилевского: судьба наследия // Философский век. Альманах. Вып. 10. Философия как судьба: Российский философ как социокультурный тип. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 1999. С. 192—199.
    35. 

  35. Сабурова Т. А., Родигина Н. Н. Поколенческое измерение социокультурной истории России: преемственность и разрывы // Диалог со временем. Вып. 34. 2011. С. 138—157.
    36. 

  36. Савчук В. С. Анатолий Москаленко и другие. Личные воспоминания историка как источник по проблеме групповой идентичности // Диалог со временем. Вып. 37. 2011. С. 224—254.
    37. 

  37. Свешников А. В. Как поссорился Лев Платонович с Иваном Михайловичем (история одного профессорского конфликта) // Новое литературное обозрение. 2009. № 96.
    38. 

  38. Свешников А. В. Петербургская школа медиевистов начала ХХ века. Попытка антропологического анализа научного сообщества. Омск: ОмГУ, 2010.
    39. 

  39. Серых А. А. «Связь/разрыв» поколений в сообществе российских историков конца XIX— первой трети ХХ веков // Диалог со временем. Вып. 36. 2011. С. 278—291.
    40. 

  40. Сидорова Л. А. Проблемы «отцов» и «детей» в историческом сообществе // История и историки. Историографический вестник. М., 2002. С. 29—42.
    41. 

  41. Сидорова Л. А. Советская историческая наука середины ХХ века: Синтез трех поколений историков: Автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 2009.
    42. 

  42. Синицын О. В. Неокантианская методология истории и развитие исторической мысли в России в конце XIX — начале ХХ вв. Казань: Унипресс, 1998.
    43. 

  43. Советская историография. М., 1996.
    44. 

  44. Филимонов В. А. Эпистемологические построения Н. И. Кареева как опыт дискурсивной практики // Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции. Москва, 4 декабря 2001 г. [Ч. 1] / РАН, Институт всеобщей истории, Общество интеллектуальной истории. М., 2001. С. 237—240.
    45. 

  45. Хмылев Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии кон. XIX — нач. ХХ в. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1978.
    46. 

  46. Хут Л. Р. Теоретико-методологические проблемы изучения истории Нового времени в отечественной историографии рубежа XX—XXI вв. М.: Прометей, 2010.
    47. 

  47. Ястребицкая А. Л. Лев Платонович Карсавин: Творчество историка и историографический процесс // Диалог со временем. Вып. 6. 2001. С. 80—117.
    48.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести