Поделиться
Интеграция средствами аккультурации: юго-восточный фронтир как поле имперского эксперимента
Современная мировая историография последние двадцать лет активно пересматривает подходы к анализу феномена империй. «Колониальный подход» и «колониальный нарратив» подвергаются все большей критике, обнаруживая самые разные недостатки, главным из которых, судя по всему, можно считать чрезмерную схематизацию материала и достаточно часто присущую ему ангажированность. На смену постепенно приходят иные методологические инструменты, позволяющие существенно более нюансировано понять ситуацию, сложившуюся на территории огромного и разнокультурного юго-восточного фронтира Российской империи, интеграция которого стала для государства важным вызовом. Ведь речь шла о совершенно особой территории, население которой по большей части являлось кочевым или полукочевым. В представленном выпуске «колониальному подходу» так или иначе оппонируют два — региональный и концепция аккультурации. И если региональный выглядит как инструмент, утверждающий общеимперскую особость и важность «кейса» юго-восточного фронтира и подчеркивающий специфику региональных условий и практик, то концепт аккультурации используется авторами как методологическая парадигма, существенно расширяющая рамки выводов и позволяющая фиксировать события и процессы под таким углом зрения, что их совсем не обязательно укладывать в прокрустово ложе «колониального господства и угнетения».
Открывает выпуск статья Р. Р. Магомедова, в которой имперская политика аккультурации рассмотрена как предмет изучения современной отечественной историографии.
Сравнительно-историческому измерению имперской политики аккультурации (применительно к народам региона, с одной стороны, и коренным народам Севера, а также крымским татарам, с другой стороны) посвящены исследования Д. П. Беляева, Д. А. Астафьева, В. В. Дмитриева, С. В. Джунджузова, В. А. Воропанова и Е. А. Крестьянникова. Важность этих статей связана с тем, что именно они позволяют наилучшим образом понять сходство и различия ситуаций в разных частях империи и трансформацию идеи аккультурации в зависимости от местных условий.
Работы Ю. А. Азнабаева, Т. Н. Геллы, Н. С. Лапина, Е. И. Логинова, Н. Л. Семеновой и К. К. Шурбаева обозначают различные аспекты управленческой аккультурации и решения проблемы интеграции элит дореформенного периода — одного из самых интересных этапов развития Российской империи, не скованной еще правилами «Великих реформ». Поднятые вопросы об административных практиках достижения лояльности верхушки местных инокультурных сообществ представляются базовыми для понимания характера воздействия российской имперской власти на регион. К этому блоку вплотную примыкает статья Е. И. Логинова и И. Н. Жигулина, подвергших анализу военную службу как механизм аккультурации юго-восточного фронтира. Она выходит за рамки дореформенного периода, как бы перебрасывая мостик к последующему этапу развития.
Самой же эпохе ускоренной модернизации, которая существенным образом изменила все сферы жизни государства и общества, в том числе и в отношении политики аккультурации, посвящен целый ряд исследований, которые вскрывают как традиционные, так и неожиданные аспекты проблематики: И. И. Верняев и Р. Ю. Почекаев проанализировали «железнодорожное правосудие» во фронтирных зонах азиатской России, С. В. Любичанковский и С. А. Алешина — общественную дискуссию относительно казахского народного суда в начале XX века, Е. В. Годовова — справочно-статистические источники для исследования аккультурационных процессов в Оренбургском казачьем войске этого периода, М. Н. Ефименко и А. Д. Камзина — аккультурационную практику работу Оренбургской епархии РПЦ, С. В. Валевко и Р. А. Хазиев — политику губернских властей Оренбурга в отношении казахов в условиях глобального военного конфликта Первой мировой войны, Д. В. Васильев — административную аккультурацию в Закаспийской области в этот же период.
Весьма важен блок статей, посвященных отражению аккультурации в деятельности научных учреждений (А. С. Легостаев, А. В. Любичанковский, О. Г. Пуговкина), системы образования (И. А. Тропов, С. В. Любичанковский) и социального призрения (С. Н. Брежнева, И. А. Мамадалиев). В них хорошо показана позитивная гуманитарная составляющая изучаемых процессов, причем с перекидыванием «моста» в политику советской России на этих направлениях.
Наконец, в интересной статье С. И. Ковальской, А. Хизат и А. В. Федоровой дан глубокий анализ репатриационной политики современного Казахстана, в которой также можно увидеть черты аккультурационной политики. Это очень важный вывод в отношении современного евразийского государства, чья история непосредственным образом связана с проблематикой аккультурации и не может, не должна быть отдана на откуп «колониальному подходу» хотя бы потому, что в противном случае соответствующим образом будут оценены и некоторые его действия в настоящее время.
Таким образом, в предлагаемом выпуске представителями научного сообщества России, Казахстана и Узбекистана с современных методологических позиций хорошо представлена сложность и самобытность имперской политики аккультурации на юго-восточном фронтире Российского государства. Прочитав их, становится понятно, что имевшие место в регионе интеграционные процессы выходят далеко за рамки пресловутого «колониального подхода», у них сегодня есть более адекватный язык описания. Доказать это и призван предлагаемый вашему вниманию выпуск.
В путь, читатель!
Любичанковский С. В.