Юбилей «1150 лет российской государственности» и некоторые итоги изучения генезиса Древней Руси

Юбилейные даты при всей их исторической условности и спорности — хороший повод для подведения историографических итогов. Это тем более актуально ныне, поскольку необходимость обобщения наших знаний о древнейшем периоде русской истории объективно назрела. Атмосфера конца 1980-х — 1990-х гг. породила мощную волну публикаций по ранней истории Руси, особенно по проблемам ее происхождения. В числе авторов этих публикаций были и профессиональные ученые, и любители, как в хорошем (краеведы, знатоки искусства и книжности), так и в самом плохом смысле (разгул паранауки и мошенничества коснулся гуманитарных наук в не меньшей степени, чем естественных). Свою роль сыграло и недоверие в обществе к исторической науке в целом и к ее конкретным результатам (даже самым надежным), что было обусловлено реакцией на десятилетия господства «единственно правильного» марксистского учения, окостеневшего в одобренных Партией формах. В 1990-е гг. несколько неожиданно обретенная свобода научного исследования дала возможность выдвигать нетрадиционные исторические идеи и концепции. Это было время, когда красивая, оригинальная и яркая идея ценилась сама по себе. Обоснование и тем более проверка этих идей как правило не требовались, тем более, что для них были необходимы профессиональные знания, применение подчас сложных исследовательских процедур. Выходили сотни малотиражных сборников статей, появлялись и исчезали журналы, альманахи, брошюры. Проходили конференции, симпозиумы и круглые столы на самые неожиданные темы, в самых разных городах и даже селах нашей страны и так называемого постсоветского пространства. Примерно такая же ситуация «цветущей сложности» уже имела место в России в 10-е — 20-е гг. XX в., когда русская история, археология и филология пережили свой Серебряный век, который был не менее ярким, чем Серебряный век живописи, литературы и поэзии. Оба этих стилистически близких периода были временем «свободного поиска» историков, археологов, этнографов и филологов, если использовать романтическую метафору братьев Стругацких.

В конце 1990-х — начале 2000-х гг. русская медиевистика стала приобретать новое качество. Беспрецедентный размах приобрело издание и переиздание отечественных исторических источников и перевод на русский язык зарубежных, как в привычной книжной форме, так и, что особенно важно, в Интернете. Любому заинтересованному человеку, а не только профессиональному историку стали легко доступны тексты, без знания которых невозможна реконструкция ранней истории нашей страны. Сегодня уже переиздана и оцифрована великая серия «Полное собрание русских летописей». Практически завершено издание «Библиотеки древнерусской литературы». Увидела свет Хрестоматия «Древняя Русь в свете зарубежных источников». Опубликованы сотни отдельных письменных памятников и документов. Появились новые обобщающие монографии. Переиздана почти вся дореволюционная и советская историческая классика. Систематически публикуются специализированные журналы и ежегодники: «Древнейшие государства Восточной Европы», «Древняя Русь: вопросы медиевистики», «Средневековая Русь» и др. Настало время возвращения к научному дискурсу: любая, даже самая привлекательная и красивая гипотеза должна быть обоснована, и обоснована не логическими построениями, а прочной системой доказательств, зиждущихся на свидетельствах источников. Осознание непреходящей ценности исторического доказательства идей и выводов — такова ближайшая задача.

«Итоги и перспективы», как было принято говорить в советское время, изучения политогенеза стран Евразии начали подводиться на двух последних конференциях «Восточная Европа в древности и средневековье: Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто». На первой из них, проведенной в 2011 г. (№ 23) рассматривались общие вопросы образования античных и раннесредневековых государств: «Ранние государства Европы и Азии: проблемы политогенеза», следующая (№ 24) была посвящена одному из важнейших аспектов этой проблемы: «Миграция, расселение война как факторы политогенеза». Готовится тематический сборник ежегодника «Древнейшие государства Восточной Европы», посвященный генезису Древнерусского государства. Важным этапом станет проводимая Институтом всеобщей истории РАН международная конференция «Древняя Русь и Средневековая Европа: возникновение государств».

Представляемый номер электронного журнала «История» содержит работы, посвященные различным аспектам образования Древнерусского государства. Они написаны историками, археологами и филологами Москвы, Санкт-Петербурга, Минска, Брянска, Челябинска. В журнале представлены статьи по истории, политической антропологии, археологии, искусствознанию, эпиграфике. Такое содержательное разнообразие не призвано показать сложность и всеохватность процессов, связанных со становлением Руси, но они и объективно отражает главную сложность в изучении русской истории древнейшего периода — дефицит источников. Историку-русисту приходится добывать информацию многообразными путями из самых неожиданных памятников (как текстовых, так и материальных) древности. Разнообразие тематики статей отражает также объективный исторический феномен «государства как процесса». Империя Рюриковичей не создалась в одночасье в далеком и условном 862 г. Возникновение и становление Древней Руси — это длительный период, период войн и походов, права и бесправия, рабства и данничества, искусства и ремесла. Древняя Русь не началась в 862 г. и не закончилась с приходом монголов. Именно об этом очередной номер журнала «История».

Мельникова Елена Александровна, Щавелев Алексей Сергеевич