Causes, Consequences and Evaluation of Stalin's One-Party Dictatorship and Autocracy
Causes, Consequences and Evaluation of Stalin's One-Party Dictatorship and Autocracy
Annotation
PII
S207987840004707-6-1
Publication type
Miscellaneous
Status
Published
Authors
Aleksander Shubin 
Affiliation:
Institute of World History RAS
State Academic University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Abstract

       

Received
01.03.2017
Publication date
12.04.2019
Number of characters
113734
Number of purchasers
47
Views
8701
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 200 RUB / 0.0 SU

To download PDF you should sign in

1

Причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И. В. Сталина

 

Причины возникновения и характер существовавшего в СССР режима являются одной из наиболее дискуссионных проблем отечественной истории ХХ в. Этот режим называл себя «Советская власть». Но уже в 20—30-х гг. данный термин был идеологическим штампом, так как роль Советов в государственно-политической системе заметно снизилась. Для характеристики этой системы используются также термины «коммунистический режим», имея в виду однопартийную власть коммунистической партии. Общие, системные причины возникновения коммунистического режима, который в дальнейшем перерос в режим личной власти И. Сталина, являются предметом дискуссии. Среди этих причин авторы называют авторитарные традиции российской политической культуры (со времен «ига» и включая Российскую империю), обстоятельства международной борьбы 1914—1945 гг., кризиса модернизации в России, особенности марксистской теории (особенно в её марксистско-ленинском варианте) с её идеей экономического централизма1. Конкретно-исторические обстоятельства установления однопартийного режима коммунистической партии и его эволюции будут рассмотрены ниже.



1. См. например: Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Тоталитаризм в Европе ХХ века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996; Шубин А. В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014.
2

Формирование Советской власти

 

Однопартийная система в России и СССР формировалась под наименованием «Советская власть». Советы возникли в 1905 г. как органы самоорганизации рабочих. В феврале 1917 г. возникли также рабоче-солдатские и крестьянские Советы. Они признавали институты Временного правительства России «постольку поскольку» и проводили революционную политику. Такая условная поддержка, лишь частичное признание легитимности Временного правительства, привела к складыванию «двоевластия», готовности части Советов взять власть в свои руки.

3

В.И. Ленин выступает на митинге в Петрограде

4

Важную роль сыграло возвращение в Россию лидера большевиков В. И. Ленина, который, вопреки сопротивлению более умеренных лидеров большевизма, настоял на новом курсе на пролетарскую революцию. Он выступил за создание «Республики Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху»2. В «Апрельских тезисах» Ленин проповедует «необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок»3. Совет — это «шаг к социализму», он может созвать Учредительное собрание и перестроить общество так, что в нем не останется назначаемого чиновничества, полиции и казарменной армии. И в «Апрельских тезисах», и затем в работе «Государство и революция» Ленин высказывает ультрадемократические идеи. Отталкиваясь от текстов К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Ленин формулирует свой государственный идеал так: «демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство»4. Такая прямая демократия означала бы передачу власти непосредственно органам самоуправления рабочих и крестьян, полную ликвидацию бюрократической надстройки: «Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалования к обычной заработной плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму»5.

2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 31. С. 115.

3. Там же. С. 107—108.

4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 33. С. 42.

5. Там же. С. 44.
5

10 октября6 В. Ленину удалось убедить большинство членов ЦК, что большевики должны взять власть путем вооруженного восстания. Ленин предпочитал, чтобы восстание произошло до открытия II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, стремясь поставить его перед свершившимся фактом. Но восстание готовилось на самый канун Съезда, чтобы новая власть была установлена от его имени. Съезд был удобным политическим прикрытием переворота, так как лозунг «Вся власть Советам!» приобрел большую популярность.

6. До 14 февраля 1918 г. все даты даются по юлианскому календарю, если не оговорено иное.
6

Александр Федорович Керенский

7

В качестве дополнительного прикрытия большевики провели в Петросовете решение об образовании Военно-революционного комитета (ВРК) — «оборонительного» органа Совета. В состав ВРК вошли не только большевики, но и представители левого крыла Партии эсеров, а также анархисты. Они не мешали большевикам готовить военный переворот.

8

Значительная часть гарнизона поддержала ВРК, потому что большевики выступали за скорейший мир с Германией. Другие части гарнизона объявили нейтралитет, так как относились к Временному правительству не лучше, чем к большевикам. Между тем Председатель Временного правительства А. Ф. Керенский продолжал считать, что обладает военным перевесом над большевиками. 24 октября правительство объявило о закрытии большевистской прессы.

9

Спровоцировав вооруженным выступлением уход умеренных социалистов, большевики не просто обеспечили себе разовый перевес на съезде, а сумели отождествить власть своей партии (первоначально — с младшими, ведомыми союзниками) с властью Советов. Советская власть стала псевдонимом коммунистического режима. Это определило не только направление Российской революции на ее новом, Октябрьском этапе, но и путь, по которому Россия будет завершать переход к индустриальному, городскому обществу, социальному государству, к тому, что мы сегодня воспринимаем как современность. В нашей стране отныне современность получит название «Советская эпоха».

10

В конце 1917 г. концепция Советского строительства предполагала широкую демократию для советского актива, что было формой ограниченной демократии, так как из неё исключалось не представленное в Советах население.

11

Сразу после Октябрьского переворота власть стала переходить к Советам и их органам в других регионах России. Вспыхивала вооружённая борьба, в том числе в Москве. Но широкомасштабная гражданская война не разгорелась. Считалось, что основные вопросы разрешит Учредительное собрание, и проливать кровь в войне с большевиками были готовы немногие.

12

Два варианта картины известного художника В.А. Серова «Ленин провозглашает советскую власть на 2-м съезде Советов»: слева — 1947 года, справа — 1962 года

13

Чтобы предотвратить разрастание гражданской войны, 29 октября по инициативе Всероссийского исполкома профсоюза железнодорожников (Викжель), были предприняты переговоры о создании многопартийного социалистического правительства с участием большевиков (однородное социалистическое правительство). Делегация большевиков на переговорах во главе с Л. Каменевым согласилась с проектом такого правительства, в котором лидировали бы эсеры и правые большевики. Такой вариант развития событий, основанный на компромиссе наиболее влиятельных на тот момент сил, давал России шанс свернуть с авторитарного пути развития. Большевизм ещё был плюралистичен, в нём сосуществовали разные видения развития политической системы.

14

Эти условия, однако, вызвали категорическое неприятие со стороны Ленина и Троцкого. Это означало отказ от сотрудничества со значительной частью трудящихся, представленной эсерами и другими умеренными социалистами. «Подвергшись такой решительной атаке со стороны Ленина и Троцкого, лидеры умеренных большевиков, включая Каменева, Рыкова, Луначарского и Рязанова, отказались от обсуждения некоторых аспектов наметившегося на викжелевских переговорах соглашения. Однако, обосновывая необходимость заключения компромисса с социалистами на тех условиях, которые были согласованы в ЦК 29 октября, они были столь же непримиримы, как Ленин и Троцкий»7, – пишет историк А. Рабинович. Их позиция принципиально отличалась от ленинской, они считали опасной авантюрой дальнейшее осуществление социалистического проекта силой одной партии и методами насилия, в том числе над левыми партиями. Это могло привести к потере главной составляющей социалистического проекта – его демократичности.

7. Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде. М., 2007. С. 69—70.
15

Когда идея однородного социалистического правительства была отвергнута ЦК большевиков, сторонники компромисса во главе с Каменевым и Зиновьевым 4 ноября вышли из ЦК. Также из правительства вышли 11 наркоматов из 15. Но Ленин быстро заменил их своими сторонниками, а затем преодолеть недостаток кадров помогли левые эсеры.

16

Широкая левая коалиция не состоялась, но большевистское руководство понимало важность расширения политической базы Советской власти при условии своего лидерства. На такое сотрудничество согласились левые эсеры, которые рассчитывали на успех аграрной составляющей советских преобразований и изменение соотношения сил между двумя советскими партиями как минимум на равноправное. Благодаря коалиции большевики получили возможность существенно укрепить позиции Советской власти в деревне и несколько смягчить кадровый голод.

17

Лидеры левого крыла Партии эсеров были исключены из неё за участие в свержении Временного правительства. Левое крыло ПСР сформировало 19 ноября Партию левых социалистов-революционеров (левые эсеры, ПЛСР). С большим трудом 15 ноября — 4 декабря левым эсерам удалось получить преобладание на солдатско-крестьянских съездах Советов (официально речь шла о II съезде Советов крестьянских депутатов)8.

8. См.: Лавров В. М. “Крестьянский парламент” России. (Всероссийские съезды советов крестьянских депутатов в 1917—1918 годах). М., 1996.
18

Выборы в Учредительное собрание, официально проходившие 12 ноября (отдельные депутаты были избраны в октябре-феврале), привлекли на участки около 50 миллионов человек (учтено более 48,4 млн голосов), то есть более 60 % занесенных в списки для голосования. Голосование не принесло большевикам победы — они набрали около 22,5 % голосов, в то время как другие социалистические партии получили более половины. Эсеры (иногда совместно с крестьянскими организациями) получили 39,5 %, национальные социалистические партии — 14,5 %, национальные несоциалистические партии получили 9,6 %, кадеты — 4,5 %, меньшевики — 3,2 %, энесы — 0,9 %. Из положенных 820 депутатов по разным причинам не удалось избрать 53. Было избрано 767, из них: 180 большевиков, 347 эсеров, 81 украинский эсер, 16 меньшевиков, 11 украинских социал-демократов, 4 народных социалиста, 18 национальных социалистов, 15 кадетов, 16 казаков, 62 мусульманина, 16 представителей национальных списков, 1 представитель РПЦ. С учетом национальных социалистических партий в Учредительное собрание было избрано 450 эсеров — абсолютное большинство Собрания. Левые эсеры, прошедшие по спискам ПСР, получили только около 40 мандатов, то есть около 5 %, и не могли переломить ситуацию. Причем «самостоятельные списки левых эсеров не пользовались успехом у электората»9.

9. См.: Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997.
19

Большевики и левые эсеры вместе располагали примерно третьей частью голосов, руководящим центром Собрания должны были стать эсеры.

20

Таким образом, подавляющее большинство голосов избиратели отдали левым силам, сторонникам социализма. Однако эсеры и меньшевики, с одной стороны, и большевики и левые эсеры — с другой, отстаивали разные пути к социализму. Формально Совнарком должен был передать власть Учредительному собранию и созданному им правительству. Но Ленин и его сторонники решили сохранить власть в своих руках.

21

Ленин настаивал, что «Советы выше всяких парламентов, всяких учредительных собраний… через Учредительное собрание революции, которые были в Европе и которые свергли монархию, образовывали буржуазную республику… Такая революция, которая произошла у нас, никогда и нигде еще не была»10.

10. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. С. 140.
22

Утром 5 января к Таврическому дворцу, где должно было открыться Учредительное собрание, большевики стянули верные им вооруженные силы. В некоторых местах по колоннам демонстрантов, попытавшихся выступить в поддержку Собрания, был открыт огонь. 12 человек погибло.

23

В качестве альтернативы Учредительному собранию большевиками, левыми эсерами и анархистами выдвигалась Республика Советов. Но в 1917 г. советская система только зарождалась и не приняла еще единых форм, норм представительства и процедуры, что создавало условия для манипуляций Советами со стороны партийных структур. После того, как выявилось недовольство рабочих большевиками, выборы в Советы приостанавливались. Позднее неугодные большевикам Советы разгонялись либо подвергались чисткам. Вопреки принятой в июле 1918 г. конституции советские органы при коммунистах постепенно превратились в ширму партийной власти, подобно парламентским органам в условиях авторитарных режимов.

24

Борьба с парламентаризмом велась большевиками не во имя более демократического общественного устройства, а ради сохранения власти, которая позволяла провести радикальные социальные преобразования.

25

Большевики и левые эсеры потребовали от Собрания полного признания Советской власти и ее мероприятий. В ответ на отказ большинства депутатов подчиниться ультиматуму большевики сначала устроили обструкцию, а затем вместе с левыми эсерами ушли из парламента, лишив его кворума. Оставшиеся депутаты обсудили и приняли 10 пунктов Основного закона о земле. Он соответствовал принципам партии эсеров, которая обобщила крестьянские наказы, опираясь на народническую идеологию.

26

Советская делегация в Брест-Литовске, 15.01.1918. Сидят (слева направо): Лев Каменев, Адольф Иоффе, Анастасия Биценко. Стоят: В. В. Липский, Пётр Стучка, Лев Троцкий, Лев Карахан

27

Серьезным вызовом для Советской власти оказался отказ Германии и её союзников заключить мир без аннексий и контрибуций, за что выступали большевики и левые эсеры. В результате австро-германского наступления Совнарком был вынужден заключить 3 марта Брестский мир, который лишал Россию прав на обширные территории на западе и юге, включая Украину и часть Закавказья. Дискуссии о мире вызвали серьезный конфликт Ленина с левыми коммунистами в партии большевиков и с левыми эсерами в Совнаркоме. После того, как решение о заключении мира было принято в ЦК большевиков, оно затем проведено через ратификацию ВЦИК и IV съезда Советов. Стало ясно, что ленинское руководство может с помощью партийной дисциплины провести через советские органы даже непопулярные решения. 18 марта левые эсеры вышли из Совнаркома и повели борьбу за Советы против большевиков.

28

Перед Российской коммунистической партией (большевиков) — РКП(б), как с марта 1918 г. стала называться большевистская партия, встала задача «мирного строительства» — создания того социалистического общества, которое по мысли Ленина, уже в ходе своего формирования может вести Россию из кризиса. В работе «Очередные задачи советской власти» Ленин предложил укрепить производственную дисциплину, провести национализацию промышленности и ввести плановое управление производством и обменом. Российская экономика должна была быть постепенно организована как единое предприятие с общей «дирекцией». Но первые результаты советского управления экономикой были неудовлетворительными: производство падало, в городах начался голод.

29

Рабочие были раздражены обострением продовольственных проблем, произволом большевистских «назначенцев», тем, что в течение осени 1917 г. получив большинство в органах власти и профсоюзах, большевики препятствовали перевыборам.

30

Военный коммунизм как модель коммунистического режима

 

Весной 1918 г. в характере Советской власти произошли серьёзные изменения. В связи с Брестским миром оккупация Германией Украины с последующей экспансией немцев на Дону нарушала связи центра страны с хлебными районами. Это усугубляло продовольственную проблему и еще сильнее обостряло отношения горожан и крестьянства. Недовольство большевизмом высказывали широкие слои трудящихся, в том числе рабочих.

31

В условиях нарастания продовольственных трудностей в крупнейших городах России 13 мая 1918 г. был принят декрет «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию», известный как Декрет о продовольственной диктатуре. Формально он конкретизировал принятое еще Временным правительством решение о введении продовольственной монополии. Но декрет был естественным продолжением большевистской стратегии решения социальных проблем с помощью усиления государства. Наркомпрод получал диктаторские полномочия в этой области в отношении аппарата Советов (что стало началом подчинения аппарата Советов центру и в других областях — советская демократия агонизировала). Теперь продовольствие отчуждалось у крестьян насильственно по символической цене. Создавались продотряды — голодные рабочие должны были сами идти войной на деревню, разжигая там огонь классовой войны. Опорой «пролетариата» (в действительности — городских деклассированных слоев) становился «брат по классу» — бедняк, который не смог создать устойчивое хозяйство даже после получения земли. Объединившись в июне 1918 г. в комбеды, бедняки стали получать до половины отобранного у крестьян хлеба. По словам выдающегося экономиста Н. Кондратьева, «началась кошмарная полоса войны центральной России с ее окраинами, с ее житницами»11.

11. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993. С. 351.
32

Декрет 13 мая положил начало стремительному изменению социально-политической системы Советской республики в направлении, определённом в работе Ленина «Очередные задачи Советской власти». В условиях начавшейся в конце мая широкомасштабной гражданской войны в июне 1918 г. были национализированы основные отрасли промышленности. Торговля была заменена государственным распределением. Возникшая в середине 1918 г. модель централизованного управления экономикой получила название «военного коммунизма». Обстановка войны придала мерам мая-июня 1918 г. вид вынужденных действий. Однако разворот к «военному коммунизму» был запланирован и начал осуществляться до июня 1918 г., и был вызван не войной, а неспособностью советской системы наладить производство и распределение в условиях, когда сохранялось фундаментальное противоречие между советской самоорганизацией и технократическим управлением экономикой как единой фабрикой из государственного центра. Марксистская идеология помогла Ленину и шедшим за ним большевикам сделать выбор в пользу полного огосударствления хозяйства.

33

«Все излишки государству. Не одного фунта частнику»

34

Большевики решали две задачи: создавали основы нового общества, как казалось — принципиально отличного от капитализма, ликвидирующего эксплуатацию человека человеком, и концентрировали в своих руках все ресурсы, необходимые для войны с капиталистической системой. Представления большевиков о коммунизме совпали с задачами организации военной экономики. Уже во время Первой мировой войны в воюющих странах резко усилилась роль государства, возник «военный социализм». Большевики довели эту тенденцию до степени, максимально возможной в России.

35

В условиях Гражданской войны влияние Советов существенно снизилось. Основные решения принимались филиалами центральных ведомств и партийными структурами РКП(б). 27 мая был принят декрет ВЦИК СНК, ставший шагом к ликвидации власти Советов на местах. Местные продорганы подчинялись наркомату продовольствия. Затем и другие органы Советов были подчинены наркоматам.

36

Противники большевиков осуществили акты индивидуального террора. 20 июня был убит комиссар по делам пропаганды В. Володарский. Ленин считал это поводом для массовой расправы с противниками режима: «Тов. Зиновьев! Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором, и что вы... удержали. Протестую решительно!.. Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров». Несмотря на то, что на этот раз массовый террор не был объявлен, Ленин проводил его на деле: «В Нижнем явно готовится белогвардейское восстание. Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов, навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п.»12, — телеграфирует Ленин 9 августа.

12. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 50. С. 106, 142—143, 165.
37

30 августа Л. Каннегисер убил руководителя Петроградской ЧК М. Урицкого. В тот же день на митинге был ранен Ленин. Ответственность за теракты была возложена на эсеров, но конкретные виновники в тот момент были не так важны. 5 сентября было принято постановление ВЦИК о красном терроре. Оно заложило основы репрессивной политики коммунистического режима: создание концлагерей для изолирования «классовых врагов», уничтожение всех оппозиционеров, «причастных к заговорам и мятежам». ЧК наделялась внесудебными полномочиями брать заложников, выносить приговоры и приводить их в исполнение. В этот день было объявлено о расстреле 29 «контрреволюционеров», которые были заведомо непричастны к покушениям на Ленина и Урицкого, в том числе бывшего министра внутренних дел Российской империи А. Хвостова, бывшего министра юстиции И. Щегловитова и др. Осенью 1918 г. были казнены тысячи людей, большинство из которых были виноваты лишь в принадлежности к «контрреволюционным» классам и общественным течениям — предприниматели, помещики, священники, офицеры, члены партии кадетов. Затем террор продолжался, то утихая, то возобновляясь с новой силой — особенно в зоне военных действий гражданской войны. В результате красного, белого террора погибли сотни тысяч людей.

38

Политика «военного коммунизма» вызывала сопротивление самых разных социальных слоёв и политических сил. Первоначально сопротивление развивалось под демократическими лозунгами, в центральной части России его возглавил Комитет членов Учредительного собрания (Комуч). Но в условиях широкомасштабной гражданской войны силам, демократическим по своему происхождению и идеологии, было трудно выдержать конкуренцию с авторитаризмом. Постепенно в авангард борьбы с большевиками вышло белое движение, организовавшее военные диктатуры А. Колчака, А. Деникина и других. Оно одержало ряд военных побед, но в итоге проиграло Гражданскую войну. При всей важности субъективных факторов и конкретных перипетий вооруженной борьбы, решающую роль в исходе Гражданской войны сыграли социальные факторы и прежде всего — мобилизационный потенциал Советской власти.

39

Благодаря своей радикальной решительности и организованности большевизм сумел мобилизовать гораздо большие ресурсы (в том числе человеческие), чем разрозненные белые армии. Сопровождавшие гражданскую войну разрушения и общественные катаклизмы порождали иррациональные надежды, которые питались отчаянием и открывшимися для представителей низов общества возможностями резко изменить социальный статус.

40

Поражение белых было предопределено также их элитаризмом, великодержавными лозунгами, мобилизовавшими на борьбу с ними национальные меньшинства России, а также опасениями крестьянства потерять землю в случае победы «генералов». Отбросив демократическую и социально-ориентированную программу социалистов, «белые» в глазах большинства населения не имели существенных преимуществ в сравнении с большевиками. В этих условиях красные казались значительным массам населения все же «меньшим злом».

41

Режим «военного коммунизма», существовавший в России в 1918—1921 гг., сконцентрировал в руках руководства РКП(б) ресурсы, необходимые для ведения войны. В январе 1919 г. был введен колоссальный продовольственный налог — продразверстка. Несмотря на его сбор, рабочие и крестьяне голодали. Крестьяне не желали расставаться с продовольствием. В ответ на его насильственное изъятие и произвол советских чиновников вспыхивали восстания13.

13. Подробнее см. Шубин А. В. Махно и его время. О революции и гражданской войне 1917—
1922 гг. в России и на Украине. М., 2013.
42

РКП(б) маневрировала, надеялась расширить базу Советской власти за счет временной легализации социалистических партий. В августе 1920 г. ослабло преследование социалистических партий со стороны ВЧК, открыто прошла конференция меньшевиков, левым эсерам разрешили выпускать журнал. Представители социалистических партий присутствовали на VIII Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 г. и даже выступали на нем.

43

Победа Советской власти над белым движением выявила проблему дальнейшего существования «военного коммунизма». Военной необходимости в нем с осени 1920 г. уже не было, но коммунистическое руководство надеялось использовать эту структуру для прямого перехода к коммунизму. В РКП(б) развернулась «профсоюзная дискуссия» о формах участия рабочего класса в управлении производством. Пока партийные фракции обсуждали детали будущей рабочей демократии, в РКП(б) усиливалось влияние аппаратчиков, для которых карьера была важнее идеологических споров.

44

В то же время на территории России и Украины все шире разгоралась крестьянская война, в которую были вовлечены сотни тысяч человек. Усиливались рабочие волнения. В Поволжье и на Украине начался голод, вызванный не только климатическими причинами, но и последствиями Гражданской войны и «военного коммунизма».

45

Продразверстка, 1919—1921 гг. Шокин Л. В.

46

Восставшие требовали прекращения продразверстки, свободы торговли, ликвидации большевистской диктатуры. Кульминацией этой фазы революции стали рабочие волнения в Петрограде и Кронштадтское восстание моряков 28 февраля — 18 марта 1921 г. В принятой на митинге кронштадтцев резолюции говорилось: «Ввиду того, что настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать выборы Советов тайным голосованием, причем перед выборами провести свободную предварительную агитацию всех рабочих и крестьян». Кронштадтцы считали необходимым «дать полное право действия крестьянам над всею землею так, как им желательно»14. Требования восставших и оппозиционных левых партий перекликались с идеями фракций в самой РКП(б).

14. Кронштадт 1921. М., 1997. С. 50—51.
47

Массовый голод

48

Эти требования, не посягая на идею Советов, грозили подорвать монополию большевиков на власть. Ленин считал эти события самым большим внутренним политическим кризисом Советской России. В таких условиях коммунисты закрепили свое отрицание плюрализма — Х съезд РКП(б) принял решение о запрещении в партии фракций и группировок.

49

Плакат «Эй, не верь ему…». В. Маяковский, март 1921 г.

50

Несмотря на то, что Кронштадтское восстание было подавлено, коммунистическое руководство пришло к выводу о необходимости отказа от политики «военного коммунизма», которая была чревата полной катастрофой режима и экономики. Х съезд РКП(б) принял решение об отмене продовольственной разверстки, положив начало серии мер, известных как «Новая экономическая политика» — НЭП. Победа авторитарного коммунистического режима, переход земли к крестьянам и НЭП стали важнейшими итогами Великой российской революции и Гражданской войны 1917—1922 гг.

51

Авторитарная модель НЭП и ликвидация фракционности в коммунистической партии

 

НЭП — экономический курс, проводившийся в 1921—1929 гг., сочетающий рыночноналоговые методы взаимоотношений государства с частными производителями (прежде всего с крестьянством) и административное управление промышленностью. НЭП стал первой системой государственного регулирования индустриально-аграрной экономики в условиях мирного времени (до этого такое регулирование в Европе вводилось только в условиях войны).

52

Господство советской бюрократии, укомплектованной во время войны преимущественно кадрами с низким уровнем образования, не давало возможность компетентно распорядиться государственной собственностью. Контроль за правящей партией со стороны народа и оппозиции был исключен. В России установился своеобразный бюрократический капитализм, но правящая партия стремилась построить на егог основе новое социалистическое общество.

53

Переход к более свободным отношениям в области экономики сопровождался наступлением на инакомыслие, так как коммунисты опасались, что НЭП создаст условия для идейно-политического реванша «буржуазии». Удары были направлены против Церкви, инакомыслящей интеллигенции и социалистических партий (правые партии прекратили активность в связи с поражением белого движения).

54

26 февраля 1922 г. был издан декрет о конфискации церковных ценностей в пользу голодающих. Массы верующих вышли защищать свои святыни. В столкновениях пролилась кровь. Священники, которых власти обвинили в кровопролитии, арестовывались и предавались суду; на скамье подсудимых оказалось 732 человека, многие были казнены. Всего к 1923 г. было репрессировано до 10 тыс. священников, расстреляно до 2 тысяч. В июне 1923 г. Патриарх Тихон осудил «всякое посягательство на советскую власть, откуда бы оно ни исходило». После этого отношение властей к Церкви стало несколько более терпимым. Несмотря на многочисленные расколы и репрессии властей церковная жизнь сохранилась, православие продолжало оказывать сильное воздействие на мировоззрение населения15. В мусульманских регионах влияние религии было еще сильнее.

15. См., например: Кашеваров А. Н. Православная Российская церковь и советское государство
(1917—1922). М., 2005; Кривова Н. А. Власть и Церковь в 1922—1925 гг. М., 1997.
55

Магазин в Саратове времён НЭПа

56

Коммунистический режим усилил давление на интеллектуальную жизнь общества. В 1921 г. была ликвидирована автономия высших учебных заведений. В 1922 г. был создан Главлит, который должен был обеспечить политическую цензуру.

57

В крупных городах были проведены аресты видных деятелей культуры и науки. В августе 1922 г. ВЦИК принял декрет «Об административной высылке лиц, признаваемых социально опасными». И осенью из страны были высланы 160 «особо активных контрреволюционных элементов», среди них: философы Н. Лосский, Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Л. Карсавин, историки А. Кизеветер, С. Мельгунов, социолог П. Сорокин, идеолог анархизма Г. Максимов.

58

Более суровая расправа, чем высылка, ждала лидеров оппозиционных партий, оставшихся в стране. ЦК РКП(б) принял решение о полной ликвидации партии эсеров. В начале 1922 г. было решено организовать несколько образцовых громких процессов с целью создания в обществе отрицательного мнения об эсерах и меньшевиках.

59

В мае 1922 г. Ленин писал наркому юстиции Д. Курскому по поводу проекта вводного закона к уголовному кодексу: «По-моему, надо расширять применение расстрела (с заменой высылкой за границу)... ко всем видам деятельности меньшевиков, с.-р. и т.п. ... »16.

16. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 189—190.
60

25 мая 1922 г. новый кодекс был принят, а 8 июня открылся процесс по делу эсеров. 7 августа «суд» приговорил 12 обвиняемых к смертной казни, 10 получили от 2 до 10 лет тюремного заключения. Однако смертная казнь была заменена заключением17.

17. Морозов К. Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и судебное противостояние
(1922—1926): этика и тактика противоборства. М., 2005.
61

Репрессиям подверглись и другие партии и движения: меньшевики, левые эсеры, максималисты и анархисты. Некоторые оппозиционные структуры под давлением властей заявили о самороспуске, несогласные с этим были арестованы. В мае 1925 г. был арестован последний состав Центрального бюро ПСР. ВЧК в январе 1922 г. была преобразована в Главное политическое управление — ГПУ (с 1923 г. — Объединенное ГПУ-ОГПУ). Ее руководителем остался Ф. Дзержинский. ОГПУ и его органы вели борьбу с бандитизмом, шпионажем, осуществляли подавление открытых контрреволюционных выступлений, охрану границ, железнодорожных и водных путей сообщения, борьбу с контрабандой. ОГПУ контролировала настроение населения и пресекала «антисоветскую» пропаганду, к которой относили иногда и простую критику жизни в СССР.

62

Внесудебные репрессии отменялись, а подготовленные дела передавались в суд. Но уже в октябре 1922 г. ВЦИК предоставил ГПУ право внесудебной расправы, правда — с ограничениями, как по сфере применения, так и по суровости наказания. В структуре ГПУ было создано Особое совещание, которое могло без суда отправлять обвиняемых в тюрьму и ссылку.

63

Ф. Э. Дзержинский

64

ОГПУ занималось не только выполнением своих непосредственных обязанностей, но и решением неотложных хозяйственных задач: борьбой с разрухой, эпидемиями, с перебоями в работе транспорта, с детской беспризорностью.

65

К концу 1922 г. была оформлена государственная структура Советской власти. Этот процесс сопровождался дискуссией, в ходе которой В. Ленин раскритиковал предложение Сталина об «автономизации» союзных советских республик и включении их в состав России. Ленин настоял на союзной форме советского государства.

66

Декларация об образовании СССР, 30 декабря 1922 г.

67

30 декабря I Всесоюзный съезд Советов и в этом качестве утвердил Декларацию и Договор об образовании нового государства — Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Первоначально в него вошли Российская Советская Федеративная Социалистическая республика (РСФСР), Закавказская Советская Федеративная Социалистическая республика (ЗСФСР), Украинская Советская Социалистическая республика (УССР) и Белорусская Советская Социалистическая республика (БССР).

68

Разногласия по поводу формы нового государства стали частью более острых разногласий в партии, в центре которых оказался Ленин.

69

Бюрократизация партии вызывала беспокойство Ленина. Лидеры партии теряли контроль над реальным управлением, которым занималась бюрократия.

70

В мае 1922 г. сам Ленин тяжело заболел. Реальная власть перешла к коллективному руководству членов Политбюро — Л. Троцкого, Л. Каменева, Г. Зиновьева, И. Сталина, Н. Бухарина, А. Рыкова и других.

71

Организатором партийно-государственной бюрократии стал избранный 3 апреля 1922 г. на только что учрежденный пост Генерального секретаря ЦК РКП(б) И. Сталин. Он начал формировать систему номенклатуры. Был установлен перечень должностей, по которым назначение, перемещение и смещение работников всегда и обязательно производится через ЦК. Таких должностей было определено от 3,5 тыс. до 4 тыс. — так называемая Номенклатура № 1. В Номенклатуре № 2 — 15 тыс. должностей — назначение и смещение работников производилось ведомствами с обязательным уведомлением ЦК. В Номенклатуру № 3 — 29 тыс. должностей — были включены должности уездного масштаба. Эти должности контролировали губернские и уездные партийные органы. Партийная иерархия (номенклатура) стала стержнем бюрократической системы.

72

Лидерами партии в условиях болезни Ленина стали Л. Троцкий и «триумвират»: И. Сталин, председатель Совета труда и обороны Л. Каменев и первый секретарь Петроградской парторганизации, председатель Коминтерна Г. Зиновьев. Опасность бюрократизма персонифицировалась в глазах Ленина в «триумвирате» и, прежде всего, в Сталине, который до этого был лоялен к Ленину, а теперь стал действовать более самостоятельно.

73

В. И. Ленин среди делегатов X Всероссийской конференции РКП(б)

74

Ленин раскритиковал Сталина в той сфере, где он считался специалистом – в национальном вопросе. Сначала Ленин подверг критике сталинский план «автономизации», а затем написал статью «К вопросу о национальностях или об “автономизации”», в которой подверг Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе резкой критике за великорусский шовинизм во время конфликта с лидерами компартии Грузии. Ленин считал Сталина проводником «нашествия того... великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ»18.

18. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 357.
75

Григорий Зиновьев, Лев Троцкий, Лев Каменев, Николай Бухарин

76

«К вопросу о национальностях» стала одной из работ Ленина, которые известны как его «завещание». Ленин пытался нащупать выход из того положения, когда аппарат «в сущности унаследован от старого режима» «и только чуть-чуть подмазан советским миром». А ведь это аппарат власти, господствующий в стране. Ленин планировал обуздать аппарат с помощью контрольных комиссий (то есть дополнительных бюрократических органов), придания законодательных функций Госплану, который лидер РКП(б) считал не бюрократическим органом, а интеллектуальным центром. Но, наряду с этими полумерами, в статье «О кооперации» Ленин наметил и более глубокие преобразования: во-первых, культурную революцию, способную преодолеть культурную отсталость населения и его беспомощность во взаимоотношениях с бюрократией, и, во-вторых — кооперацию. Кооператор — работник самоуправляющегося коллектива — должен быть цивилизованным, культурным, иначе кооперация опять превратится в формальную бюрократическую организацию.

77

Этот поворот от бюрократического управления к культуре и кооперативному самоуправлению означал «коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Столкнувшись с «запаздыванием» мировой революции, Ленин заявил, что в стране есть все необходимое для построения социализма. В статье «О нашей революции (по поводу записок Суханова)» Ленин спорит с умеренными социалистами, которые призывали учитывать культурный уровень страны, совершая революцию. По мнению Ленина, культурные предпосылки для социалистического переустройства общества можно создать не только до революции, но и после, используя силу власти19. Но революционеры вынуждены были делить эту силу с бюрократией, значительная часть которой была равнодушна к коммунистическому проекту.

19. См.: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45.
78

Тяжело болевший Ленин в письме к XII съезду партии, опасаясь раскола партии, критически охарактеризовал лидеров ЦК. При этом он отметил: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью»20. Ссылаясь на его грубость, Ленин предложил заменить Сталина на посту Генерального секретаря. Но новый приступ болезни вывел Ленина из политической жизни.

20. Там же. С. 346.
79

21 января 1924 г. Ленин умер. Его тело было помещено в Мавзолей на вечное хранение. Оно стало предметом фактически религиозного поклонения. Был объявлен ленинский призыв в партию. С нарушением обычных правил приема в неё набирались сотни тысяч новых членов. Люди политически неопытные, мечтающие сделать с помощью членства в партии административную карьеру, новые члены становились опорой бюрократизации. Они, как правило, не занимали самостоятельной позиции в партийных дискуссиях, поддерживая руководство.

80

Оставаясь единственной легальной политической организацией, партия большевиков оказывалась в центре давления со стороны различных социальных сил. Несмотря на формальный запрет фракций, это приводило к развитию фракционности и подрывало монолитность партии — основу ее власти. Левые и правые идеологические тенденции в партии вызывали сочувствие разных слоёв советского общества.

81

Еще при жизни Ленина начался конфликт «триумвирата» и Троцкого. Осенью 1923 г. имел место кризис «затоваривания», который продемонстрировал несовершенство модели НЭП. Споры о путях совершенствования НЭП переросли в конфликт по поводу механизма принятия решений в партии. Не получив поддержку в Политбюро, Троцкий надеялся опереться на более широкие партийные круги. 8 октября 1923 г. Троцкий написал письмо в Политбюро, в котором, анализируя причины возникшего социально-экономического кризиса, утверждал, что «хаос идет сверху» и «секретарскому бюрократизму должен быть положен предел»21.

21. Валентинов. Наследники Ленина. М., 1991. С. 227—230.
82

С точки зрения левой оппозиции, демократия должна была активизировать партийные массы, и таким образом ограничить произвол чиновников, во главе которых стоит Генеральный секретарь. Большинство Политбюро истолковало эту критику по-своему: «Троцкий фактически поставил себя перед партией в такое положение, что или партия должна предоставить тов. Троцкому диктатуру в области хозяйственного и военного дела, или он фактически отказывается от работы в области хозяйства, оставляя за собою лишь право систематической дезорганизации ЦК»22. Сталин и его союзники были возмущены предъявленными им обвинениями в «секретарской» диктатуре. Троцкий выступил против складывающейся бюрократической системы. В этом, а не в каких-то ошибках, было его главное прегрешение. Два года спустя это в письме соратникам по антитроцкистской фракции подтвердил Ф. Дзержинский: «партии пришлось развенчать Троцкого единственно за то, что тот… поднял руку против единства партии»23.

22. Там же. С. 235.

23. Большевистское руководство. Переписка. 1912—1927 гг. М., 1996. С. 311.
83

Однако Троцкий был не одинок. Е. Преображенский написал письмо с критикой политики Политбюро. К 15 октября его подписали 46 видных большевиков. Они считали, что «продолжение политики Политбюро грозит тяжкими бедами для всей партии», что связано с «бессистемностью решений ЦК, не сводящего концы с концами в области хозяйства». Низкое качество экономического руководства, вылившееся в кризис, авторы письма объясняли бюрократизацией партийного руководства, «разделением партии на секретарскую иерархию и мирян», как в церкви24.

24. Архив Троцкого. М., 1990. Т. 1. С.83—84.
84

В партии было принято время от времени дискутировать, чтобы выяснить мнение «масс» (разумеется, коммунистических). Поскольку Х съезд РКП(б) запретил партии и группировки, дискуссии объявлялись специально, чтобы их участники не боялись прослыть фракционерами. Зимой 1923—1924 гг. происходила дискуссия о демократии. Но, поскольку позиция большинства Политбюро тоже выносилась на обсуждение, то большинство коммунистов не рисковали спорить с мнением руководства. Противопоставив свою позицию большинству Политбюро, Троцкий показал, что он — «не руководство». Оппозицию поддержала лишь часть идейного радикального меньшинства партии. Но это не значит, что оппозиции сочувствовало ровно столько людей, сколько за неё голосовало. И стоило ситуации измениться, молчаливая масса скрытых троцкистов могла выйти из тени. Сталин не переставал учитывать это обстоятельство.

85

Но если партийное «болото» пассивно, хотя и с интересом, наблюдало за ходом дискуссии, часть партии боролось против троцкизма более энергично. В конце 1923 г. против Троцкого сплотились разнородные идейно-политические силы. Это были и последовательные сторонники расширения рыночных отношений на основе НЭП, впоследствии известные как «правые» (Н. Бухарин, А. Рыков, М. Томский и другие). За ними стояло большинство старых специалистов, надеявшихся на постепенное возвращение большевизма к эволюционному пути через капитализм в сторону социализма (их влиянию были подвержены такие руководители, как Рыков и Дзержинский). Революционная фразеология Троцкого грозила новыми потрясениями, от которых страна устала. Бухарин был настроен против Троцкого как идеолог против идеолога — их стратегия развития НЭП была действительно различной, что станет очевидно позднее. Дзержинский видел в Троцком возможного диктатора, будущего «Бонапарта» и «могильщика революции». Зиновьев, Каменев и Сталин не любили Троцкого лично, как выскочку, пришедшего в партию «на готовенькое», а теперь — еще и претендующего на роль её стратега и лидера, развивающего идеи их учителя Ленина. Руководителей партии раздражало стремление оппозиционеров рассуждать о стратегии, критиковать курс, вместо того, чтобы выполнить порученное дело. Однако было и важное организационное противоречие прежней и нарождающейся политических культур большевизма. Прежний большевизм ценил дискуссии. Но в 20-е гг. дискуссия, которая не приводила к согласию и периодически возобновлялась, стала восприниматься как угроза единству партии.

86

Против Троцкого было настроено большинство большевистской бюрократии, опасавшейся, что он может «обновить» кадры и ограничить власть «назначенцев» с помощью выборов руководителей «некомпетентной массой». Зато лозунги Троцкого пользовались популярностью среди коммунистической интеллигенции, студентов, военных, сблизившихся с Троцким в период Гражданской войны, некоторой части беднейших слоев населения, которая сочувствовала критике НЭП. Конечно, это социальное разделение не было жестким. Троцкого поддерживала часть спецов, увлеченная его демократической риторикой и поддержкой планирования хозяйства. Против Троцкого выступали и карьеристски или пробухарински настроенные молодые коммунистические кадры, и военные, имевшие претензии к его военному руководству. Многое определялось и личными взглядами человека, его склонностью к спорам (у многих сам факт дискуссии, отвлекавшей от работы, вызывал раздражение), лояльностью к власти, карьеризмом, прошлым: с кем вместе служили во время гражданской войны, кто кого обидел, а кого продвинул на высокий пост.

87

Таким образом, уже в дискуссии 1923—1924 гг. сформировались две модели партийного режима. Привыкшие к дискуссиям с Лениным левые большевики не признавали право Сталина менять режим, они понимали полезность дискуссий, в то время как Сталин понимал их опасность для власти коммунистов в новых условиях.

88

Устранив эту угрозу слева, Политбюро ВКП(б) не могло также просто справиться с проблемой кризиса НЭП, на которую указывали «троцкисты». Собственно, именно трудности в проведении экономической политики и вызывали внутрипартийные споры, и аргументы левой оппозиции были весьма серьёзны. Заготовительная кампания 1926 г. снова кончилась неудачей. В 1927 г. в столицах впервые за несколько лет появились хлебные очереди.

89

Не прошло и двух недель со дня окончания ХV съезда, осудившего «троцкизм» и фракционность, как в руководстве партии и государства вновь разгорелась борьба. Новая неудача хлебозаготовок убедила Сталина и его сторонников в том, что модель НЭП, оправдавшая себя в короткий период 1924—1925 гг., не в состоянии обеспечить устойчивое развитие страны. Для индустриального рывка нужен был хлеб, и Сталин решил забрать его военно-коммунистическими методами.

90

Плакат времён НЭПа. Художник Г. Клуцис

91

14 января 1928 г. по инициативе Сталина Политбюро приняло решение об изъятии «излишков» хлеба у крестьян. Члены Политбюро лично возглавили кампанию в регионах, Сталин выехал в Сибирь. По выражению С. Коэна, «поездка «напоминала военную экспедицию»25. У крестьян был «лишний» хлеб, который они не могли обменять на качественные промтовары, так как государственный сектор не мог удовлетворить спрос. Для изъятия хлеба стала активно применяться статья уголовного кодекса о «спекуляции» хлебом, под которую «подводили» и попытки реализовать хлеб рыночным путем. Сталин добился восстановления привилегий бедняков, обеспечив чрезвычайным мерам поддержку с их стороны. Беднякам, как во время «военного коммунизма», гарантировалась часть конфискованного хлеба. «Чрезвычайные меры» позволили государству получить хлеб в 1928 г., но отбили у крестьян мотивацию производить его «излишки». Это ставило под угрозу всю концепцию НЭП.

25. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888—1938. М., 1988. С. 340.
92

Подсудимые на «Шахтинском процессе» знакомятся с документами обвинения. Май 1928 г.

93

Действия И. Сталина вызвали острый конфликт в руководстве ВКП(б), который первое время развивался подспудно. Главный редактор «Правды» Н. Бухарин, председатель СНК А. Рыков и руководитель профсоюзов М. Томский критиковали Сталина на заседаниях руководящих органов. Они указывали на крестьянские восстания, вспыхнувшие вслед за действиями продотрядов. Однако этот «правый уклон» не решился, в отличие от левой оппозиции, бросить публичный вызов Сталину и его политике.

94

В споре «правого уклона» со сталинской политикой отказа от НЭП симпатии значительной части «спецов», то есть некоммунистической интеллигенции, были на стороне более умеренной политики. Но в конце 20-х гг. началась дискредитация «буржуазных специалистов» с помощью репрессий. Органы государственной безопасности заявили о раскрытии в г. Шахты заговора специалистов-«вредителей». На публичном процессе 18 мая — 6 июля 1928 г. многие обвиняемые «сознались» в поджогах, затоплениях шахт, подготовке интервенции иностранных держав. Этот процесс дал возможность Сталину заявить об обострении классовой борьбы, о том, что планы индустриального развития сознательно занижены специалистами, а само строительство тормозится «вредителями». В 1929—1931 гг. были проведены аресты, публичные процессы и внесудебные репрессии по делам «Союзного бюро РСДРП», «Промпартии», «Трудовой крестьянской партии», а также по «Академическому» делу, когда репрессиям подвергались представители интеллигенции, подозревавшиеся в оппозиционной деятельности. По делу «Весна» были репрессированы старые военные кадры26.

26. См.: Ананьич Б. В., Панеях В. М. «Академическое дело» 1929—1931 гг. и средневековые
политические процессы в России (сравнительная характеристика) // Россия в X—XVIII вв.
Проблемы истории и источниковедения. М., 1995; Меньшевистский процесс 1931 года. Сборник
документов в двух книгах. Кн. 2. М., 1999; Тинченко Я. Голгофа русского офицерства в СССР.
1930—1931 годы. М., 2000; Шахтинский процесс 1928 г.: подготовка, проведение, итоги. М.,
2010.
95

Давление на деревню вызвало новую волну восстаний. Это вело к конфликту сторонников Сталина и Бухарина, основанному на расхождении стратегий модернизации. Сталин планировал превратить крестьян из самостоятельных хозяев в работников крупных «коллективных хозяйств» («колхозов»), подчиненных государству. Официально планы ускоренной коллективизации обосновывались необходимостью повышения производительности сельскохозяйственного труда путем внедрения машин — прежде всего тракторов. Но в России еще не было заводов по производству этих тракторов. Колхозы были нужны коммунистической партии, чтобы управлять крестьянством и таким образом получить продовольствие для обеспечения «строек пятилетки», для продажи на внешнем рынке, чтобы получить средства на закупку современной технологии. Так формировался план ускоренной индустриализации (строительства современной промышленности) и коллективизации (объединения крестьянских хозяйств в колхозы).

96

В сентябре 1928 г. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) опубликовал план индустриального развития на пять лет (этот срок был назван «пятилеткой»). Основные затраты направлялись на развитие тяжелой промышленности. Бухарин выступил со статьей «Заметки экономиста». В ней под видом критики троцкизма Бухарин критиковал политику форсированной индустриализации и защищал легкую промышленность, которая быстрее дает прибыль. Соглашаясь с самой идеей индустриализации, Бухарин замечает, что «чиновники «чего изволите?» готовы выработать какой угодно, хотя б и сверхиндустриалистический план...»27. Однако Бухарин не смог предложить реалистичный план выхода из кризиса, в котором оказалась социально-экономическая система НЭП28.

27. Бухарин Н. И. Избранные сочинения. М., 1988. С. 418.

28. Подробнее см.: Шубин А. В. Великая депрессия и будущее России. М., 2009. С. 40—59.
97

Плакат «Иди в колхоз»

98

Выход «Заметок экономиста» был своего рода «вызовом» на открытую дискуссию, где Бухарин считал себя сильнее. Сталин лично собрался дать отпор идеям, изложенным в «Заметках экономиста». Он обратил внимание на «эклектизм» статьи Бухарина, которая, с одной стороны, призывает к «переносу центра тяжести на производство средств производства», а с другой — «обставляет капитальное строительство и капитальные вложения такими лимитами (решительное усиление легкой индустрии, предварительное устранение дефицитности… строительной промышленности, ликвидация напряженности госбюджета и так далее, и тому подобное), что так и напрашивается вывод: снизить нынешний темп развития индустрии, закрыть Днепрогэс, притушить Свирьстрой, прекратить строительство Турксиба, не начинать строительство автомобильного завода»29.

29. Как ломали НЭП. М., 2000. Т. 3. С. 12.
99

Но рукопись Сталина осталась неоконченной. По мнению В. П. Данилова, О. В. Хлевнюка и А. Ю. Ватлина «ответ на уровне конкретного анализа экономических проблем не получился, оказался Сталину не по плечу»30. Так ли это? Сталин будет развернуто спорить с Бухариным, в том числе и по конкретным экономическим проблемам. Его аргументы будут лучше убеждать членов ЦК, чем аргументы Бухарина (а это — основные судьи в споре). Свои аргументы Сталин изложил в развернутой речи на ноябрьском пленуме ЦК 1928 г. Но именно в этой речи он «заступился» за Бухарина, противопоставив взгляды, изложенные в «Заметках экономиста», идеям «правого уклониста» М. Фрумкина: «Товарищ Фрумкин любит вообще хватать за фалды тех или иных членов Политбюро для обоснования своей точки зрения. Вполне возможно, что он и в данном случае постарается схватить за фалды тов. Бухарина, чтобы доказать, что тов. Бухарин говорит «то же самое» в своей статье «Заметки экономиста». Но тов. Бухарин говорит далеко не «то же самое». Тов. Бухарин поставил в своей статье отвлеченный, теоретический вопрос о возможности или об опасности деградации. Говоря отвлеченно, такая постановка вопроса вполне возможна и закономерна. А что делает тов. Фрумкин? он превращает абстрактный вопрос о возможности деградации в факт деградации сельского хозяйства»31.

30. Данилов В. П., Хлевнюк О. В., Ватлин А. Ю. Ноябрьский пленум ЦК ВКП (б) 1928 г. // Как ломали НЭП. Т. 3. С. 12.

31. Как ломали НЭП. Т. 3. С. 209.
100

Сталин не считал целесообразным осенью 1928 г. разворачивать открытую дис- куссию, и не потому, что не имел аргументов, а в связи с неготовностью кадровых позиций. Сталин знал, что в компартии побеждает не тот, кто скажет больше, а тот, за кого проголосует ЦК. 8 октября Политбюро осудило редакцию «Правды» за публикацию спорной статьи Бухарина без ведома ЦК. В конце 1928 — начале 1929 гг. «правые» проиграли аппаратную борьбу, Бухарин и Томский потеряли свои посты, хотя Рыков сохранял пост председателя Совнаркома32.

32. Шубин А. В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920—1930-х гг. С. 186—195.
101

На объединенном пленуме ЦК и ЦКК 16—23 апреля 1929 г. произошла решающая полемика между Бухариным и Сталиным. Накануне пленума все поправки пра- вых к резолюции о плане пятилетки были отвергнуты. Бухарин не хотел, чтобы его выступление было воспринято, как оппозиционное: «Вы новой оппозиции не получите! Вы её иметь не будете!»33. В отличие от троцкистов, бухаринцы не создавали собственной организации, они придерживались принципов, которые были закреплены в решениях съездов ВКП(б).

33. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 254.
102

Бухарин выступил против идеологического тезиса Сталина, который был высказан им раньше, но сейчас приобрел зловещее звучание: «по мере нашего продвижения вперед сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов...»24. Бухарин пытался возражать, что по этой теории классовая борьба «разгорится самым ярким пламенем тогда, когда никаких классов уже не будет!»25.

24. Сталин И. В. О хозяйственном положении Советского Союза. М., 1926. С. 21.

25. Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма. С. 264.
103

Бухарин обвинял своих противников в «полной идейной капитуляции перед троцкистами» и напоминал, что еще недавно Сталин и его сторонники стояли на его, Бухарина, позициях, а иногда были и правее: «как на ХV съезде Молотов критиковал меня справа за лозунг «форсированного наступления на кулака»? …Теперешний Молотов должен исключить из партии Молотова от ХV съезда…»26. Но экономическая обстановка изменилась, и позиция Молотова, как и позиция Сталина не могла остаться такой же, как в 1917 г.

26. Там же. С. 261—273.
104

Сталин выступал за продолжение и усиление чрезвычайных мер. Бухарин — против: «Наши экстраординарные меры… уже превратились, переросли в новую политическую линию, отличную от линии ХV съезда…»27, — утверждал Бухарин, доказывая свою ортодоксальность, а не «уклонизм».

27. Там же. С. 299.
105

Бухарин показывает, что отказ от рынка увеличит затраты на чиновничий аппарат, который будет выполнять функции рынка: «А в это же самое время «издержки аппарата» и издержки по выкачке хлеба чрезвычайно росли, параллельно уничтожению рыночной формы связи. Накладные расходы на каждый пуд собираемого хлеба гигантски возрастали…»28. Но без бюрократии нельзя ни заменять рынок административно-распределительной системой, ни вводить регулирование рынка, которое Бухарин считал необходимым.

28. Там же. С. 278.
106

Понимая, что Сталин уже убедил в своей правоте большинство ЦК, Бухарин все же искал примирения на основе прежних официальных решений: «Сколько раз нужно сказать, что мы за индустриализацию, что мы за взятые темпы, что мы за представленный план?»29. Бухарин был готов к отступлению, но только при условии, что Сталин не продолжит свое наступление на НЭП. «Сколько раз нужно сказать, что мы за колхозы, что мы за совхозы, что мы за великую реконструкцию, что мы за решительную борьбу против кулака, чтобы перестали на нас возводить поклепы?»30

29. Там же. С. 273.

30. Там же.

107

Плакат «Вперёд к сплошной коллективизации всего СССР!», 1930 г.

108

Бывший идеолог партии спрашивал Сталина: «Ну хорошо: сегодня мы заготовили всеми способами нажима хлеб на один день, а завтра, послезавтра что будет? Что будет дальше? Нельзя же определять политику только на один день! Какой у вас длительный выход из положения?»31

31. Там же. С. 254.
109

«Длительным выходом из положения» для Сталина были ускоренная индустриализация за счет коллективизированного крестьянства. Самостоятельное крестьянское хозяйство должно было быть ликвидировано, крестьяне должны были стать работниками коллективного предприятия, подчиненными фактически назначаемому (хотя формально избираемому) председателю колхоза. В отличие от крестьянской семьи, колхоз не сможет укрывать хлеб.

110

Бухарин с присущим ему остроумием говорил: «Народное хозяйство не исполнительный секретарь. Ему не пригрозишь отдачей под суд, на него не накричишь»32. Но Сталин нашел способ отдать крестьянское хозяйство «под суд». Под суд можно было отдать руководителя деревни — председателя колхоза, или любого, кто ему не подчиняется.

32. Там же. С. 299.
111

В августе 1929 г. началась разгромная критика Бухарина «и его школы». Бухаринцы уже не могли ответить своим противникам публично, как ещё недавно им не могли ответить в прессе «троцкисты». В конце 1929 г. лидеры «правых» признали ошибочность своих взглядов. В том же году Зиновьев, Каменев и некоторые другие лидеры «левой оппозиции» покаялись в своих заблуждениях и были восстановлены в партии, назначены на второстепенные посты. Они считали, что Сталин во многом воспринял их идеи. Отказавшийся «капитулировать перед партией» Троцкий был выслан из страны. Политика НЭП, официально так и не была отменена, хотя её принципы теперь были отвергнуты партией коммунистов. В августе 1929 г. в СССР была введена карточная система, рыночная экономика сворачивалась. В июне 1929 г. принудительная продажа «излишков» была узаконена.

112

С НЭП было покончено. Несмотря на то, что модель НЭП была несовершенна, её опыт учитывался при переходе в 30-е гг. к государственному регулированию экономики развитых индустриальных стран. Россия стала опытным полигоном последующих реформ Рузвельта, Гитлера, Народного фронта во Франции и других.

113

Форсированная индустриализация и единовластие Сталина

 

В ноябре 1929 г. Сталин провозгласил, что темпы индустриализации и коллективизации могут быть значительно увеличены. Объемы поставок хлеба государству возросли. Для выполнения этих напряженных планов были резко увеличены планы коллективизации. Колхозы должны были обеспечить сдачу государству продовольствия в размерах, достаточных для питания строителей новых промышленных объектов и обеспечения растущего экспорта. На средства, выручаемые от экспорта, предполагалось закупить технологии. Началось стремительное промышленное строительство. Директора бесчисленных строек конкурировали в борьбе за ресурсы, которые расходовались неэффективно. Торопливое строительство при нехватке квалифицированных рабочих и инженеров приводило к авариям. Эти катастрофы официально объяснялись как «вредительство буржуазных специалистов» и тайных контрреволюционеров. Несмотря на то, что в январе 1933 г. было заявлено о досрочном выполнении плана пятилетки, он выполнен не был. Производство нефти по опубликованным данным достигло 22,2 млн т. при запланированных в 1930 г. 40—42 млн т., стали — 5,9 млн т. при запланированных 12 млн т., тракторов — 50 тыс. шт. при запланированных в ноябре 1929 г. 201 тыс. шт., выработка электроэнергии 13,1 млрд квт.ч. при запланированных в 1930 г. 33—35 млрд33.



33. Индустриализация Советского Союза. Ч. 2. М., 1999. С. 128—129.
114

Пропагандистский плакат «Долой кулака из колхоза!», 1920 г.

115

Тем не менее, промышленные гиганты и объекты инфраструктуры, построенные в это время, стали основой для формирования нового индустриального комплекса, который заработал уже во время Второй пятилетки.

116

Индустриальный рывок дорого обходился стране — доля накопления превысила треть национального дохода, несмотря на дешевизну рабочей силы.

117

Крестьянство не хотело расставаться со своим имуществом и землей, которую дала революция. Чтобы преодолеть сопротивление крестьянства, было проведено «раскулачивание» (ликвидация хозяйства и высылка «кулака»), решение о котором принимали коммунисты с участием местной бедноты. При этом под раскулачивание часто попадали не только зажиточные крестьяне, но и середняки. Часть кулаков арестовывалась и даже расстреливалась.

118

Комсомольцы извлекают зерно, спрятанное кулаками на кладбище, ноябрь 1930 г., М. Альперт

119

Коллективизация вызывала активное сопротивление крестьян. Происходили нападения на организаторов коллективизации, массовые отказы сдавать хлеб государству, даже вооруженные восстания. Но они были локальными и кратковременными из-за широких репрессий.

120

Крестьяне уничтожали часть своего своего имущества, чтобы оно не досталось колхозам. Особенно тяжелые последствия имел массовый убой скота.

121

Чтобы избежать социального взрыва, руководство ВКП(б) санкционировало публикацию статьи Сталина «Головокружение от успехов» от 2 марта 1930 г. Эта статья и последовавшее за ней постановление ЦК были использованы для укрепления авторитета руководства партии, разоблачившего «перегибы» на местах, насилие над крестьянами при проведении коллективизации: «ЦК считает, что все эти искривления являются теперь основным тормозом дальнейшего роста колхозного движения и прямой помощью нашим классовым врагам»34. Крестьянам разрешили покинуть колхозы, если в них не хочется оставаться. Накануне выступления Сталина колхозы охватывали 56 % крестьян СССР, а летом 1930 г. в них осталось 23,6 % крестьян. Но через несколько месяцев все эти «искривления» были возобновлены. Наступление на крестьянство продолжалось с новой силой. Оно вылилось в голод в СССР 1932—1933 гг.35

34. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 5. М., 1984. С. 103.

35. Подробнее см.: Кондрашин В. В. Голод 1932—1933 годов: трагедия российской деревни. М., 2008; Голод 1932—1933 рокiв в Украiнi. Киiв, 2003; Шубин А. В. Великая депрессия и будущее России.
122

Социальная ломка, связанная с Первой пятилеткой, привела к нарастанию социального недовольства и напряжённости. Спорные итоги пятилетки, идейные противоречия коммунистов и их карьерные конфликты не могли вылиться в открытую дискуссию из–за запрета фракций. Официально восхвалялась политика Сталина. Но для тех, кто был недоволен результатами пятилетки — ответственность теперь также персонифицировалась в Сталине.

123

Сталинский режим и террор

 

Одним из наиболее загадочных событий отечественной истории ХХ века стал массовый террор 30-х гг. Он так неразрывно связан с именем Иосифа Сталина, что иногда кажется, будто террор был вызван исключительно его волей. «В конечном счете весь характер террора определялся личными и политическими побуждениями Сталина», — пишет исследователь Р. Конквест36. Однако личные склонности генерального секретаря демонстрировали в 20-е гг. скорее умеренность. По словам того же Р. Конквеста, «небывалым в истории способом Сталин вел свой «государственный переворот по «чайной ложке» и дошел до величайшей бойни, все еще производя впечатление некоторой умеренности»37. Все это воспринимается как результат демонического расчета Сталина.



36. Конквест Р. Большой террор. Рига, 1991. Т. 1. С. 97.

37. Там же. С. 112.
124

«Маска скорби» – мемориал в Магадане, посвященный памяти жертв политических репрессий. Эрнст Неизвестный, 1990 г.

125

Однако, помимо личных качеств Сталина, события 30-х гг. были вызваны социально-политической ситуацией, в которой действовал Сталин. Без неё у него не было бы возможности развернуть террор. Личный опыт значительной части коммунистических кадров был связан с кровавой практикой Гражданской войны. Политическая культура партийной жизни и пропаганды культивировала нетерпимость. В партии сохранялись подспудные конфликты, а в обществе — социальная напряженность.

126

Сталин стремился сохранить строгую монолитность партии, не останавливаясь перед репрессиями, что вызывало недовольство партийцев. В то же время Сталин нес ответственность за провалы 1930—1933 гг., о которых знали многие коммунисты. Из-за отсутствия открытой оппозиции Сталин и его сторонники не знали, кто в действительности находится на их стороне, а кто готов внезапно выступить «против». При этом количество последних под влиянием трудностей 1930—1933 гг. могло только увеличиваться, и происходило это в структуре, идеально приспособленной, подобно всякой сверхцентрализованной структуре, для дворцовых переворотов. Бывшие оппозиционеры продолжали сохранять связи с влиятельными партийными функционерами, а иногда и играть роль их советников. Для смены курса было необходимо лишь сменить узкую правящую группу. Сталин имел все основания опасаться внутрипартийного заговора.

127

Однако это еще не доказывает, что серьезный заговор против Сталина существовал. Такие лежащие на поверхности свидетельства этого заговора, как материалы следствия и судебных процессов не принято считать достоверным источником. Очевидно, что работа сталинского репрессивного аппарата была связана с фальсификациями. Но это не значит, что в этих материалах не отражались вообще никакие реальные факты. Сложность заключается в отделении достоверной информации от сфабрикованных утверждений. Отношение к этому историческому источнику определяет картину истории страны времен Сталина.

128

Подход к событиям 30-х гг., который можно назвать «юридическим», опирается на установки ХХ съезда КПСС и отрицает заметное сопротивление сталинизму. Суть его хорошо видна на примере определения, сделанного Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС, КГБ СССР и Институтом марксизма-ленинизма по итогам проверки 1988 г. дела «троцкистско-зиновьевского центра»: «Установлено, таким образом, что после 1927 г. бывшие троцкисты и зиновьевцы организованной борьбы с партией не проводили…»38 Под борьбой с партией имеется в виду борьба с партийным руководством. Доступные сейчас документы показывают, что, как минимум, в 1928—1932 гг. такая борьба велась. Так, например, сторонник Зиновьева сообщал ему о ситуации в Ленинграде в середине 1928 г.: «Листовки троцкистов читают охотно, знают, кто их распространяет, но не выдают, стараются скрыть, и в то же время заявляют, что в листовках много правильного, но идти за троцкистами погодим»39. Троцкисты действуют активно, а зиновьевцы выжидают, сохраняя организационно-информационные связи со своими лидерами. Пока Зиновьев и Каменев ждали ответа на их просьбу о восстановлении в партии, зиновьевцы вели работу по восстановлению позиций этой группы в парторганизациях: «К нам относятся хорошо. Упреков, что потеряли лицо и т.п. нет. Внимательно присматриваются. Где возможно, стараются выдвигать наших ребят в бюро ячеек, бюро коллективов... Вместе с этим нужно отметить, что когда выступает наш парень, то сейчас же водворяется тишина, и аудитория слушает весьма с большим вниманием»40, — сообщалось в одном из писем Каменеву. В 1932 г. представители бухаринской и зиновьевской групп «попались» на распространении откровенно антисталинской работы М. Рютина «Сталин и кризис пролетарской диктатуры». Рютин, его единомышленники, а также все, уличенные в распространении письма, были арестованы41.

38. Реабилитация. Политические процессы 30—50-х гг. М., 1991. С. 190.

39. РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 74. Л. 135.

40. Там же.

41. См.: Шубин А.В. 1937: «антитеррор» Сталина. М., 2010. С. 70—71.
129

В обстановке 30-х гг. для Сталина был опасен сам факт существования организованных нелегальных групп, оказывающих воздействие на партийную элиту, предполагающих иную политическую линию. Если в условиях политического плюрализма «теневой кабинет» борется за власть с помощью более или менее открытых методов, и его влияние в стране известно властям, то тоталитарный режим не только лишает оппозицию возможностей открытой борьбы, но и оставляет правящую группировку в неведении относительно реального влияния врагов правителя. Именно так и воспринимало ситуацию сталинское окружение: «Вы же поймите, в каком положении Сталин оказался! Этакие могиканы — Троцкий, Зиновьев, Каменев...», — утверждал много лет спустя Л. Каганович, — «Видите, дорогой мой, иметь в условиях нашего окружения капиталистического столько правительств на свободе. Ведь они все были членами правительства. Троцкистское правительство было, зиновьевское правительство было, рыковское правительство было»42. Конечно, каждое из этих «правительств» не располагало реальной властью. Но они были бессильны только пока члены ЦК поддерживали Сталина.

42. Чуев Ф. Так говорил Каганович. Исповедь сталинского апостола. М., 1992. С. 81, 138—140.
130

С позиций сегодняшнего дня нельзя утверждать, что сталинские обвинения «доказаны в суде». Но также нельзя на этом основании считать, что вчерашние оппозиционеры и даже незамеченные прежде в оппозициях коммунисты полностью разделяли сталинский курс. В 30-е гг. Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков и другие не оставили после себя документов, политических проектов и т.п. Но им не нужно было в первой половине 30-х гг. писать проекты программ. Свои идеи они подробно сформулировали в 20-е гг. И результаты политики Сталина показали, что Троцкий, Бухарин и их сторонники были во многом правы.

131

Чисто юридические аргументы для историка недостаточны. Неправовые методы следствия в средние века не позволяют отрицать возможность существования в то время заговоров. Исторический подход требует критического анализа всех доступных источников, сравнения их достоверности с учетом информации, выходящей за рамки следственного «дела».

132

Фото Г. Е. Зиновьева после ареста в 1934 г.

133

Н. Н. Покровский предложил использовать для анализа документов процессов 30-х гг. методику Я. С. Лурье, предложенную для анализа средневековых процессов: в тенденциозном источнике достоверно то, что противоречит тенденции, и не достоверно — что ей соответствует43. К этому правилу необходимо дополнение. Реальность может и соответствовать тенденции следствия, но мы имеем право утверждать это, если имеем еще какие-то источники, подтверждающие «тенденциозный» факт.

43. См.: Ананьич Б. В., Панеях В. М. «Академическое дело» 1929—1931 гг. и средневековые
политические процессы в России (сравнительная характеристика) // Россия в X—XVIII вв.
Проблемы истории и источниковедения. М., 1995; Отечественная история. 1998. № 3. С. 144—
145.
134

Что считать «тенденцией» следствия в «делах» 30-х гг.? Инакомыслие подследственных? Их отрицательное отношение к коммунистическому режиму? Наличие антибольшевистских организаций? Готовность поддержать интервенцию? Вредительство? Наличие оппозиционной организации — вопрос толкования. Организацией можно называть и кружок инакомыслящих, и разветвленную партию. Это просто разные организации. Но в условиях острого социального кризиса политические клубы могут быстро превратиться в массовые движения. Нет ничего невероятного в неформальных беседах инакомыслящих. Материалы дел «спецов» показывают, что оппозиционные беседы содержали неглупую критику политики режима, что явно не является «тенденцией следствия». Эта тенденция нарастала постепенно, по мере того, как подследственные под давлением соглашались участвовать в фальсификации44.

44. См.: Шубин А. В. 1937: «антитеррор» Сталина. С. 14—52.
135

В партии существовало множество бюрократических кланов и групп. Связи устанавливались по разным причинам: совместная работа и служба в прошлом и настоящем, лояльность к руководителю, который тебя «выдвинул». Территориальные и отраслевые группировки бюрократии пользовались автономией. Историк О. В. Хлевнюк пишет о Наркомате тяжелой промышленности: «В 30-е гг. он превратился в одно из самых мощных и влиятельных ведомств, способных заявлять и отстаивать свои интересы. Значительное место среди этих интересов занимали претензии работников наркомата на относительную самостоятельность, их стремление обезопасить себя от натиска партийно-государственных контролеров и карательных органов»45. «Историки, изучавшие деятельность одного из ведущих членов сталинского Политбюро, Орджоникидзе, отмечали ее ярко выраженный ведомственный характер. Переведенный на очередной пост, он существенно менял свои позиции, подчиняясь новым ведомственным интересам»46, — пишет О. В. Хлевнюк о руководителе советской тяжёлой промышленности.

45. Хлевнюк О. В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е гг. М., 1993. С. 141.

46. Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. С. 79.
136

Ведомственно-клановые интересы способствовали покровительственному отношению высшего руководителя к своим подчиненным, среди которых было немало бывших оппозиционеров, внимательному отношению к аргументам «спецов». Сталин же, как гарант целостности системы и неумолимого продвижения по пути коммунистических преобразований, должен был «выкорчевывать» эти человеческие отношения между «винтиками» государственной машины. Тем более, что «винтики» были «заражены» жизнелюбием, которому способствовало всевластие бюрократии. «Термидорианское перерождение» партии, за которое Троцкий критиковал сталинскую бюрократию, теперь стало вызывать недовольство самого Сталина.

137

Угрозу сталинской политике показали и события, связанные с XVII съездом ВКП(б) 26 января — 10 февраля 1934 г., подавляющее большинство делегатов которого были потом уничтожены. Это можно объяснить тем, что на съезде выявилось скрытое недовольство политикой Сталина47.

47. Подробнее см.: Шубин А. В. 1937: «антитеррор» Сталина. С. 94—106.
138

1 декабря 1934 г. — убийство С. М. Кирова

139

1 декабря 1934 г. был убит первый секретарь Ленинградского обкома партии С. Киров13. Это убийство было использовано Сталиным как повод для постепенного развертывания террора против коммунистов. В причастности к убийству Кирова были обвинены сторонники Зиновьева и Каменева. На январском судебном процессе 1935 г. над Зиновьевым, Каменевым и другими оппозиционерами они признали моральную ответственность за убийство Кирова. Началась подготовка к публичным процессам, на которых оппозиционеры должны были признаться во вредительстве и сотрудничестве с иностранными державами и таким образом скомпрометировать любую оппозицию. Морально сломленные лидеры оппозиции пошли на сделку со Сталиным14.

48. Об обстоятельствах убийства см.: Кирилина А. Неизвестный Киров. СПб.; М., 2001; Шубин А. В. 1937: «антитеррор» Сталина. С. 106—112.

49. См.: Шубин А. В. 1937: «антитеррор» Сталина. С. 130—163.
140

19 августа 1936 г. Г. Зиновьев, Л. Каменев и другие бывшие лидеры левой оппозиции были осуждены на публичном судебном процессе и расстреляны. В сентябре НКВД возглавил Н. Ежов. 30 января 1937 г. на публичном процессе были приговорены к смерти видные большевики Ю. Пятаков, Л. Серебряков, Н. Муралов и другие.

141

Накануне пленума ЦК, который должен был определить позицию ВКП(б) в отношении террора, покончил с собой авторитетный член Политбюро Г. Орджоникидзе. На состоявшемся сразу после гибели Орджоникидзе февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г. Сталин, опираясь на результаты двух первых процессов над бывшими лидерами ВКП(б), подвел идеологическую основу под террористический удар, который обрушится на партию несколькими месяцами позднее. Процессы доказывали — вредителем или пособником вредителей может быть объявлен любой руководитель.

142

После праздничного парада на Красной площади 1 мая Сталин в присутствии членов ЦК и военачальников «сказал, что враги будут разоблачены, партия их сотрет в порошок, и поднял тост за тех, кто, оставаясь верным, достойно займет свое место за славным столом в Октябрьскую годовщину»50.

50. Военные архивы России. 1993. 1 выпуск. С. 35.
143

В самом начале мая Ежов передал своему заместителю Фриновскому задание искать заговор среди высшего командного состава. Самостоятельно решиться на такой «поворот» следствия Ежов не мог. Решение о переориентации следствия с бывших троцкистов на высшее командование РККА мог принять только Сталин. Вспоминая об отношении сталинского окружения к военным, Каганович говорил: «Что многие из них носили у себя в портфеле жезл Наполеона — это несомненно. Тухачевский был, по всем данным, бонапартистских настроений. Способный человек. Мог претендовать»16. С 1996—1997 гг. в отечественной историографии стал серьезно рассматриваться вопрос о том, были ли подобные опасения основаны на реальной угрозе переворота именно в мае-июне 1937 г.17

51. Чуев Ф. Указ. соч. С. 45.

52. Роговин В. 1937; Тоталитаризм. Из истории идей, движений, режимов и их преодоления. М., 1996; Шубин А. 1937 год: загадка Большого террора. Антисталинский заговор действительно существовал? // «Солидарность». 1997. № 13; Кровавый маршал. Михаил Тухачевский. 1893—1937. М., 1997.
144

22—29 мая 1937 г. были арестованы видные военачальники М. Тухачевский, И. Якир, И. Уборевич, Р. Эйдеман и другие. Начальник главного политического управления Я. Гамарник покончил с собой, понимая, что его ждет. За короткий срок арестованные признались в заговоре, дав показания на своих многочисленных сослуживцев. В ночь на 12 июня 1937 г. после однодневного закрытого суда арестованные военачальники были расстреляны.

145

Ежов со Сталиным, Молотовым, Ворошиловым на канале Москва – Волга

146

«Исчезновение Ежова»

147

Чистка армии волнами продолжалась до 1938 г., полностью обезопасив сталинскую группировку от угрозы военного переворота. В 1937—1938 гг. из РККА было уволено 37 тыс. офицеров, из которых по политическим мотивам уволено 29 тыс. офицеров. К 1941 г. 13 тыс. офицеров были восстановлены в армии. Всего в это время в РККА служило 580 тыс. офицеров. Арестовано было до 8 тыс., а расстреляно — до 5 тыс.53

53. «Известия ЦК КПСС». 1990. №1; Сувениров О.Ф. Трагедия РККА (1937—1938 гг.). М., 1998.
С. 298—308.
148

Обсуждается вопрос, стал ли этот террор одной из причин поражений РККА в 1941 г. Чистка офицерского состава не может не дезорганизовать армию. Но дезорганизация произошла в 1937—1938 гг. и может объяснить, скажем, неудачные действия Дальневосточной армии во главе с Блюхером у оз. Хасан. Но уже в 1939 г. боевые действия на р. Халхин-Гол были значительно успешнее.

149

Количество уволенных в 1937—1938 гг. составляло менее 2,5 % офицерского состава накануне войны. Низкое качество подготовки офицерского состава объяснялось не столько этими увольнениями, сколько массовым притоком новых кадров в связи с ростом численности армии, отсутствием возможности «обстрелять» офицеров в условиях боевых действий (лишь незначительный процент участвовал в боевых действиях в Испании, на Дальнем востоке и в Финляндии, причем большинство «фронтовиков» осталось служить и в 1941 г.). Значительная часть вычищенных офицеров относится к комиссарскому, а не командному составу. С началом войны эта потеря легко восполнилась за счет партийных работников.

150

Основной удар сталинских чисток был нанесен по высшему командному составу. Из 837 чел., имевших в 1935 г. персональные воинские звания (от полковника и выше), было арестовано 720 чел. Из 16 командармов и маршалов уцелели четверо. Особенно ярко потери среди командного состава иллюстрирует число погибших маршалов — 3 из 5. Маршалы — хороший пример, и может быть рассмотрен кратко. Насколько их гибель подорвала обороноспособность Красной армии? Можно спорить о военных способностях Тухачевского и Егорова. Но Блюхер был арестован после фактической неудачи под Хасаном. Его обвиняли и в излишних репрессиях против командного состава (террор в армии на Дальнем Востоке действительно проводился при участии Блюхера).

151

На место жертв 1937—1938 гг. пришло «поколение» полководцев, к которой принадлежали маршалы Великой Отечественной войны. Они известны не только победами, но и поражениями. Но трудно привести убедительные доказательства того, что Тухачевский, Якир, Уборевич, Егоров и другие, военное искусство которых было сформировано в условиях гражданской войны, могли победить какую-либо иностранную армию. Единственную в своей жизни внешнюю войну — с Польшей — они проиграли.

152

Сталин не мог точно знать, кто конкретно готов предпринять силовые действия против него. Столкнувшись с угрозой (реальной или потенциальной), он наносил «удары по площадям» и таким образом в корне ликвидировал опасность своей власти. Ценой такого способа сохранения режима стала гибель сотен тысяч людей, непричастных ни к каким оппозиционным структурам, перемещение в лагеря миллионов людей, заподозренных в недовольстве.

153

Разгром военных обеспечил Сталину достаточный перевес сил для ликвидации автономных (а возможно и враждебных Сталину) партийных группировок. Попытки сопротивления и протеста уже не имели под собой «материальной силы» и пресекались. Но новые административные кадры выдвигались из среды тех кругов, против которых велась борьба, поэтому машина репрессий должна была уничтожить несколько слоев руководителей, прежде чем группировки могли считаться ликвидированными. Проводя такую «ротацию» кадров, Сталин опирался на местные кадры, использовал накопившиеся противоречия в среде бюрократии54.

54. Подробнее см.: Шубин А. В. 1937: «антитеррор» Сталина. С. 258—267.
154

Сталин наметил несколько социальных «площадей», которым предстояло превратиться в «выжженную землю». 2 июля 1937 г. Политбюро направило секретарям обкомов, крайкомов, ЦК республиканских компартий телеграмму: «Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечению срока высылки вернувшиеся в свои области — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.

155

ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

156

ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а так же количество подлежащих расстрелу, ровно как и количество подлежащих выселению»55.

55. «Труд». 1992. 4 июня.
157

9 июля было указано создать на местах чрезвычайные тройки, которые и будут решать судьбу людей.

158

31 июля Политбюро расширило список социальных категорий, подлежавших уничтожению: бывшие кулаки, ведущие антисоветскую деятельность, бывшие члены оппозиционных партий, антисоветские элементы, содержащиеся в тюрьмах, уголовники. Расстреливались также бывшие члены оппозиций.

159

Публичным пиком террора стал третий показательный процесс 2—13 марта 1938 г. над «правыми» (Н. Бухарин, А. Рыков) и остатками бывших троцкистов (Х. Раковский, Н. Крестинский и другие). Они были объявлены политическим и организационным центром раскрытого заговора и частично признались в этом56. Массовые кампании в поддержку террора позволили также «выпустить пар» недовольства низким уровнем жизни, тяжелыми условиями труда и так далее (снижение темпов роста промышленности стало еще одним результатом террора).

56. Подробнее см.: Шубин А. В. 1937: «антитеррор» Сталина. С. 278—292; Судебный отчет по делу
Антисоветского «право-троцкистского блока», рассмотренному Военной коллегией Верховного
суда Союза ССР 2—13 марта 1938 г. М., 1938.
160

Проведение террора требовало большой агитационной работы. Одновременно с террором страна следила за подвигом дрейфующих на льдине героевпапанинцев, за перелетом экипажей В. Чкалова и М. Громова через Северный полюс.

161

Одновременно режим заботился и о том, чтобы сомнение в правильности курса Сталина не возникло позднее. Вождю было важно, чтобы не воскрес альтернативный коммунизм, подобный троцкизму. Сам Троцкий был скомпрометирован тяжелыми обвинениями на политических процессах, но упорно доказывал в зарубежной прессе абсурдность обвинений Сталина. К тому же в условиях сложных внешнеполитических маневров Сталина, трудно совместимых с принципами прежней политики Коминтерна (коалиционная политика «Народного фронта», затем — сближение с нацистской Германией), возникла угроза перехода части кадров международного коммунистического движения под влияние Троцкого. 20 августа 1940 г. Троцкий был убит агентом Коминтерна. Сталин внимательно следил за настроением культурной элиты и уничтожал всех, кого подозревал в оппозиционных взглядах.

162

В. Мейерхольд — русский театральный режиссер, расстрелян 2 февраля 1940 г.

163

Были уничтожены выдающийся режиссер, идейный коммунист В. Мейерхольд, писатели и поэты, критиковавшие Вождя даже с помощью намеков (например, Б. Пильняк и О. Мандельштам).

164

При этом Сталин не опасался творчества непартийной интеллигенции, не участвовавшей в идейной борьбе. Он сохранил жизнь выдающимся русским литераторам А. Ахматовой, М. Зощенко и М. Булгакову, далеким от коммунистических взглядов. Несмотря на репрессии, сохранялась церковная жизнь. Полного контроля над душами и мыслями людей коммунистический режим добиться не мог. И его лидеры учитывали это.

165

Во второй половине 30-х гг. коммунистический режим начал все активнее использовать для сплочения «советского народа» традиционные патриотические ценности, прежде всего державные. Официальная пропаганда обратилась к образам «прогрессивных» царей (прежде всего Ивана Грозного и Петра I). Литераторы и художники, объединенные в официальные союзы, стали творить в рамках социалистического реализма, «возвышающего» реальность до коммунистических идеалов. По этому пути шел и перешедший на звук кинематограф, ставший, в соответствии с известным заветом Ленина, «важнейшим из искусств». В 1935 г. в школу возвратилось систематическое изучение отечественной истории. Учебник редактировал лично Сталин. Критике подверглись произведения литературы, в которых в неуважительной форме изображался русский народ и его прошлое. Компромисс коммунистического проекта и российской традиции стал основой советской культуры.

166

5 декабря 1936 г. была принята новая конституция, которая «гарантировала» демократические нормы и свободы. Записанные в конституции свободы остались на бумаге, но они демонстрировали как международному сообществу, так и лояльной к режиму советской интеллигенции, что руководство СССР готово соблюдать нормы законности, и репрессии определяются лишь борьбой с контрреволюционными заговорами. Отменялись ограничения на участие в выборах отдельных категорий лиц по классовому или социальному признакам. Конституция провозглашала, что СССР стал социалистическим государством.

167

Важнейшей чертой новой Конституции, которую называли «сталинской», стал отказ от существовавшей со времени революции системы съездов Советов. Они уже давно потеряли реальную власть. Теперь формально высший орган власти Верховный Совет избирался путем прямого голосования — как другие европейские парламенты. Аналогичным образом выбирались Верховные Советы союзных и автономных республик. Однако, поскольку многопартийности не было, кандидатов в депутаты подбирали органы ВКП(б), после чего избиратели лишь утверждали их голосованием. На заседании Верховного Совета депутаты одобряли подготовленные заранее проекты. У конституционной реформы были, прежде всего, внешнеполитические причины — новая система была привычнее для Великобритании, Франции и Испании, с которыми СССР начал сближаться в это время.

168

В середине 1938 г. Сталин счел выполненными задачи, ставившиеся перед террором, и он пошел на спад. 17 ноября 1938 г. было принято постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия». В нем говорилось о большом числе врагов, пробравшихся в органы НКВД, которые и организовали необоснованные репрессии. 8 декабря 1938 г. был снят с поста Ежов. Сталин прекратил массированное уничтожение правящего слоя. В 1939 г. преемник Ежова Л. Берия провел новую чистку НКВД (на этот раз от излишне «ретивых» ежовских кадров) и пересмотр дел части заключенных. В 1939 г. было освобождено более 327 тыс. заключенных. 1 февраля 1939 г. генеральный прокурор А. Вышинский докладывал Сталину и Молотову о разоблачении группы чекистов, уличенных в том, что они встали «на путь подлогов и фабрикации фиктивных дел»57. Теперь его волновало и то, что «условия содержания заключенных являются неудовлетворительными, а в отдельных случаях совершенно нетерпимыми»58. Впрочем, официальная забота о законности не мешала и подчинённым Берия использовать пытки, например, при фабрикации дела Мейерхольда и другие.

57. Советское руководство. Переписка. 1928—1941. М., 1999. С. 399.

58. Там же. С. 389.
169

Федор Шурпин. Утро нашей родины. 1946—1948 гг.

170

Возникшее в период террора господство органов НКВД над партийными структурами постепенно было ликвидировано. Хотя государство называлось советским, реальные решения принимались не в Советах, а в партийных и хозяйственных органах, причем все основные решения — в Совнаркоме и Политбюро. В полном составе Политбюро собиралось редко, в основном важнейшие решения принимались на совещании нескольких членов Политбюро и Сталина.

171

Количество жертв террора колоссально. По данным КГБ, в 1930—1953 гг. репрессиям подверглись 3 778 234 человека, из которых 786 098 было расстреляно, а остальные направлены в лагеря — гигантские рабовладельческие хозяйства системы ГУЛАГ59. В 1937—1938 гг. было арестовано 1 372 329 человек, из которых 681 692 были расстреляны60. В 1937—1938 гг. в лагерях умерло 115 922 заключенных61. Всего в 1934—1947 гг. в лагерях умерло 962,1 тыс. чел., из которых более половины — во время войны62. Таким образом, можно говорить о более чем полутора миллионах погибших в результате репрессий 30-х гг.

59. «Известия». 1990. 13 февраля.

60. «Коммунист». 1990. №8. С. 103; «Источник». 1995. №1. С. 120.

61. Население России в ХХ в. Социологические очерки. М., 2000. С. 319.

62. Социологические исследования. 1991. № 6. С. 14—15, 19.
172

Заключённые на строительстве Беломорканала

173

Что построили при Сталине?

 

Если наука ищет «золотую середину», то публицистика пытается «раскачать лодку» сознания. Если Сталин в чем-то виноват — то он — величайший злодей всех времен и народов. Если какие-то обвинения в адрес Сталина не подтвердились — то он оклеветанный ангел во плоти.

174

Кредо сталинистов выразил публицист С. Г. Кара-Мурза: «Я почти уверен, что все сегодня в душе понимают, что в конце 20-х гг. сталинизм, при всех его видимых уже тогда ужасах, оказался с точки зрения судьбы России (СССР) лучшим выбором – и потому подавляющая масса народа сделала именно этот выбор»63. И каким же это образом «масса» сделал такой выбор? Массу никто не спрашивал. История не сохранила упоминаний о референдуме, на котором «подавляющая масса» крестьян одобрила политику ВКП(б) 1929—1933 гг. Зато много свидетельств обратного. И жертвы, вызванные этим выбором, слишком велики, чтобы все (!) согласились с С. Г. Кара-Мурзой, что этот выбор был лучшим. Среди специалистов преобладают противоположные оценки. Вот, например: сталинский выбор «определил низкий материальный уровень жизни общества на все годы существования советской власти»64, — пишет исследовательница продовольственного снабжения 20—30-х гг. Е. А. Осокина. В этом выводе тоже угадываются признаки тенденциозности (на что указываюاт лукавые слова «все годы» и «низкий» — низкий в сравнении с чем?).

63. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М., 2002. Кн. 1. С. 435.

64. Осокина Е. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927–1941. М., 1998. С. 236.
175

«Все в душе» разделяют самые разные представления. Между антисталинским и сталинистским мифами, как между двумя «лагерями» идет позиционная борьба. Каждая сторона пытается приписать себе победу в борьбе за умы. Но борьба-то идет не за умы, а за сердца, на уровне эмоций. Увы, даже профессиональные исследователи иногда склоняются к тому, чтобы мотивировать свою позицию на уровне эмоций: «Гнусное существо. Был хром и болезнен. Левая рука не разгибалась и сохла. Часто простужался — значит, был потлив. Его империя (моя родина): кровь, вонь, марши, миллионы лопат, штыков, поток речей и океаны трупов»65, — резюмирует Б. С. Илизаров свою попытку нарисовать психологический портрет Сталина.

65. Илизаров Б. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. М., 2003. С. 462.
176

Образы Сталина можно систематизировать: разделить на положительные и отрицательные, коммунистические (левые) и антикоммунистические (правые). Получается четыре основных образа: правый сталинизм, характерный для державников («Сталин — царь», он возродил «нормальный порядок», Российскую империю, разгромил революционеров, сепаратистов и внешних врагов, повел страну дальше по пути прогресса); левый сталинизм («Сталин — гений» — верный ученик Маркса и Ленина, создатель социализма, разгромивший антисоветские заговоры и фашизм), правый антисталинизм, характерный для либералов и сторонников «белой идеи» («Сталин — создатель тоталитарной империи», где все люди по сути стали «зэками», убийца десятков миллионов людей), левый антисталинизм, характерный для троцкистов и «детей ХХ съезда» («Сталин — тиран» — враг дела Ленина, предатель, погубивший революцию и революционеров). Все мнения о Сталине не сводятся к этим четырем, но в большинстве своем представляют их варианты.

177

Эти точки зрения представляют лишь части общей картины. Разгромил ли Сталин тот большевизм, который победил в России в 1917 г.? В значительной степени. Стремился ли Сталин воплотить в жизнь коммунистические идеалы Маркса и Ленина? В значительной степени. Было ли советское общество при Сталине тоталитарным? В значительной степени. Продвинулось ли общество при Сталине по пути индустриального прогресса? В значительной степени.

178

Либеральные авторы пытаются в принципе оспорить модернизационный характер политики Сталина в 30-е гг. на основании того, что были уничтожены достижения дореволюционной модернизации66. При этом происходит терминологическая путаница, когда модернизация смешивается с вестернизацией, и в качестве критериев «модернити» предлагается западная модель общества с её особенностями — отнюдь не универсальными при переходе от традиционного аграрного общества к «современному» (модерному), индустриальному и городскому в своей основе. Если вынести за скобки идеологические постулаты либерализма, отождествляющего с «модернити» именно себя, то получается более сложная картина.

66. См.: Павлова И. В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск,
2001; Кип Дж., Литвин А. Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. М.,
2009. С. 271.
179

Научный, свободный от идеологических предпочтений подход понимает под модернизацией переход от традиционного аграрного к городскому индустриальному обществу. В эпоху Сталина происходит очевидное ускорение социально-экономической модернизации. А вот в сфере политической культуры мы видим «эффект отдачи», когда эта сфера действительно откатывается назад, ко временам Петра I, а то и Ивана Грозного (но с сохранением господства упрощённой коммунистической идеологии, принадлежащей модерну). Однако эта «отдача» не может быть долговременной, и после смерти Сталина советская культура, синтезировавшая дореволюционную традицию и наследие социалистической мысли, восстанавливает идейную полноту политической культуры сначала на уровне XIX века (в 50—60-е гг.), а затем и на уровне ХХ в. (в 70—80-е гг.)67. Таким образом, индустриальное урбанистическое общество «подтягивает» политическую культуру до адекватного ему уровня. Опыт стран Третьего мира показывает, что обратный процесс как раз не обязателен — имплантация западных образцов политической культуры далеко не всегда «подтягивает» за собой индустриальную модернизацию, создавая периферийные модели капитализма, словно застывшие во времени на этапе перехода к капитализму в самой болезненной фазе — когда крестьянские массы уже маргинализировались, но не вовлечены в индустриальное производство.

67. См.: Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М., 2008.
180

У сторонников цивилизационного подхода, не придающих большого значения исторической динамике, изменениям, которые происходят от эпохи к эпохе, преобладает образ Сталина — нового русского царя, эдакой реинкарнации Ивана Грозного и Петра I68.

68. См.: Такер Р. История и личность. М., 2006; Montefiore S. Stalin: The Court of the Red Tsar. L.,
2003.
181

По мнению некоторых авторов, Сталин в 30-е гг. оборотился из коммуниста в державника, или, как формулирует Н. И. Капченко, совершил «явственный поворот от традиционных марксистско-ленинских классовых постулатов к геополитическому мышлению»69. То есть Сталин якобы отказался от мирового коммунистического проекта и стал бороться исключительно за возрождение Российской империи, жертвуя социальным проектом во имя державно-имперских, «национальных» интересов.

69. Капченко Н. И. Политическая биография Сталина. Т. 2. М., 2006. С. 514.
182

Свое отношение к проблеме мировой революции Сталин прояснил в 1938 г., выдвинув концепцию «полной» и «окончательной» победы социализма. В СССР достигнута «полная победа социализма», победили социалистические общественные отношения. Но пока существует капиталистическое окружение, победу нельзя считать окончательной. Для окончательной победы необходима «поддержка нашей революции со стороны рабочих всех стран мира, а тем более победа этих рабочих хотя бы в нескольких странах»70. Таким образом, Сталин в этом вопросе остался практически на прежней ленинской позиции «победы социализма сначала в нескольких странах», убрав упоминание лишь о «наиболее развитых». Но задачи нужно решать постепенно — сначала победить в нескольких странах при поддержке рабочих всего мира. Такую стратегию трудно назвать отказом от идеи «мировой революции». Сталин продолжает глобальную борьбу с Западом, апеллируя к классовой, а не какой-то «геополитической» солидарности с СССР.

70. «Правда», 14 февраля 1938 г.
183

Нет никаких документов, которые свидетельствуют об отказе Сталина от цели победы коммунизма в мировом масштабе. Просто он отождествлял успехи коммунистического движения и успехи СССР. Поэтому бессмысленны попытки определить, до каких пор Сталин был коммунистом, а когда стал патриотом. Сталин, конечно, всегда был государственником (этатистом). Он способствовал укреплению государства. Но не Российской империи, а нового, советского государства. Сталин разъяснил, что считал нужным унаследовать у старой России, а от чего отказаться. Коммунистам досталась в наследство «громадная страна, крестьянская по своему составу, с некоторыми очагами промышленности, точками, где мерцают, теплятся зачатки культуры, а по преимуществу средневековье… Русские цари сделали много плохого. Они грабили и порабощали народ. Они вели войны и захватывали территории в интересах помещиков. Но они сделали одно хорошее дело — сколотили огромное государство — до Камчатки. Мы получили в наследство это государство»71. В этой речи Сталин даже не постеснялся употребить белогвардейское выражение «единое неделимое государство».

71. Невежин В. А. Застольные речи Сталина. М., 2003. С. 77, 148.
184

СССР — это не только территория, но и новый социальный строй. Сталин считал нужным сохранить первое и гордился, что коммунисты сумели существенно изменить второе. Советская эпоха — это этап в истории страны. Российская империя — другой этап, который закончился в 1917 г.

185

Сталин с начала ХХ века и до самой смерти был коммунистом и потому — патриотом СССР. Его маневрирование между более умеренной и более наступательной внешней политикой, что сказывалось на идеологии, было подчинено цели создания монолитной мировой коммунистической системы с единым центром. И центр этот был в Кремле, а ядром системы был СССР.

186

Сталин отличается от царей наличием в его стратегии марксистской составляющей. В соответствии с идеями Маркса и Ленина Сталин формировал общество, работающее по единому плану, централизованное экономически, монолитное социально, лишенное частной собственности. Такое общество Сталин считал социализмом, то есть обществом без эксплуатации и господства классовой элиты над массами трудящихся. Но в СССР было такое господство бюрократии над рабочими, колхозниками и интеллигенцией. В СССР был и наемный труд, что ставит вопрос о наличии там такой же эксплуатации и прибавочной стоимости, которую К. Маркс усматривал в капиталистическом обществе. В любом случае общество, построенное при Сталине, очень далеко от бесклассовых критериев социализма и коммунизма, которые выдвигались основоположниками социалистической и коммунистической идеологий72.

72. Подробнее см.: Шубин А. В. Социализм: «золотой век» теории. М., 2007.
187

Наверняка о сталинской модели можно сказать лишь то, что она была индустриальной и предполагающей централизованное управление всеми сторонами жизни. Роль государства в СССР была максимальной среди моделей индустриального общества.

188

Ближе других к СССР подошла в этом отношении нацистская Германия, что дало почву для развития теории тоталитаризма. Эта теория создавалась в 50-е гг. Х. Арендт и З. Бжезинским как идеологическое оружие, направленное против СССР. Она подчеркивала общность государственных систем Советского Союза и нацистской Германии. Советские авторы не оставались в долгу, доказывая, что нацизм имеет много общего с государственно-монополистическим капитализмом США. Обе стороны оказались правы, потому что всегда можно найти что-то общее и различное73.

73. Подробнее см.: Тоталитаризм в Европе ХХ века. Из истории идеологий, движений, режимов и
их преодоления. С. 86.
189

Тоталитарный режим — открытое стремление власти контролировать все стороны жизни общества. Правда, при всем стремлении сталинской системы к контролю над образом и умами населения, эта власть никогда не была тотальной. Даже при Сталине сохранялись и расходившееся с официальной идеологией религиозное мировоззрение, и незамеченные НКВД критические разговоры, и так и не подавленная полностью «аполитичная» культурная жизнь. Следовательно, термин тоталитаризм правомерно употреблять только в конкретно-историческом значении — как стремление власти к тотальному управлению обществом. При Сталине такой тоталитаризм существовал, все замеченные неподконтрольные общественные группы уничтожались. При Хрущеве, когда допускались различные общественные течения и существенные оттенки политических взглядов — уже нет. Общество перешло от тоталитарного к более мягкому — авторитарному — состоянию74. Таким образом, на некоторых этапах развития советского общества ему были присущи черты тоталитаризма, но не они определяют логику развития советского общества на протяжении всей его истории.

74. Тоталитаризм в Европе ХХ века. С. 479—488.
190

Тоталитаризм является логичной «надстройкой» над индустриальной системой, когда все общество превращается в единую фабрику под руководством одной администрации. Но в странах Западной Европы и Северной Америки развивалась более мягкая система согласования интересов между бизнес-группами, бюрократическими кланами и структурами гражданского общества. Столкнувшись с кровавыми издержками тоталитаризма, коммунистическая бюрократия также предпочла перейти к более гибким формам господства. И этот отход от тоталитаризма позволил советскому обществу завершить переход к индустриальному урбанизированному обществу в 50—60-е годы, когда большинство населения РСФСР стало жить в городах75. Но именно сталинская система с жестокостью, не уступавшей эпохе первоначального накопления капитала в Европе, сконцентрировала ресурсы, необходимые для построения промышленной базы, на которой дальше достраивалась индустриальная система советского общества.

75. Население России в ХХ веке. Т. 2. С. 198.
191

Экстренный, форсированный характер модернизации вызвал огромные жертвы, растранжиривание ресурсов, разрушения в сфере сельского хозяйства. Образовавшаяся в результате система оказалась недостаточно гибкой, страдавшей множеством социальных болезней, которые сказывались на развитии советского общества всю его историю.

192

Но нельзя не замечать и другого — эволюционный путь модернизации в ХХ веке привел большинство стран мира (особенно за пределами Европы) к модели зависимого капитализма, к искусственному закреплению отставания «Третьего мира» от «Первого». Так что проблема «издержек прогресса» неоднозначна.

193

СССР шел вперед пути индустриальной модернизации путем огромного напряжения и жертв. СССР не стал ни воплощением идеалов социализма, ни «империей зла». Он стал своеобразным вариантом индустриального городского общества. И своеобразие это вытекало из трех источников — культурного наследия народов России, коммунистического проекта и того направления, которое придали ему Ленин и Сталин.

194

Хронологическая таблица

 

1917
7 (20) декабря Создание ВЧК при СНК РСФСР (Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем)
1918
13 мая Декрет «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию»
6—7 июля Разгром Партии левых эсеров
10 июля Принятие положения о конституции РСФСР
14 июня Социалисты были исключены из ВЦИК и Советов
1921
28 февраля — 18 марта Рабочие волнения в Петрограде и Кронштадтское восстание моряков
8 марта — 16 марта Х съезд РКП(б)
1922
3 апреля И. В. Сталин избран на пост Генерального секретаря ЦК РКП(б)
Лето Показательные суды над эсерами
6 февраля Передача полномочий ВЧК ГПУ
1924
Январь Принятие положения о конституции СССР
1927
Май Открытое письмо Троцкого, Зиновьева и Каменева в ЦК с критикой неудачной политики Коминтерна в Китае
2—19 декабря Исключение Троцкого, Зиновьева, Каменева и других из партии на XV съезде ВКП(б)
1928—1932 Первая пятилетка
1929 Переход к сплошной коллективизации сельского хозяйства (год «великого перелома»)
1930 Ликвидация массовой безработицы, закрытие бирж труда
1930—1935 Карточная система снабжения населения
1932 Введение паспортной системы
1932—1933 голод в СССР
1933—1937 Вторая пятилетка
1934
1 декабря Убийство С. М. Кирова
1936
19 августа Суд и расстрел Зиновьева и Каменева
5 декабря Принятие новой конституции СССР
1937
11 июня Заседание по делу Тухачевского
30 июля Приказ НКВД № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»
1937—1938 Годы массовых репрессий (Большой террор)
1938
24 июля — 11 августа Конфликт на оз. Хасан
1939
11 мая — 16 сентября Конфликт на р. Халхин-Гол
23 августа Советско-германский договор о ненападении