Social Movement of the 19th — early 20th Centuries in the History of Russia
Social Movement of the 19th — early 20th Centuries in the History of Russia
Annotation
PII
S207987840004620-1-1
DOI
10.18254/S207987840004620-1
Publication type
Educational text
Status
Published
Authors
Grigory Bibikov 
Affiliation: Institute of Russian History RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Abstract

               

Received
25.06.2016
Publication date
12.04.2019
Number of characters
198799
Number of purchasers
4
Views
78
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should sign in

1

Введение. Россия в конце XIX века

 

По словам современного историка К. А. Соловьёва, «1890-е годы — время динамичного развития общества и укрепления его институтов. За десять лет значительно увеличивается число лиц «интеллигентных профессий», количество периодических изданий, выпускаемых в России, практически удваивается… Столь же стремительно растёт число общественных организаций… Едва ли было бы преувеличением сказать, что гражданское общество в России складывается стремительно. Остаётся неподвижным лишь положенный самодержавием предел влиянию общественности на политическую жизнь страны»1.



1. Соловьев К. А. Кружок “Беседа”. М., 2009. С. 19.
2

В конце XIX — начале XX в. перед Россией стоял ряд очень серьёзных проблем: крестьянский (аграрный, земельный) вопрос, вопрос о государственном строе, рабочий вопрос, национальный вопрос и другие.

3

Российские крестьяне (в отличие от западноевропейских) считали землю не объектом частной собственности, а условием труда (под которым понималась лишь физическая работа). Это положение было вызвано несколькими причинами. Превращение помещичьих земель из служебных в частные во второй половине XVIII в. сопровождалось усилением закрепощения крестьян. Поэтому они сочли это преобразование несправедливым. Социальная память крестьян сохраняла сведения о различных злоупотреблениях дворян времён крепостного права. Низшее сословие стремилось отомстить за них дворянам ХХ в. К тому же помещичье землевладение психологически давило на крестьян, сковывало их действия и рождало у них своеобразный комплекс неполноценности2. После реформы 1861 г. крестьяне владели землёй на общинном праве, основанном на принципах коллективного владения и трудового использования земли. Такое положение закрепляло неприятие крестьянами частной собственности на землю.

2. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 264.
4

За последние 40 лет ХIХ в. крестьянское население России почти удвоилось. Переселение в города далеко не покрыло этого прироста. В Европейской России все свободные земли, используемые для наделения нарастающих поколений, оказались распаханными. Возникло относительное малоземелье российских крестьян. Они по-прежнему имели больше земли, чем их западноевропейские коллеги. В частности, в России на одного земледельца приходилось 2,9 десятин, в Англии — 2,82, во Франции — 1,81, в Германии — 1,75 десятин3.

3. Вронский О. Г. Крестьянская община на рубеже XIX—XX вв. М., 1999. С. 25.
5

В то же время в условиях неблагоприятного климата, устаревших технологий и экстенсивного роста имевшиеся земельные наделы были недостаточны для развития крестьянского хозяйства и во многих случаях не обеспечивали приемлемый доход. В связи с этим в начале ХХ в. усилилась борьба крестьян за помещичьи земли. До революции 1905—1907 гг. крестьяне рассчитывали получить их от царя.

6

Однако требования крестьян были неприемлемы для императора и правительства по следующим причинам. Законодательство страны основывалось на принципе неприкосновенности частной собственности. Николай II и его министры считали себя не вправе отбирать имущество у одних и давать его другим. Было ясно, что передел земли вызовет требования перераспределения и другого имущества и дезорганизует жизнь страны с непредсказуемыми последствиями. Помещичье землевладение рассматривалось как опора монархического строя.

7

Помещичьи хозяйства обладали значительно большей урожайностью и особенно товарностью по сравнению с крестьянскими. Быстрое уничтожение дворянского землевладения привело бы к резкому сокращению количества товарного хлеба, необходимого для экспорта.

8

К тому же ликвидация помещичьих имений не изменила бы принципиально положения крестьян. К 1905 г. в Европейской России удобные для обработки земли, находившиеся в частных руках4, распределялись следующим образом: у крестьян было 62 % (148 млн десятин: 124 млн надельных, 3 млн купленных обществами, 8 млн купленных товариществами и 13 млн купленных отдельными крестьянами), у казаков — 6 % (15 млн десятин надела), у мещан — 2 % (4 млн десятин, в основном частных), у дворян — 22 % (53 млн десятин), у духовенства, почётных граждан, купцов, иностранцев и неизвестных — 8 % (20 млн десятин). Таким образом, передача крестьянам всех помещичьих земель увеличила бы крестьянское землевладение менее чем в полтора раза. Это увеличение было бы быстро «съедено» приростом населения, остававшимся очень высоким5.

4. Государственные земли в основном находились в Архангельской губ. или сдавались в аренду крестьянам.

5. В начале ХХ в. рождаемость в России была наивысшей в мире (см.: Исаев Б. А. Геополитика классическая и геополитика современная // Полис. 2011. № 2. С. 82).
9

По словам товарища (заместителя) министра внутренних дел и автора столыпинской крестьянской реформы В. И. Гурко, «дополнительное наделение землёй есть мера юридически незаконная, экономически пагубная, социально нелепая. Это уравнение вниз, а не вверх».

10

Однако эти аргументы не убеждали крестьян, поскольку их претензии на землю вызывались не столько экономическими, сколько социально-психологическими причинами: они считали захват помещичьих земель правом трудового класса.

11

Рабочий вопрос также не имел простого решения. В начале ХХ в. промышленные рабочие в большинстве вышли из крестьян, жили очень плохо, крайне враждебно относились к имущим слоям и также требовали радикального передела собственности. В России, в отличие от западных стран, не удалось решить крестьянский вопрос (превратить крестьян в фермеров) до появления многочисленного рабочего класса, что привело к совмещению рабочего и крестьянского движений.

12

Второй по важности (после крестьянского вопроса) была проблема политического строя. Средние и высшие слои утратили веру в божественное происхождение монархической власти — идеологическую основу абсолютной монархии. Образованное общество требовало либеральных или демократических преобразований, направленных на установление контроля общества над властью и обеспечение политической свободы и прав человека.

13

Императорское правительство в конце XIX в. действовало в обратном направлении. Решающее участие во власти низших слоёв привело бы к насильственному переделу собственности, а ограничение власти царя представительством имущих противоречило традициям и взглядам русского народа и подорвало бы монархические чувства крестьян.

14

Однако эта логика убеждала лишь немногих. Российские образованные люди в массе с преклонением относились к опыту западных стран, в которых отсутствовал культурно-правовой раскол и было возможно более или менее успешное действие относительно демократических институтов. В результате контрреформ Александра III согласие власти и образованного общества совершенно утратилось. Требование как минимум конституции стало практически всеобщим.

15

С 1860—1890-х гг. правительство взяло курс на усиление подчинения национальных окраин центральной власти, а также на их частичную культурно-языковую русификацию. Произошло это под влиянием целого ряда причин. Среди них можно выделить усилившееся национальное самосознание русского общества; подъём национальных движений на окраинах, явно угрожающий целостности империи; потребности модернизации страны; пример западных стран. Такая политика имела противоречивые результаты. С одной стороны, подъём национальных движений у большинства народов был до 1905 г. «заморожен». С другой, у некоторых этносов (евреев, поляков, финнов, армян, грузин, отчасти татар и башкир) правительственные мероприятия усиливали недовольство не только элиты и интеллигенции, но широких масс6.

6. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Второе издание. Т. 1. СПб., 2000.
С. 36—47.
16

Значительно усилили общественное недовольство, проводившееся в 1890-х гг. реформы министра финансов С. Ю. Витте. Введённая им так называемая «винная» (точнее, водочная) монополия значительно повысила государственные доходы, но привела к рассуждениям о «пьяном бюджете», «царёвом кабаке» и тому подобное, то есть к возложению общественным мнением на правительство и в некоторой степени лично на императора ответственности за народное пьянство. Введение золотомонетного стандарта увеличило приток иностранных инвестиций, однако было невыгодно экспортёрам российских сельскохозяйственных продуктов, то есть помещикам. Высокие пошлины на ввоз иностранных промтоваров для защиты отечественной промышленности вызывали соответствующие пошлины на ввоз российской сельскохозяйственной продукции в другие страны. Поддержка промышленности путём выгодных (не для казны) государственных заказов, льготных кредитов, субсидий также вызывала недовольство аграриев, интеллигенции и предпринимателей, которым не хватило таких заказов и кредитов.

17

Такое положение привело к резкому усилению политической активности всех общественных слоёв. Сторонники всех общественно-политических направлений стали искать способы и формы объединения.

18

Глава I. Общественное движение в 1894—1904 гг.

19

Социал-демократы и неонародники

 

Сразу же после вступления на престол Николая II 9 губернских земских собраний (тверское, тульское, уфимское, полтавское, саратовское, тамбовское, курское, орловское и черниговское) приняли адреса с просьбой допустить представителей земств к законодательной работе. Основная идея этих документов —  неприятие всевластия бюрократии. В частности, тверское земство добивалось «возможности и права для общественных учреждений выражать своё мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только администрации, но и народа русского». Земцы полагали, что «в общении с представителями всех сословий русского народа, равно преданных престолу и отечеству, власть вашего величества найдёт новый источник силы и залог успеха в исполнении великодушных предначертаний вашего императорского величества».

20

Как известно, Николай II в ответ объявил «мечтания об участии представителей земств в делах внутреннего управления» «бессмысленными» и заявил о намерении «охранять начало самодержавия также твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель»7.

7. Сватиков С. Г. Общественное движение в России (1700—1895). Ростов н/Д, 1905. Ч. 2. С. 191—197.
21

После такой реакции главы государства открытые выступления противников абсолютизма до 1901 г. прекратились, однако их подпольная активность усилилась, которая спустя несколько (до 10) лет привела к созданию политических партий.

22

Порядок партийного строительства был одинаков и для либеральных, и для социалистических партий. В первую очередь создавалось периодическое издание за границей (для устранения воздействия цензуры). На его страницах небольшая группа интеллектуалов разрабатывала теоретические, программные, тактические и организационные принципы партии. Изыскивались финансовые средства. Складывалась сеть небольших нелегальных кружков, обеспечивающих доставку издания из-за границы и его распространение в России. Как и в других европейских странах, партийный спектр в России складывался слева направо.

23

Николай II

24

В 1895 г. в Санкт-Петербурге был создан марксистский Союз борьбы за освобождение рабочего класса. Аналогичные организации вскоре появились в других промышленных центрах.

25

В 1898 г. на съезде (9 делегатов от 5 организаций) было объявлено о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Фактически однако создать партию в этом году не удалось. Программа и устав приняты не были, а избранный съездом ЦК вскоре был арестован полицией.

26

С 1900 г. по инициативе В. И. Ленина в Лейпциге (затем в Мюнхене, Лондоне и Женеве) стала издаваться газета «Искра», основными редакторами которой стали Ленин, Ю. О. Мартов и (впоследствии) Г. В. Плеханов. На её страницах была проведена успешная пропагандистская кампания против так называемого «экономизма», сторонники которого (Е. Д. Кускова и другие) считали необходимым ограничить деятельность социал-демократов руководством экономическими стачками и отрицали необходимость создания марксистской политической партии.

27

Первый номер газеты «Искра»

28

В июле — августе 1903 г. в Брюсселе и Лондоне состоялся II съезд РСДРП, принявший программу и устав партии.

29

В программе, составленной Плехановым и Лениным, доказывалось, что «усовершенствование техники, означающее увеличение производительности труда и рост общественного богатства, обусловливает собою в буржуазном обществе возрастание общественного неравенства, увеличение расстояния между имущими и неимущими и рост необеспеченности существования, безработицы и разного рода лишений для всё более широких слоев трудящихся масс». Однако «усовершенствование техники, концентрируя средства производства и обращения и обобществляя процесс труда в капиталистических предприятиях, все быстрее и быстрее создает материальную возможность замены капиталистических производственных отношений социалистическими, то есть той социальной революции, которая представляет собою конечную цель всей деятельности международной социал-демократии… ».

30

Эсдеки полагали, что уничтожение частной собственности «на средства производства и обращения» с заменой её общественной, а также плановая экономика («планомерная организация общественно-производительного процесса») приведёт к уничтожению «эксплуатации человека человеком». Необходимым условием такого преобразования объявлялась «диктатура пролетариата, то есть завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплоататоров». Эти меры составляли программу-максимум партии.

31

Также в программе РСДРП отмечалось: «В России, где капитализм уже стал господствующим способом производства, сохранились еще очень многочисленные остатки нашего старого докапиталистического порядка, который основывался на закрепощении трудящихся масс помещикам, государству или главе государства». На их устранение была направлена программа-минимум партии. Она предусматривала в качестве «ближайшей политической задачи» партии свержение монархии и установление республики, основанной на «самодержавии народа, т.е. сосредоточении всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну палату», избранную всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием на 2 года.

32

Вепхвадзе Иван (Джованни) Алексеевич «В. И. Ленин в Лондоне на II съезде РСДРП»

33

Также предусматривались широкое местное и областное самоуправление, неприкосновенность личности и жилища, неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов, свобода передвижения и промыслов, гражданское равенство, право наций на самоопределение, введение всеобщего бесплатного образования на родном языке детей до 16 лет (со «снабжением бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства»), выборность судей народом, подсудность чиновников на общем основании суду присяжных, замена регулярной армии вооружением народа, отделение церкви от государства и школы от церкви, отмена косвенных налогов и установление прогрессивных налогов на доход и наследство.

34

Русский революционер и мыслитель Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918)

35

В рабочем вопросе эсдеки выступали за ограничение рабочего дня 8 часами с полным запретом сверхурочных работ, запрещение труда подростков моложе 16 лет и введение 6-часового рабочего дня для работников 16—18 лет, страхования рабочих от старости и утраты трудоспособности за счёт государства и предпринимателей, лечения рабочих за счёт предпринимателей и выплаты по время болезни полной зарплаты, а также 10-недельного оплачиваемого отпуска по случаю беременности и родов, создание яслей при всех предприятиях, использующих женский труд, организацию бирж труда с участием рабочих организаций в их управлении.

36

В аграрном вопросе социал-демократы выступили за отмену выкупных платежей с возвращением землевладельцами уже выплаченных средств «в особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ», «отмену всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей», возвращение крестьянам «отрезков», предоставление судам права понижать чрезмерно высокую арендную плату и тому подобное. Эта программа была искусственной и не имела серьезного отношения к требованиям крестьян.

37

Программа завершалась положением: «полное, последовательное и прочное осуществление указанных политических и социальных преобразований достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва Учредительного собрания, свободно избранного всем народом». Однако уже на II съезде один из основателей партии Плеханов заявил: «Если бы в порыве революционного энтузиазма народ выбрал очень хороший парламент — своего рода chambre introuvable, то нам следовало бы стараться сделать его долгим парламентом8, а если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две недели»9.

8. Chambre introuvable (фр. — Бесподобная (несравненная) палата) — название, данное королём Франции Людовиком XVIII палате депутатов, избранной 14.8.1815 г. Подавляющее большинство её членов (около 350 из 402) были ультрароялистами. Палата активно поддерживала усиление королевской власти и репрессии против участников Великой французской революции. Была рас- пущена королём в 1816 году под давлением общественного мнения. «Долгий парламент» дей- ствовал в Англии в 1640—1653 и 1659—1660 гг.

9. Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 182.
38

Юлий Осипович Мартов, один из лидеров меньшевиков, (1873—1923)

39

Социал-демократы стремились выполнить свою программу путём вооружённого восстания, нуждавшегося, по их мнению, в пропагандистской, агитационной и организационной подготовке со стороны партии.

40

На II съезде РСДРП раскололась на две фракции. Первая, получившая название меньшевиков, отстаивала классическую версию марксизма и стремилась совместить социализм с демократией. Меньшевики считали,что Россия не созрела до социализма, поскольку рабочий класс в ней составляет лишь незначительное меншинство (около одной десятой) населения. Крестьянство меньшевики (как и К. Маркс) считали реакционным классом, который не может быть союзником рабочих. Пока они не станут большинством населения, социалисты, по мнению меньшевиков, должны бороться за буржуазную республику, управляемую либералами при оппозиции социал-демократов. Лидерами меньшевиков в 1903 стали Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов (с оговорками) и А. Н. Потресов.

41

Владимир Ильич Ленин (1870—1924)

42

Фракция большевиков, возглавляемая В. И. Лениным, исходила из необходимости скорейшего захвата власти эсдеками и последующих действий по обстановке, но в духе социалистической программы. Большевики сумели объединить идеи русского народничества и марксизма. Они признали революционными силами не только рабочий класс, но и крестьянство, а также организацию профессиональных революционеров («партию нового типа»), подчиняющую себе массовое движение и готовую захватить власть насильственно. Уже в 1903—1904 гг. обе фракции имели свои руководящие центры и печатные органы.

43

В середине 1890-х гг. появились первые организации неонародников — наследников революционеров 1860-х — начала 1880-х гг., унаследовавших от своих предшественников само название «социалисты-революционеры». В частности, в 1895—1896 гг. возникли киевская группа и саратовский союз социалистов-революционеров. Подобные кружки вскоре сложились и в других городах. Эти организации отличались слабостью и малочисленностью и в основном ограничивались эпизодическим изданием пропагандистской литературы.

44

Неонародники сохраняли веру в особый путь России к социализму, не связанный с развитием «капитализма». В то же время успехи рыночной экономики в значительной мере подрывали эту идею. Вопрос о необходимых корректировках теоретически был разработан в последние годы XIX в. группой публицистов во главе с В. М. Черновым. Народническая идеология была дополнена некоторыми положениями марксизма.

45

В частности, неонародники признавали полезность крупного промышленного производства, но продолжали считать капиталистическую организацию экономики разрушительной, особенно для сельского хозяйства и для слабо развитых стран, в том числе России. Эсеры отстаивали некапиталистический переход сельского хозяйства к социализму. Они, как и народники 2-й половины XIX в., решительно возражали против отнесения «трудового крестьянства» к мелкой буржуазии и объединяли его вместе с пролетариатом и «трудовой интеллигенцией» в «единый рабочий класс». Выразителями его интересов и считали себя эсеры.

46

Партия социалистов-революционеров (предвыборный плакат)

47

Основным требованием неонародников стала «социализация земли», т.е. объявление её общенародным достоянием и передача во временное уравнительное пользование всем желающим её обрабатывать своим трудом, по возможности коллективно. По мнению эсеров, сочетание политической демократии и социализации земли обеспечит мирный и эволюционный переход России к социализму.

48

В 1900—1905 гг. в Куоккале (пригород С.-Петербурга) и (с 1902 г.) в Женеве издавалась пропагандирующая их идеи газета «Революционная Россия». В 1902 г. все организации неонародников объединились в Партию социалистов-революционеров. Её наиболее влиятельными лидерами были Г. А. Гершуни, Е. Ф. Азеф и М. Р. Гоц.

49

Реализовать свои требования эсеры планировали путём свержения монархии в результате революционного восстания и созыва демократически избранного Учредительного собрания. Одним из средств повышения революционного настроения и ослабления правительства эсеры считали террористические акты против представителей власти. При этом они пользовались материальной и моральной поддержкой широких кругов образованного общества, в том числе имущих классов. В результате революционный терроризм, прекратившийся в начале 1880-х гг., с наступлением ХХ в. возобновился. В частности, эсерами были убиты министр народного просвещения Н. П. Боголепов (1901), уфимский губернатор Н. М. Богданович (1903), министры внутренних дел Д. С. Сипягин (1902) и В. К. фон Плеве (1904).

50

Либеральное движение

 

Объединительные процессы среди либералов и либеральных консерваторов начались позже. В ноябре 1899 г. возник кружок «Беседа». Она за всё время существования включала 56 членов, из которых некоторые не принимали участия в её работе10. Почти все её члены принадлежали к родовитому поместному дворянству и занимали руководящие должности в земском и дворянском самоуправлении. Несколько «собеседников» были славянофилами, но подавляющее большинство членов кружка выступало за конституционную монархию. После 1905 г. бывшие члены кружка составили значительную часть руководства Конституционно-демократической партии, Союза 17 октября и Партии мирного обновления (затем — партии прогрессистов). Некоторые заняли руководящие позиции в лагере крайне правых.


10. Соловьев К. А. Указ. соч. С. 41.
51

Все «собеседники» выступали за расширение прав земства и создание мелкой земской единицы. Основная часть участников кружка предлагала создать её на основе волости, некоторые — на основе прихода или путём увеличения исполнительного аппарата уездных земских управ11. Другим единодушным требованием кружка было участие выборных представителей земских и дворянских собраний в обсуждении законопроектов (в составе отдельной палаты или Государственного совета). Выполнить эту программу предполагалось путём воздействия на правительство со стороны земских и дворянских собраний и общественного мнения.

11. Там же. С. 114—116.
52

Как отмечают историки В. В. Шелохаев и Д. Б. Павлов, «на рубеже XIX—XX вв. либерализм переживал качественно новый этап своей истории. В нём возникает и постепенно начинает набирать силу новое течение, носительницей идей которого становится либеральная интеллигенция, которая прямо и открыто заговорила о капиталистической России, идущей на смену России полукрепостнической и самодержавной, о буржуазии как новом, восходящем классе, призванном в перспективе стать ведущей силой общественного прогресса. На рубеже двух веков прослеживается также тенденция к демократизации и расширению социальной базы либерализма за счёт приобщения к нему широких слоёв интеллигенции. Наблюдается довольно быстрая «европеизация» российского либерализма, который, с одной стороны, всё больше «очищается» от налёта устаревших славянофильских идей, а с другой — впитывает и перерабатывает новейшие западноевропейские идеи»12. Либералы ХХ в. впервые включили в свою программу требования социальных реформ и также впервые начали действовать нелегально.

12. Шелохаев В. В., Павлов Д. Б. Предисловие // Российские либералы: кадеты и октябристы. М.,
1996. С. 4.
53

В первые года ХХ в. среди либералов и примыкавших к ним либеральных консерваторов сложились 3 группировки: левые, левый центр и славянофилы.

54

Левая часть либерального движения в 1902—1905 гг. издавала в Штутгарте (с 1904 г. — в Париже) журнал «Освобождение» под редакцией П. Б. Струве. В июле 1903 г. сторонники этого течения объединились в Союз освобождения. Председателем его Совета с 1904 г. являлся И. И. Петрункевич. Освобожденцы опирались на широкие круги интеллигенции, не владевшие поместьями или торгово-промышленными предприятиями. В их руководство входил также ряд богатых помещиков.

55

Пётр Бернгардович Струве (1870—1944)

56

В первом номере «Освобождения» была опубликована статья П. Н. Милюкова (в её редактировании участвовали Петрункевич, А. А. Корнилов, кн. Д. И. Шаховской) «От русских конституционалистов», содержащая план перехода к конституционной парламентарной монархии. Он предусматривал дарование императором политических свобод и политической амнистии, введение всеобщего и равного голосования на земских и городских выборах и созыв из представителей самоуправления и университетов «учредительного органа» для разработки Основного государственного закона. Он должен был предусматривать создание бессословного народного представительства в виде «постоянно действующего и ежегодно созываемого верховного учреждения с правами высшего контроля, законодательства и утверждения бюджета»13.

13. Российские либералы: кадеты и октябристы. С. 31, 35—36.
57

В этой статье также содержится полемика со славянофилами и утверждается: «свободные формы политической жизни также мало национальны, как мало национально употребление азбуки или печатного станка, пара или электричества. Это просто формы высшей культуры, достаточно широкие и гибкие, чтобы вмещать в себе самое разнообразное национальное содержание»14.

14. Там же. С. 37.
58

Эта программа со временем корректировалась. В 1903 г. в написанной Милюковым и Струве статье «К очередным вопросам» было выдвинуто требование избрания Учредительного собрания всеобщим голосованием (а не местным самоуправлением)15. Впоследствии Струве призывал единомышленников «встать на почву революции и принять меры к тому, чтобы изменить только её методы»16. Во время русско-японской войны большинство освобожденцев были пораженцами. Значимым исключением был Струве17.

15. Там же. С. 47.

16. Там же. С. 7—8.

17. Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 51.
59

Осенью 1904 г. освобожденцы составили выражавший их воззрения конституционный проект. В объяснительной записке к нему утверждалось, что «демократический уклад в России» исключает «прочные реформы без участия народных масс, а всеобщее избирательное право есть именно акт народной массы по преимуществу».

60

И. И. Петрункевич, В. И. Вернадский и Д. И. Шаховской

61

Проект предусматривал создание двухпалатного парламента. Нижняя палата должна была избираться на 5 лет почти всеобщим и равным голосованием (прямым — в городах, двухстепенным — в сельской местности) по норме 1 депутат от примерно 500 тыс. жителей. Правом голоса должны были пользоваться мужчины старше 25 лет, уплачивающие любой налог или выполняющие любую повинность, исключая военных. Верхняя палата (Государственный совет) должна была включать двух членов от каждого губернского земства, а также гг. С.-Петербурга, Москвы, Киева и Варшавы, по одному от 11 городов с населением свыше 100 тыс. человек и университетов, избираемых на 3 года. Палаты должны были иметь равные права.

62

Исполнительную власть предлагалось вручить правительству во главе с министром-президентом, назначаемым императором, но ответственным перед палатами. Императорские указы подлежали обязательной скрепе министра-президента. Надзор за соблюдением конституции и зафиксированных в ней прав граждан предлагалось возложить на Сенат в составе Кассационного и Высшего судов. Первый должен был назначаться императором, второй – в равных долях монархом и палатами. Высший суд должен был рассматривать дела о должностных преступлениях министров. Предлагалось также ввести автономию Польши и подтвердить самостоятельность Финляндии.

63

К левому центру либерального движения относились представители дворянской интеллигенции. Они, как правило, владели поместьями среднего размера, но в основном сдавали её в аренду. Многие из них были земскими гласными, председателями и членами уездных земских управ. Земцы-конституционалисты, как и освобожденцы, добивались всеобщего и равного голосования с прямыми выборами в городах и двухстепенными — в сельской местности. До 1905 г. они были противниками Учредительного собрания и выступали за издание конституции властью монарха18.

18. Там же. С. 25.
64

Политической организацией этого течения стал Союз земцев-конституционалистов, созданный в ноябре 1903 г. во главе с кн. Шаховским и Ю .А. Новосильцевым и являвшийся довольно аморфным объединением. Члены союза обычно собирались накануне земских съездов для выработки общей политической линии. В феврале 1904 г. Союз земцев-конституционалистов принял обращение с объявлением начавшейся русско-японской войны «национальным делом» и требованием созыва народного представительства для «органического единения монарха с народом».

65

Правая или славянофильская часть либерального движения во главе с Д. Н. Шиповым была представлена крупными помещиками, занимавшими руководящие посты в земском и дворянском самоуправлении и имевшими родственные связи с высшей бюрократией. В 1904 г. к этому течению примкнули консервативные деятели городского самоуправления. Либеральные консерваторы выступали за «живое и тесное общение и единение государственной власти с обществом» и добивались законосовещательного народного представительства, в большинстве случаев в форме привлечения представителей местного самоуправления в Государственный совет. Славянофилы надеялись добиться выполнения этих идей путём обращений к верховной власти.

66

C начала ХХ в. усилилась политическая активность всех слоёв населения. С 1901 г. усилилось забастовочное движение, нередко перераставшее в захваты рабочими предприятий и силовое сопротивление полиции. В 1901—1904 гг. ежегодно бастовало от 125 до 170 тыс. рабочих. В 1904 г. политических стачек было больше, чем экономических19. В 1902 г. в Харьковской и Полтавской губерниях имела место так называемая. «грабижка», то есть захват и раздел крестьянами помещичьих имений и инвентаря. С 1901 г. имели место антиправительственные выступления студентов, нередко перерастающие в беспорядки в университетах. В 1902—1904 гг. антиправительственные идеи в той или иной форме высказывались на профессиональных съездах учителей, врачей и др.

19. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг. М., 1985. С. 25.
67

6—8 ноября 1904 г. состоялся земский съезд («Частное совещание земских деятелей»). В нём приняло участие 105 делегатов от 33 губерний, в том числе 32 из 34 председателей губернских земских управ. Организатор съезда Шипов заявил: «Русскому народу чуждо стремление к народовластию и в нём очень сильна привязанность к идее самодержавия, в котором он хочет видеть выражение соборной совести народа и к которой он питает доверие и любовь»20. Однако в результате недовольства образованного дворянства политической и экономической политикой правительства большинство делегатов оказались конституционалистами. 71 голосом против 27 съезд потребовал создания законодательного народного представительства21.

20. Цит. по: Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 34.

21. Там же. С. 287.
68

В ноябре — декабре 1904 г. Союз освобождения выступил главным организатором так называемой «банкетной кампании». По случаю 50-летия Судебных уставов Александра II было организовано около 120 банкетов с 50 тыс. участников22. На этих мероприятиях произносились в основном антиправительственные речи. Кампания сыграла важную роль в подъёме общественного настроения и стала одним из непосредственных толчков к революции 1905 г.

22. Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 294.
69

Можно заметить, что до 1905—1906 гг. в России не было чёткой грани между революционерами и левыми либералами. Они оставались частями так называемого «освободительного движения», объединённого главным образом идеей так называемой «четырёххвостки», то есть всеобщего, равного, прямого (с оговорками) и тайного голосования. Она считалась необходимым условием развития страны. Освобожденец Н. Н. Щепкин полагал, что возражения против всеобщего голосования есть «прямое нежелание идти на улучшение положения народа или нежелание выпустить из своих рук привилегии и власть».

70

Между социалистами и левыми либералами поддерживались контакты на всех уровнях и проводились совместные действия. В частности, 30 сентября — 2 октября 1904 г. в Париже состоялась конференция революционных и оппозиционных партий, организованная по инициативе и на средства японской разведки. В ней приняли участие представители Партии эсеров, Союза освобождения и ряда национальных партий. Представители РСДРП, также давшие предварительное согласие, отказались после получения сведений о японских деньгах. Освобожденцы узнали о них после окончания конференции.

71

Конференция приняла резолюции с требованиями уничтожения самодержавия, восстановления автономии Финляндии, введения всеобщего голосования и права национального самоопределения. Социалисты и освобожденцы сотрудничали в делах контрабандного ввоза в Россию нелегальной литературы и оружия, организации «банкетной кампании» и иных митингов и собраний23.

23. Шелохаев В. В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015.
С. 17—18.
72

Консерваторы

 

В отличие от либерального и социалистического флангов общественного движения, переживавших период бурного организационного строительства, на консервативном фланге до 1905 года не появилось ни одной политической организации. Однако это не означает, что консервативная общественная мысль в конце XIX – первые годы ХХ веков не существовала и не развивалась. Основными формами консервативного общественного движения указанного исторического отрезка были периодическая печать, публицистика, неформальные кружки и культурно-просветительские организации, главной из которых было «Русское собрание».

73

В историографии не существует общепринятого определения консервативного фланга общественного движения. В советской историографии предпочтение отдавалось терминам «черносотенный» и «реакционный»24. В работах последних лет обычно используются термины «правые», «крайне правые»25 и ли « консервативные»26 деятели, хотя определение «черносотенный» также не ушло из научной литературы27. В западной историографии, в том числе в новейших исследованиях28, черносотенные организации называются «радикально правыми»29. Еще одна особенность историографической терминологии состоит в стремлении отделить консерватизм от традиционализма, а «творческий консерватизм» — не только от традиционализма, но и от охранительства и откровенной реакции30.

24. См., например: Аврех А. Я. Царизм и IV Дума 1912—1914 гг. М., 1981; Дякин В. С. Первая мировая война и меры по ликвидации так называемого немецкого засилья // Первая мировая война. М., 1968; Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914—1917). Л., 1967.

25. См.: Кирьянов Ю. И. Правые партии в России в 1911—1917 гг. М., 2001; Гайда Ф. А. Власть и об- щественность в России: диалог о пути политического развития (1910—1917). М., 2016.

26. См.: Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; Он же. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX — начало ХХ веков). М., 2006; Он же. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007; Он же. Консерватив- ные модели российской государственности. М., 2014.

27. См.: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905—1914 гг.). М., 1992; Он же. Черная сотня. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2005.

28. См.: Gilbert G. The Radical Right in Late Imperial Russia: Dreams of a True Fatherland? Abingdon, Routledge, 2016.

29. См.: Spector S. D. The doctrine and programme of the Union of the Russian People in 1906. Columbia, 1952; Rewson D. C. The Union of the Russian People. 1905—1917. A Study of Radical Right. P. h. d. dis. Washington, 1971; Rogger H. 1) Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia. Houndmills; Basigstoke; Hampshire; London, 1986; 2) The Formation of Russia right. 1900—1906 // California Slavic Studies. Berkeley; Los-Angeles, 1964. Vol. 3; Rogger H. Was there a Russian Fascism? The Union of Russian People // The Journal of Modern History. Chicago, 1964. Vol. XXXVI. № 4. P. 398—415; Laqueur W. Black hundred: the rise of the extreme right in Russia. N.-Y., 1993. Последняя работа также издавалась в русском переводе: Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994.

30. Репников А. В. Консервативные модели российской государственности. М., 2014. С. 23.
74

В значительной части обобщающих работ по истории консерватизма XIX — начала ХХ веков31 консервативное движение до 1905 года рассматривается как совокупность взглядов отдельных мыслителей, а не в качестве цельного общественного движения, а в учебниках по истории России32 вообще не упоминается.

31. См., например: Русский консерватизм XIX столетия. М., 2000.

32. Cм., например: История России XIX — начала ХХ веков / под ред. В. А. Федорова. Изд. 3-е, переработанное. М., 2004.
75

В конце XIX — первые годы ХХ веков консервативное движение наиболее ярко проявлялось в периодической печати. Среди общероссийских периодических изданий видное место занимали органы консервативной печати: «Московские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости» и «Гражданин». В 1880-е годы, в период редакторства М. Н. Каткова, «Московские ведомости» являлись одной из влиятельнейших газет и оказывали прямое влияние на правительственную политику33. К концу 1890-х годов газета утрачивает такое положение. С 1896 по 1907 гг. главным редактором «Московских ведомостей» был известный деятель правого направления, впоследствии – один из лидеров черносотенных партий и идеолог черносотенного движения, основатель Русской монархической партии В. А. Грингмут. Газета отстаивала самодержавие как специфически русский тип правления, не схожий с западными абсолютными монархиями, почему и не нуждающийся в каком-либо ограничении власти. Так, в апреле 1897 года «Московские ведомости» писали в одной из статей: «Самодержавная власть русских царей имеет совершенно иное значение, чем западный абсолютизм, возникший на чуждой нам феодальной почве. Точно так же и русское служилое, поместное дворянство ничего не имеет общего с бывшим западным феодальным дворянством, а потому и судьба русского дворянства и русского самодержавия, то есть судьбы всей России, должны быть совершенно иными, чем судьба Западной Европы»34. Для другой видной консервативной газеты — «Санкт-Петербургские ведомости» — напротив, сохранение самодержавной формы правления вытекало из схожести российского и европейского пути: «Европа, уничтожив сословный строй и самодержавную монархию, идет по наклонной плоскости к бездне социализма, являющегося ближайшим и естественным последствием демократического парламентаризма»35.

33. См.: Котов А. Э. «Царский путь» Михаила Каткова: Идеология бюрократического национализма в политической публицистике 1860—1890-х годов. СПб., 2016.

34. Московские ведомости. № 93 от 4 апреля 1897. С. 2. Б. Н. Чичерин о дворянском вопросе.

35. Санкт-Петербургские ведомости. 1897. 24 апреля. № 109.
76

Первая полоса газеты «Московские ведомости», 1800 г.

77

Владимир Андреевич Грингмут (1851—1907)

78

Владимир Петрович Мещерский (1839—1914)

79

«Московские ведомости» значительное внимание уделяли полемике с либеральными органами печати, такими как «Вестник Европы». Консервативные публицисты обличали современный им «лже-либерализм», который пытается соединить требования свободы и прогресса с требованиями равенства и демократии36. Во многом схожую позицию занимала газета «Гражданин», издававшаяся известным публицистом, влиятельным в правительственных кругах князем В. П. Мещерским. Мещерский был близок к Николаю II (как ранее и к его отцу Александру III), который обращался к князю на «ты». Сам Мещерский вел в «Гражданине» «Дневник». Летом 1902 года он публиковал свои впечатления о поездке по девяти центральным приволжским губерниям, предпринятой с одобрения царя. По мнению Мещерского, «стремление к помещичьей земле стало нервным состоянием крестьянского сословия»37. На страницах «Гражданина» Мещерский выступал против активной политики на Дальнем Востоке, считая ее авантюрой.

36. См.: Бибикова Л. В. Политическая полиция, консерваторы и социалисты: игра либерализмами в публичном и непубличном политическом пространстве Российской империи в конце XIX — начале ХХ века // Понятия о России: К исторической семантике имперского периода. В 2-х томах. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2012.

37. Дневник. 28 июля // Гражданин. 1902. 1 августа. № 58. С. 16.
80

Константин Петрович Победоносцев (1827—1907)

81

В вопросе социальной политики консервативные периодические издания высказывались за необходимость сохранения сословных перегородок, а в ходе полемики 1897 года, завязавшейся вокруг статьи известного либерального консерватора Б. Н. Чичерина о положении русского дворянства, выступили и в поддержку дворянства как главной социальной опоры трона.

82

Активная публицистическая деятельность людей консервативных убеждений не ограничивалась периодической печатью. В конце XIX — первые годы ХХ века вышло несколько теоретических работ консервативных мыслителей, в первую очередь, К. П. Победоносцева, Л. А. Тихомирова, С. Ф. Шарапова. В 1895 году увидел свет первый выпуск «Московского сборника», издававшегося обер-прокурором Святейшего Синода Победоносцевым. В статье «Церковь и государство» Победоносцев писал, что Россия и Европа идут разными путями. В Европе католицизм стал самостоятельной силой, независимой от государств, что и завело Европу в тупик. Православная же церковь «как общество верующих, не отделяет и не может отделять себя от государства, как общества, соединенного в гражданский союз». Отсутствие же в современной ему России определяющего влияния церкви на жизнь страны может закончиться революцией38. Наиболее известной статьей «Московского сборника» стала «Великая ложь нашего времени», в которой Победоносцев подверг критике парламентаризм как одну из главных политических форм выражения современного ему либерализма. Для высокопоставленного консерватора парламент, комплектуемый через выборный процесс, был прямым обманом населения. Победоносцев утверждал, что на выборы идут лживые и аморальные люди, готовые обманывать избирателей в целях доступа к государственным ресурсам. В результате складывается политическая система, в которой многочисленные частные интересы оказываются выше общегосударственных. А. Ю. Полунов в своем исследовании, посвященном взглядам, жизни и деятельности Победоносцева, показал, что критика парламентской системы была почерпнута Победоносцевым из западной публицистики, но вместе с тем опиралась на собственное мировоззрение обер-прокурора, убежденного в том, что правильное человеческое устройство, «золотой век» человечества остались в прошлом. Идеалом Победоносцева было общество, в котором большинство населения составляли простые, необразованные люди, живущие своим трудом. Победоносцев выступал против бюрократии как прослойки, которая препятствует монарху видеть нужды простого народа. Он выступал против любых реформ по той причине, что независимо от идеологического наполнения они укрепляют бюрократию39.

38. Победоносцев К. П. Московский сборник. М., 1901. С. 2.

39. Подробнее см.: Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной
жизни России. М., 2010.
83

Лев Александрович Тихомиров (1852—1923)

84

Иную точку зрения отстаивал Л. А. Тихомиров, выступавший сторонником монархического консервативного реформизма. В рассматриваемый период Тихомиров написал несколько работ: «Начала и концы» (М., 1890), «Конституционалисты в эпоху 1881 г.» (М., 1895), «Борьба века» (М., 1896). В противовес Победоносцеву Тихомиров полагал проведение преобразований необходимым для укрепления самодержавия, поскольку «консерватизм, который был бы прав как отрицание этого бесплодного революционного прогресса — заслуживает не меньших упреков, когда ограничивается лишь одним отрицанием и не видит перед обществом положительной работы, движения вперед, то есть тоже прогресса, но только в эволюционном смысле. Жизнь действительная не знает революции, как творческого начала. Но она также не знает ни неподвижности, ни движения назад»40. Как и Победоносцев, Тихомиров считал либеральных деятелей главными виновниками распространения революционных настроений. Проявляясь в формах «по наружности безобидных», либерализм, по мнению Тихомирова, зачастую «не внушает опасений, не вызывает внутреннего противодействия правительства», а между тем влияние либералов «огромно для выработки революционеров» и «ничтожно, когда их нужно сдержать». Тихомиров утверждал, что именно либералы оказывают революционерам самую непосредственную, зачастую решающую помощь. «Нет ни одного революционного течения, — писал Тихомиров в своей работе «Начала и концы», — которое не имело бы своих корней и отражений в легальной литературе». Именно либеральная печать сформировала общественное мнение, которое в деле В. И. Засулич «признало за революционерами право убивать»41.

40. Тихомиров Л. А. Борьба века. М., 1896. С. 50.

41. Тихомиров Л. А. Начала и концы. М., 1890. С. 3—10.
85

Сергей Фёдорович Шарапов (1855—1911)

86

Среди видных теоретиков консервативного толка выделяется также С. Ф. Шарапов. Он принадлежал к неославянофильскому течению и был близок с одним из лидеров неославянофилов Д. Н. Шиповым. Как и Шипов, Шарапов полагал, что самодержавие должно основываться не на правовых нормах, а на высшем нравственном начале36. С другой стороны, Шарапов выступал не только против «бюрократического средостения», но и против земского самоуправления. В своей работе «Самодержавие и земство», опубликованной в 1899 году за границей, Шарапов писал о том, что существующая земская система России слишком идеализирована земцами и неославянофилами. Шарапов описал свое видение идеального государственного устройства. Он предлагал создать 12 «коренных русских областей» и 6 «инородческих областей» (Польша, Финляндия, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Литовско-Белорусская). Во главе каждой из областей должен стоять назначаемый царем генерал-губернатор. Административное управление в области должно принадлежать областной думе, в состав которой войдут представители всех губерний области, но не выбранные земскими собраниями, а назначенные генерал-губернаторами. Председательствующий в областной думе (он же предводитель дворянства) должен утверждаться царем и иметь у него (как и генерал-губернатор) личный и непосредственный доклад. Венчал эту сложную структуру Государственный совет, пополненный по одному представителю от «инородческих областей» и двумя от «коренных русских», двумя от «московско-нижегородской области» и от «среднечерноземной». Такое административное устройство, по мнению Шарапова, могло преодолеть «бюрократическое средостение», сохранить самодержавие в неприкосновенном виде и обеспечить правами местное самоуправление.

42. См.: Шарапов С. Ф. Самодержавие и самоуправление. 2 изд. М., 1903.
87

Как и большинство консерваторов, Шарапов выступал с продворянских позиций, полагая, что именно дворянство — «слой лучших людей», призванных «нести на своих плечах руководство страною в служилом смысле и руководить земщиной…. Государство не может обойтись без класса людей, коего нравственная основа и традиции — бескорыстное, лишенное всякого эгоистического отношения служение Царю и Земле. Удержание этой традиции за особым сословием, не сообщая никаких, кроме почетных прав, настолько же необходимо, как и охрана народной свободы»37. Экономические взгляды Шарапова нашли отражение в работе «Государственная роспись и народное хозяйство» (М., 1908). В ней Шарапов подверг критике экономическую политику правительства, которую автор считал результатом злоумышленных действий бюрократии и, прежде всего, министра финансов С. Ю. Витте. Для Шарапова Витте — это «самый обыкновенный шарлатан, невежда и проходимец». Шарапов критиковал привлечение иностранных капиталов. Введение золотого стандарта, по мнению Шарапова, лишило землевладельцев оборотного капитала, в то время как бумажные деньги позволяли прибегнуть к эмиссии, а затем изъять «бумажки» из обращения. По мнению Шарапова, Витте разорил крестьян и второй раз, когда способствовал созданию крупной текстильной промышленности, так как чтобы сделать «серьезный рывок и дать настоящий расцвет нашей мануфактурной промышленности, нужно было совершенно уничтожить наше домашнее ремесленное прядение и ткачество и заставить русский народ бросить льняные и шерстяные домодельные ткани и начать одеваться в хлопок». Главную ставку Шарапов предлагал сделать не на промышленность, а на сельское хозяйство, в котором было занято не менее 80 % населения России.

43. Шарапов С. Ф. Самодержавие и самоуправление. 2 изд. М., 1903. С. 3, 16, 19, 62, 71, 83.
88

Сергей Юльевич Витте (1849—1915)

89

Формой самоорганизации консервативного лагеря на рубеже XIX—ХХ веков стали различные кружки, возникавшие, прежде всего, в Санкт-Петербурге и Москве. Эти кружки не являлись в строгом смысле слова объединениями, так как на их собраниях не велось протоколов, не принималось решений, а велись дискуссии на общественно-политические темы. В состав кружков входили богатейшие землевладельцы России, как правило, кружки объединяли более или менее близких родственников. Посещали кружки государственные чиновники высокого ранга, в том числе действовавшие министры Д. С. Сипягин, П. Д. Святополк-Мирский и др.

90

Единственной организацией, объединявшей правые силы в период до 1905 года, стало «Русское собрание». В историографии датой его возникновения считается 16 января 1901 года — день утверждения устава. Однако Ю. И. Кирьянов полагает, что «Русское собрание» возникло уже в октябре 1900 г. В немногочисленной литературе о правых деятелях указанного периода Русское собрание рассмотрено в работах И. В. Лукоянова, Ю. И. Кирьянова и С. А. Степанова. Все исследователи выделяют в качестве первого периода деятельности «Русского собрания» 1901—1904 гг. Кирьянов характеризует этот период как «время культурно-просветительской деятельности русофильской направленности», полагая, что политическая деятельность «Русского собрания» начинается с 1905 года44, имея в виду под политической деятельностью борьбу за сохранение самодержавных устоев. Это во многом совпадает с оценкой «Русского собрания», которую давали представители черносотенных организаций уже после 1905 года, называя первую организацию правых сил своим прямым и непосредственным предшественником45. Степанов дает несколько иную оценку Русского собрания указанного периода: «Русское собрание нельзя было назвать мирным кружком любителей славянской старины. Его политическую окраску сразу разглядел министр внутренних дел В. К. Плеве. Он решил запретить не предусмотренную никакими циркулярами организацию»46.

44. См.: Кирьянов Ю. И. Русское собрание. С. 8.

45. Об этом см.: Кирьянов. Указ.соч. С. 7.

46. Степанов С. А. Черная сотня. М., 2005. С. 51.
91

Вячеслав Константинович Плеве (1846—1904)

92

Другим пунктом разногласий историков является оценка «политической» деятельности «Русского собрания». Ю. И. Кирьянов и С. А. Степанов полагают, что «Русское собрание» после непродолжительного «культурнического периода» являлось политической организацией правых сил — как до Первой русской революции, так и после. В то же время И. В. Лукоянов и К. А. Соловьев обратили внимание на изменение характера деятельности «Русского собрания» с конца 1902 — начала 1903 года, после смены его руководства47. Они утверждают, что «Русское собрание» первого состава, в котором большую роль играли известный издатель А. С. Суворин и его сын А. А. Суворин, публицисты «Нового времени» С. Н. Сыромятников и Н. А. Энгельгардт, было не просто организацией культурнического толка, но стремилось объединить консервативно-реформистские силы на политической платформе неославянофильства. После того, как руководящую роль в «Русском собрании» стал играть В.Л. Величко, а членом организации стал министр внутренних дел В. К. Плеве, политическая проблематика ушла на второй план, организация превратилась в официозное объединение, занялась культурно-просветительской деятельностью, пропагандируя начала «православия, самодержавия, народности». С такой точки зрения «Русское собрание» всегда имело политическую позицию, однако она менялась в течение времени – от реформаторско-славянофильской до официозной, а после 1905 года — отражала позицию правых сил, которая в те годы периодически становилась в оппозицию власти.

47. См.: Лукоянов И. В. Русское собрание (в 1900—1904 гг.) // Россия в XIX – ХХ вв. СПб., 1998; Соловьев К. А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности, 1899—1905. М., 2009.
93

Согласно Кирьянову — автору единственной монографии о «Русском собрании» — активизация деятельности организации приходится на 1905—1911 годы, после чего начинается спад, а с 1914 года она отходит от политической деятельности и возвращается к исходным «академическим» позициям.

94

В «Уставе Русского собрания» учредители ставили своей задачей очищение русской письменности, культуры, быта от иностранных заимствований для сохранения самобытной духовной и материальной культуры в противовес разрушающему космополитизму образованного общества. Для этого предполагалось изучать явления «русской и славянской народной жизни в ее настоящем и прошлом», вести «разработку вопросов русской и вообще славянской словесности, художеств, народоведения, права и народного хозяйства», охранять «чистоту и правильность русской речи». С этими целями предполагалось устраивать «членские и общедоступные» заседания, чтения, музыкальные вечера и представления, выставки, выпускать и распространять соответствующую литературу, содержать книгохранилище и читальни, устраивать поездки с научной и образовательной целью. Однако замысел «Русского собрания» не ограничивался указанными задачами. Его создатели предполагали совместить просветительскую деятельность с политическими проектами консервативного реформизма, которые обсуждались на страницах «Нового времени». Эти тенденции были прерваны, когда руководящие посты в организации стал занимать В.Л. Величко, с января 1903 года С. Н. Сыромятников и А. С. Суворин выбыли из состава Совета организации, а в марте 1903 г. С. Н. Сыромятников был забаллотирован на выборах товарища председателя. Большую роль в «Русском собрании» играли известные деятели науки и культуры, профессора, писатели.

95

Николай II и наследник цесаревич Алексей.

96

Д. И. Раскин в разделе «Идеология русского правого радикализма в конце XIX — начале ХХ вв.» книги «Национальная правая прежде и теперь» (Вып. 1. СПб., 1992) перечисляет фундаментальные идеи, объединявшие участников «Русского собрания»: единение царя с народом; самодержавие как залог исполнения русским народом его всемирного христианского призвания; нетождественность царя и бюрократии; необходимость сохранения внешнего могущества империи, ее неделимости, подчинение интересов всех населяющих страну народов интересам государства; широкое самоуправление и инициатива в традиционных для русской государственности формах (земство); антисемитизм и убеждение во всемирном еврейском заговоре с целью установления мирового господства; устранение зависимости России от иностранных рынков и международного кредита, экономический изоляционизм и протекционизм.

97

С началом Русско-японской войны Русское собрание прекратило ряд культурных мероприятий, усилилась политическая составляющая деятельности, что во многом было связано с активизацией либеральной общественности и назначением на пост министра внутренних дел либерального сановника П. Д. Святополк-Мирского. 31 декабря 1904 года, в разгар дискуссий по проекту министра внутренних дел Святополк-Мирского о привлечении выборных лиц в Государственный совет, депутацию «Русского собрания» принял Николай II, после чего на общем собрании его членов было принято решение о внесении слов «Православие, Самодержавие, Народность» в первую статью Устава.

98

«Русское собрание» первоначально не имело местных подразделений, первое отделение было открыто в 1903 году в Харькове. В провинции возникали и другие общественные организации правого толка. Так, в 1903 году возник Воронежский комитет по борьбе против социализма, издавший «Листок», а в Бобруйске Минской губернии издавались прокламации от имени «Русского союза» с призывом «ко всем христианам принять участие в искоренении революционной пропаганды». В октябре 1904 г. в Петербурге образовалось «Братство свободы и порядка», возглавляемое земским врачом А. Н. Борком и писательницей Е. А. Шабельской (Борк). В период Первой русской революции эта организация влилась в «Союз русского народа».

99

Глава II. Общественное движение в годы Первой российской революции

 

Экономический спад 1900—1903 гг. и Русско-японская война усилили почти всеобщее недовольство режимом. Первая российская революция привела к значительному усилению политической активности всех слоёв населения и всех общественно-политических течений.

100

После «Кровавого воскресенья» резко усилилось забастовочное движение. Его пиком стала всеобщая стачка октября 1905 г. В целом ряде городов создавались Советы рабочих депутатов. В отдельных случаях, в том числе в декабре 1905 г. в Москве, забастовки перерастали в вооружённые восстания. В 1905—1906 гг. в деревне фактически имела место крестьянская война. Захваты помещичьих земель, разгромы их хозяйств и поджоги усадеб («иллюминации») стали массовыми. Имели место отдельные восстания в армии и флоте, но в целом вооружённые силы сохранили верность присяге.

101

В 1905 г. была отменена общая цензура. После этого заграничная печать утратила значение и периодические издания всех направлений стали издаваться в России. В июле — августе 1905 г. был создан Всероссийский крестьянский союз, формально имевший до 200 тыс. членов и активно действовавший до 1906 г. В годы первой российской революции стали появляться рабочие профсоюзы и профессиональные организации интеллигенции и служащих.

102

В мае 1905 г. был создан Союз союзов, распавшийся в 1906 г. В разное время в него входили Союз земцев-конституционалистов, Союз инженеров и техников, Всероссийский союз железнодорожников, Союз рабочих печатного дела, Союз служащих правительственных учреждений, Союз учителей, Академический союз, Союз писателей, Союз конторщиков и бухгалтеров, Союз адвокатов, Союз медицинского персонала, Союз фармацевтов, Всероссийский крестьянский союз, Союз равноправности женщин. Всего в организациях Союза союзов (кроме Крестьянского союза) было до 135 тыс. членов. Все эти организации были крайне политизированы, активно вели антиправительственную агитацию, нередко организовывали забастовки и иные революционные мероприятия.

103

Расстрел царскими войсками мирного шествия петербургских рабочих 9 января 1905 года — Кровавое воскресенье

104

Во время революции 1905—1907 гг. усилилась дифференциация российских политических течений. В 1905 г. прекратили существование политические объединения с разнородным в идеологическом отношении составом: «Беседа» и организация земских съездов. К концу года в России сложилась многопартийная система, охватывающая весь политический спектр. Основные политические партии из малочисленных интеллигентских кружков стали массовыми организациями с десятками и сотнями тысяч членов. В 1906 г. так называемое «освободительное» движение окончательно распалось на конфликтующие между собой партии.

105

Социалистическое движение

 

В 1905 г. в России насчитывалось 125, а в 1907 г. — 255 анархистских групп. В них входило за весь период до 5,5 тыс. членов, в основном молодёжь из маргинальных слоёв. Анархистов объединяло неприятие государства, однако их взгляды на общественное устройство после уничтожения государства существенно различались, поэтому сторонники этого политического течения не являлись единым целым. Основная часть кружков своим главным или исключительным делом считала терроризм. В отличие от эсеров, анархисты направляли свои покушения не только против представителей правительства, но и против любых представителей имущих классов.

106

Место убийства министра внутренних дел Плеве эсером Егором Созоновым на Измайловском проспекте, 1904 г.

107

РСДРП к середине 1905 г. насчитывала 26,5 тыс. членов (14 тыс. большевиков и 12,5 тыс. меньшевиков), а весной 1907 г. — до 150—170 тыс. членов, в том числе около 60 тыс. большевиков и свыше 45 тыс. меньшевиков. Остальные принадлежали к национальным социал-демократическим партиям. Среди рядовых членов преобладали рабочие, среди руководства — интеллигенты.

108

Значительно активизировалась деятельность партии. При подготовке шествия рабочих к Зимнему дворцу в январе 1905 г. социал-демократы добились внесения в петицию требования созыва Учредительного собрания, превратив её из верноподданнического в революционный документ. Затем эсдеки участвовали в организации забастовок и вооружённых восстаний, в том числе Московского. Ряд местных большевистских организаций приняли участие в направленном против представителей власти терроризме и особенно в так называемых «экспроприациях» или «эксах», то есть захвате казённых средств для использования их (в идеале) на нужды революционного движения.

109

Среди эсдеков усилились внутренние разногласия. В частности, большевики выдвинули лозунг создания «временного революционного правительства» с участием социал-демократов, в то время как меньшевики выступали за переход к власти к либералам при оппозиции социал-демократов. В 1905 г. фракции провели отдельные форумы: III съезд (большевики) и конференцию партийных работников (меньшевики). Однако основная часть членов партии из рабочих была против раскола.

110

Эсдеки отрицательно отнеслись к правительственным реформам, считая их обманом народа. Обе фракции приняли решение бойкотировать выборы в I Государственную думу, полагая, что таким способом их удастся сорвать (как удалось сорвать создание «Булыгинской думы») и добиться Учредительного собрания. Когда стало ясно, что расчёт не оправдался, состоявший в мае — июне 1906 г. Объединительный съезд (официальное название, большевики и советские историки называли его IV съездом) партии, на котором преобладали меньшевики, постановил принять участие в выборах на окраинах (которые ещё не были проведены) и создать в Думе социал-демократическую фракцию. Она была образована на основе грузинской делегации в конце сессии и не сыграла важной роли в палате.

111

Объединительный съезд также заменил принятую II съездом аграрную программу (см. первую главу) требованием муниципализации земли, т.е. передачи её в ведение органов местного самоуправления. В 1907 г. Лондонский (V по большевистской терминологии) съезд партии, решения которого определялись большевиками, заменил требование муниципализации на требование национализации земли, то есть передачи её в распоряжение центрального правительства.

112

РСДРП приняла активное участие в выборах во II Государственную думу и создала довольно многочисленную фракцию (к концу работы — 64 депутата, в том числе 11 примыкающих с совещательным голосом). В ней преобладали меньшевики. Из-за явной невозможности добиться выполнения своей программы путём законодательной деятельности Думы в рамках Основных законов фракция стремилась использовать палату как агитационную трибуну, видя свою задачу в подготовке революции путем дискредитации и дезорганизации правительства (в том числе подрыва кредита России на международном рынке), а также организации народных масс. При этом меньшевики стремились ограничиться нападками на правительство и допускали возможность совместных действий в этом направлении со всеми оппозиционными фракциями, включая кадетов. Большевики считали необходимым атаковать не столько правительство, сколько кадетов как дезорганизаторов и раскольников революционного движения.

113

Деятельность социал-демократической фракции усиливала конфликт между правительством и Думой. Она способствовала разрыву кадетов с социалистами, что лишило левокадетское большинство конструктивной основы и подтолкнуло правительство к роспуску палаты.

114

Повод к нему дала внедумская деятельность фракции, которая стала основным легальным центром партии, через который велась переписка с местными организациями, рассылались агитационные материалы, передавались бастующим собранные для них деньги, выдавались поддельные паспорта и сообщались явки нелегальным партийным работникам и тому подобное.

115

Партия социалистов-революционеров в 1905 г. насчитывала до 65 тыс. членов. На рубеже 1905—1906 гг. она провела I съезд, на котором была принята партийная программа. Как отмечалось, в её основе лежало требование «социализации земли», то есть объявления её общенародным достоянием с последующим уравнительным распределением между желающими обрабатывать своим трудом. Проектировались регулярные переделы. Социализация должна была проводиться безвозмездно, бывшие землевладельцы могли претендовать лишь «на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям личного существования». Недра земли предлагалось передать в собственность государства.

116

Также эсеры выступали за федеративную демократическую республику с правом национальностей на самоопределение, всеобщее, равное, прямое и тайное голосование для всех граждан старше 20 лет, выборность, сменяемость и подсудность всех должностных лиц (включая депутатов и судей), «полную свободу» совести, слова, печати, союзов, собраний, бесплатность судопроизводства, активное использование родных языков в государственных и общественных учреждениях, введение равного для всех бесплатного светского образования, отделение церкви от государства. Также предусматривались свобода передвижения и выбора занятий, упразднение регулярной армии с заменой её ополчением, введение прогрессивного налога на доходы и наследство с упразднением косвенных налогов (кроме акцизов на предметы роскоши) и покровительственных таможенных пошлин.

117

По рабочему вопросу эсеры требовали свободы забастовок, немедленного введения 8-мичасового рабочего дня в большинстве отраслей с уменьшением его во вредных и опасных производствах и запретом сверхурочных работ и труда малолетних до 16 лет, установления минимальной зарплаты по соглашению местного самоуправления и профсоюзов, введения для рабочих пенсий и пособий по старости, безработице, болезни, инвалидности в результате несчастных случаев за счёт государства и предпринимателей.

118

В программе говорилось: «Вообще ко всем мероприятиям, имеющим обобществление еще в пределах буржуазного государства тех или иных отраслей народного хозяйства, П. С.-Р. усвоит положительное отношение постольку, поскольку демократизация политического строя и соотношение общественных сил, равно и самый характер соответствующих мероприятий, будут давать достаточно гарантий против увеличения таким путем зависимости рабочего класса от правящей бюрократии. Тем самым П. С.- Р. предостерегает рабочий класс против того «государственного социализма», который является отчасти системой полумер для усыпления рабочего класса, отчасти же своеобразным государственным капитализмом, сосредоточивая различные отрасли производства и торговли в руках правящей бюрократии ради ее фискальных и политических целей».

119

Группа депутатов-эсеров во II Государственной думе (1907)

120

По этим соображениям эсеры соглашались временно оставить за предпринимателями основную часть промышленности, полагая, что социалистическое пользова- ние землей приведет к постепенной победе социалистических отношений в обществе.

121

Эсеры активно вели революционную пропаганду и агитацию, руководили рядом профессиональных объединений (железнодорожным, почтово-телеграфным и учительским союзами, отчасти Всероссийским крестьянским союзом), наряду с эсдеками участвовали в организации различных вооружённых восстаний.

122

Активизировался эсеровский терроризм. Его жертвами стали командующий войсками Московского военного округа великий князь Сергей Александрович (дядя Николая II, 1905), градоначальник С.-Петербурга В. Ф. фон дер Лауниц (1906), командир Семёновского полка Г. А. Мин (1906), начальник главного тюремного управления министерства юстиции А. М. Максимовский (1907) и другие. С 1906 г. из-за усиления охраны высших должностных лиц эсеры наряду с анархистами перешли к массовым убийствам низших представителей власти, прежде всего постовых городовых. Всего за время революции эсеры провели около 200 терактов.

123

Эсеры вместе с эсдеками бойкотировали выборы в I Государственную думу, однако приняли участие в создании в ней Трудовой группы (объединения крайне левых крестьян) и оказывали на неё некоторое влияние. Партия приняла участие в выборах во II Думу. Депутаты-эсеры (36—38) отказались брать на себя ответственность за теракты и «эксы» и объявили себя не фракцией, а группой социалистов-революционеров. Она не включала видных партийных деятелей, была настроена по сравнению с партией умереннее и колебалась между эсдеками и кадетами. Ещё 17 депутатов-эсеров во главе с товарищем председателя Думы М. Е. Березиным вошли в Трудовую группу и не без успеха подталкивали её влево.

124

Михаил Иванович Соколов (1880—1906) — российский террорист, эсер-максималист

125

Ранее, в 1904 г., крайне левая часть эсеров создала фракцию максималистов. В 1906 г. она выделилась в самостоятельный Союз социалистов-революционеров-максималистов во главе с М.И. Соколовым, близкий по программе и особенно составу к анархистам. Максималисты выступали за немедленную социализацию не только земли, но и промышленных предприятий, а также установление «трудовой республики», в которой власть будет принадлежать рабочим и крестьянам. В 1906—1907 гг. союз включал свыше 60 организаций и 2—2,5 тыс. членов.

126

Алексей Васильевич Пешехонов (1867—1933)

127

Основным тактическим приёмом максималисты считали терроризм и за 1906—1907 гг. совершили около 50 терактов и «экспроприаций». В частности, 12 августа 1906 г. максималисты взорвали служебную дачу председателя Совета министров и министра внутренних дел П. А. Столыпина. Было убито 30 человек и несколько десятков ранено, но сам министр не пострадал. Этот теракт стал причиной введения военно-полевых судов, которые в августе 1906 — апреле 1907 гг. по очень упрощенной и ускоренной процедуре осуждали по законам военного времени виновных в вооружённом насилии.

128

В сентябре 1906 г. группа либеральных народников, объединившаяся вокруг журнала «Русское богатство», ранее составлявшая левое крыло Союза освобождения, но отказавшаяся войти в кадетскую партию из-за разногласий по аграрному вопросу, создала Трудовую народно-социалистическую партию. Её наиболее видным идеологом стал А. В. Пешехонов. Партия была преимущественно интеллигентской и весной 1907 г. включала 50—60 групп и примерно 2 тыс. членов.

129

Энесы выступали за передачу законодательной власти однопалатному Народному собранию, избранному всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием, ответственность перед ним правительства, политические свободы, выборность судей, сокращение регулярной армии с подготовкой к замене её ополчением и тому подобное, свободу стачек и профсоюзов, страхование рабочих и тому подобное, а также постепенное расширение участия рабочих в управлении предприятиями.

130

Главное требование народных социалистов — национализация помещичьих земель и предоставление их в пользование желающим обрабатывать их личным трудом. Национализацию надельных и частных земель, занятых «трудовыми хозяйствами», энесы планировали провести постепенно. Также они предлагали выплатить компенсацию за счёт государства «трудящимся», вложившим в земельную собственность свои сбережения, вознаграждение же бывшим помещикам допускалось лишь необходимое для их приспособления к новым условиям существования.

131

Также энесы выступали за отказ от протекционизма, введение прогрессивного подоходного налога, отделение церкви от государства и школы от церкви, бесплатность образования всех уровней и общедоступность начального образования. Осуществить свою программу народные социалисты надеялись легальными методами.

132

Будущие энесы оказали значительное влияние на образование и деятельность Трудовой группы I Государственной думы. Партия приняла участие в выборах во II Думу и создала в ней небольшую фракцию (в начале сессии — 14 депутатов, в конце — 18), по большинству вопросов голосовавшую вместе с социал-демократами и сохранявшую значительное влияние на трудовиков.

133

Либеральное движение

 

В 1905 г. продолжали собираться земские съезды, выступавшие за немедленное введение конституции. В мае 1905 г. земский съезд потребовал «безотлагательного созыва свободно избранного всенародного представительства для совместного с монархом решения вопроса о войне и мире и установления государственного правопорядка»48. В июне 1905 г. съезд городских деятелей потребовал немедленного введения народного представительства с решающим голосом в законодательных и бюджетных вопросах и ответственности правительства перед представительством.



48. Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 35.
134

«Царская милость русскому народу…» 1905 г. М.М. Чемоданов (1856—1908)

135

В феврале 1905 г. IV съезд Союза потребовал включения представителей земств и городов в состав комиссии министра внутренних дел А. Г. Булыгина для разработки положения о Государственной думе, а также высказался за введение всеобщего голосования, дополнительное наделение крестьян путём обязательного выкупа части помещичьих земель и упорядочение условий земельной аренды. Земцы-конституционалисты под влиянием освобожденцев перешли на более радикальные позиции и стали допускать созыв Учредительного собрания, хотя были готовы снять это требование в случае привлечения выборных в комиссию Булыгина.

136

Освобожденцы возложили ответственность за «Кровавое воскресенье» лично на императора Николая II. Тем не менее, их большинство продолжало надеяться на мирное осуществление своих требований49. В марте 1905 г. была принята программа Союза освобождения50. Его основные требования — «немедленный созыв Учредительного собрания на началах всеобщей, прямой, равной и тайной подачи голосов для выработки русской конституции» и «коренное преобразование государственного строя России на началах политической свободы и демократизма»51.

49. Там же. С. 56.

50. Там же. С. 25—29.

51. Первый штурм. Манифесты политических сил. М., 1990. С. 461.
137

В июле 1905 г. будущий председатель I Государственной думы освобожденец С. А. Муромцев при участии другого освобожденца и будущего кадетского лидера Ф. Ф. Кокошкина составил проекты Основного закона Российской империи и избирательного закона, выражавшие взгляды правого крыла будущей кадетской партии.

138

Проект предусматривал обширный перечень гражданских прав: равенство всех перед законом независимо от происхождения и веры, неприкосновенность личности с судебным контролем над арестами, жилища и частной переписки, свободу передвижения, слова, собраний, союзов, петиций. Предлагалось создание двухпалатного парламента — Государственной думы.

139

Земская палата должна была избираться губернскими земскими собраниями и думами крупных (с населением свыше 100 тыс.) городов. Число выборных («государственных гласных») должно было зависеть от численности населения, с преимуществом для малонаселенных губерний и особенно городов, норма представительства которых примерно вдвое превышала таковую для губерний. Государственные гласные должны были избираться на первых сессиях новых составов земских собраний и городских дум.

140

Палата народных представителей должна была избираться на 4 года всеми мужчинами не моложе 25 лет, кроме состоявших под опекой (душевнобольных и признанных «расточителями»), банкротов (кроме признанных «несчастными»), приговорённых судом к поражению в правах, «призреваемых в благотворительных заведениях», а также военных, губернаторов, вице-губернаторов, прокуроров и полицейских. Проект основного закона декларировал всеобщие, равные, прямые и тайные выборы, однако проект избирательного закона предусматривал выборы от губерний 1 депутата от 150 тыс. жителей, от городов — примерно от 100 тыс. жителей. Выборы должны были проходить по мажоритарной системе с двумя турами.

141

В случае конфликта палат по законодательным делам новый состав Палаты народных представителей должен был получить право большинством 2/3 голосов передать спорный проект на рассмотрение общего собрания Государственной думы, в котором более многочисленная нижняя палата должна будет получить перевес. В случае разногласия по бюджетным вопросам общее собрание Думы должно было созываться немедленно.

142

Предусматривался контроль Государственной думы над внешней политикой: мирные и торговые договоры, а также накладывающие финансовые обязательства, меняющие государственные границы или требующие пересмотра или дополнения законодательства подлежали одобрению в законодательном порядке.

143

Во главе государства предлагалось оставить наследственного императора. Формально за ним оставались весьма широкие прерогативы: утверждение законов, досрочный роспуск Палаты народных представителей, издание указов во исполнение законов, назначение и увольнение государственного канцлера и, по его представлению, министров. Однако все императорские указы подлежали «обращению к исполнению» лишь после скрепы канцлера или одного из министров, несущих перед палатами Государственной думы политическую и судебную ответственность. Также предлагалось ввести контроль Правительствующего сената и судов над конституционностью законов.

144

Проект предусматривал всеобщие и равные выборы местного самоуправления (на начальных уровнях — прямые, на более высоких допускалось избрание вышестоящего земского собрания нижестоящими). Также запрещалось изъятие преступлений из рассмотрения присяжными заседателями по роду дел (кроме рассмотрения Сенатом по решению Думы должностных преступлений министров) и участие начальства в предании суду чиновников.

145

Земцев-конституционалистов и освобожденцев не устраивало проектируемое правительством в 1905 г. законосовещательное представительство. Радикальная часть этих организаций выступила за бойкот выборов, но не была поддержана руководством.

146

IV съезд Союза освобождения осудил законы 6 августа 1905 г. о создании законосовещательной («булыгинской») Думы. По мнению освобожденцев, она «не может заменить истинного народного представительства, основанного на всеобщем избирательном праве и пользующегося решающим голосом в законодательстве». Тем не менее, съезд решил принять участие в выборах для борьбы за изменение избирательного закона и увеличение полномочий Государственной думы52.

52. См.: Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 79.
147

Павел Николаевич Милюков (1859—1943)

148

В октябре 1905 г. в результате объединения Союза земцев-конституционалистов и основной части Союза освобождения (кроме группы крайне левых деятелей) возникла Конституционно-демократическая партия, объединявшая радикальных западников. Массовой опорой партии стали интеллигенция и иные средние городские слои (служащие, мелкие предприниматели и другие). Первое время в партию входило небольшое количество и крестьян, вскоре её покинувших. Руководство кадетов составляли представители высших слоёв интеллигенции (адвокаты, редакторы, вузовские преподаватели) и земские деятели из помещиков. К партии примыкало также небольшое количество предпринимателей.

149

Численность кадетской партии весной — летом 1906 г. несколько превышала 50 тыс. членов. При этом популярность её идей в высших классах по сравнению с 1904 г. значительно снизилась: в 1906—1907 гг. кадеты лишились 14 из 15 постов председателей губернских земских управ53.

53. Черменский Е. Д. Указ. соч. С. 354.
150

Кадетская партия, по заявлению своего лидера Милюкова, включала как принципиальных противников республики и обобществления средств производства, так и считающих эти требования стоящими вне практической политики. Милюков на I съезде объявил кадетскую партию внеклассовой и соответствующей «традиционному настроению русской интеллигенции», а также «тем интеллигентским западным группам, которые известны под названием социальных реформаторов»54.

54. Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 81–82.
151

Основным требованием кадетов был немедленный переход к парламентской демократии. Программа кадетов начиналась с требования гражданского равенства независимо от пола, вероисповедания и национальности. Также партия выступала за свободу совести и вероисповедания с освобождением церкви от государственной опеки, слова и печати, собраний, союзов и петиций, неприкосновенность личности и жилища с судебным контролем над арестами, запрет чрезвычайных судов, свободу передвижения с отменой паспортной системы.

152

Национальный вопрос кадеты предлагали решать главным путём «культурного самоопределения», подразумевая под этим свободу использования различных языков в общественной жизни, право свободно создавать учреждения и учебные заведения для сохранения и развития народных языков, литературы и культуры и тому подобного. По мнению партии, «населению каждой местности должно быть обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего образования на родном языке».

153

Допускалось также создание местных автономий с «участием в осуществлении законодательной власти по известным предметам». Предусматривалось создание такой автономии в Польше. Кадеты были сторонниками восстановления самостоятельности Финляндии и допускали «всякие дальнейшие мероприятия, общие империи и великому княжеству Финляндскому», лишь с согласия её законодательной власти.

154

Во время I съезда кадетской партии имела место всеобщая забастовка, армия находилась на Дальнем Востоке, средства в казне были на исходе и сохранение монархии представлялось не вполне очевидным. В таком положении кадеты предпочли оставить вопрос о желательной форме правления открытым. В одобренной I съездом партийной программе по этому вопросу говорилось: «Государственное устройство России определяется основным законом». Такая позиция характеризует не столько беспринципность кадетов, сколько малую важность для них вопроса о форме правления. Их устраивала и парламентарная монархия, и парламентская республика.

155

Кадеты считали необходимым создание народного представительства, избранного всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием и участвующего в издании законов, принятии бюджета и контроле над законностью и целесообразностью действий администрации. Считалась необходимой ответственность министров перед народным представительством. Кадеты полагали, что «лишь при установлении такой ответственности возможно обуздание бюрократического произвола, который так легко заражает всякого человека, вкусившего власти»55.

55. Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 22.
156

Программа оставляла открытым вопрос об однопалатной или двухпалатной системе. В последнем случае верхняя палата должна была избираться органами местного самоуправления, избранными всеобщим голосованием и распространёнными на всю страну. Большинство кадетов были сторонниками двух палат. Верхняя должна была защищать региональные интересы от централистских стремлений правительства, а также исправлять поспешные решения нижней палаты, не допуская её произвола.

157

Кадеты выступали за распространение местного самоуправления на окраины, создание мелкой земской единицы, местные выборы на основе всеобщего и равного голосования. В небольших территориальных единицах предусматривалось прямое голосование, допускалось избрание вышестоящих органов самоуправления нижестоящими. Партия выступала за расширение полномочий самоуправления, в том числе подчинение ему полиции, и за ограничение правительственного надзора лишь законностью его решений.

158

Кадеты требовали отмены всех отступлений от основных принципов судебных уставов 1864 г. (в том числе допущенных при их составлении). В частности, они высказывались за прекращение внесудебных (в порядке Положения об охране 1881 г.) репрессий, отмену вмешательства министра юстиции в назначения и перемещения судей, запрет их награждать, ответственность чиновников на общем основании, подчинение суду присяжных преступлений политических и печати, отмену суда сословных представителей и земских начальников, а также волостных судов, отказ от имущественного ценза для мировых судей и присяжных и др. Также партия требовала отмены смертной казни, введения условного осуждения, допуск защиты на предварительное следствие.

159

В финансово-экономической области кадеты отстаивали развитие прямого обложения с постепенной отменой косвенных налогов, «соответствующее положению отдельных производств понижение таможенных пошлин», развитие мелкого кредита за счёт средств сберегательных касс.

160

В аграрном вопросе кадеты были сторонниками отмены выкупных платежей и дополнительного наделения безземельных и малоземельных крестьян «государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения для той же цели за счет государства в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке». Эта оценка должна была исходить из «нормальной для данной местности доходности при условии самостоятельного ведения хозяйства» и не учитывать арендных цен, завышенных, по мнению кадетов, из-за земельной нужды крестьян.

161

Вопрос о количестве отчуждаемой земли и условиях наделения программа оставляла открытым. В 1905—1906 гг. в партии имели место острые разногласия по земельному вопросу, более или менее урегулированные к 1907 г.

162

Кадетские законопроекты, вносившиеся в Государственную думу, предусматривали отчуждение большей части помещичьих земель: участков, обычно сдававшихся аренду; годных для обработки, но не обрабатываемых; превышающих определённый максимум; в местностях с наибольшей нуждой крестьян в земле — всех земель сверх могущих быть обработанными личным трудом владельца и его семьи. Участки такого размера, особо культурные и передовые хозяйства, а в местностях с небольшой земельной нуждой крестьян — и имения среднего размера кадеты соглашались оставить за помещиками.

163

Проект, внесённый частью кадетской фракции в I Думу (1906), предусматривал выкуп земли за счёт государства и передачу её крестьянам по сути в аренду, проект фракции II Думы (1907) — в постоянное пользование без права продажи. В этом случае половину выкупа за землю должно было уплатить государство, половину — получатели. В 1907 г. кадеты окончательно решили отводить отчуждённую землю только в коллективное пользование общинам и (в местностях с подворным землевладением) специально созданным для этой цели поземельным союзам56.

56. Там же. С. 245.
164

При составлении аграрной программы кадеты стремились соединить два взаимоисключающих принципа. С одной стороны, они как либералы отстаивали неприкосновенность частной собственности. С другой — как демократы они были вынуждены считаться с требованиями крестьян (подавляющего большинства населения), желавших бесплатно получить помещичьи земли. Поэтому этот пункт является компромиссным.

165

Групповое фото части фракции кадетов II Думы

166

По воспоминаниям видного кадета В. А. Маклакова, аграрная программа партии «имела главной целью привлечь крестьян на сторону освободительного движения; для этого она заимствовала у революционеров популярные лозунги, которые бродили в народе и которые формулировали работавшие среди крестьян демагоги»57.

57. Цит. по: Там же. С. 31.
167

На деле кадетская программа не устраивала ни сторонников сохранения частной собственности, ни крестьян. Первые были недовольны насильственным переделом значительной части земель и их переводом из частной собственности в коллективную, вторые — сохранением части земель за помещиками и необходимостью платить им выкуп.

168

Также кадеты выступали за содействие переселению крестьян и улучшению положения арендаторов путём предоставления им права добиваться по суду снижения «непомерно высоких арендных цен», продления срока аренды и компенсации не использованных улучшений. Партия предлагала распространить на батраков трудовое законодательство «применительно к техническим особенностям земледелия».

169

В рабочем вопросе кадеты были сторонниками свободы профсоюзов, права стачек, распространения трудового законодательства на все отрасли труда, участия рабочих в контроле за его соблюдением, введения 8-мичасового рабочего дня (в некоторых отраслях — немедленно, в других — постепенно) и страхования рабочих от болезней (обычных и профессиональных) и несчастных случаев за счёт предпринимателей, а также «государственного страхования на случаи старости и неспособности к труду для всех лиц, живущих личным трудом».

170

Партия выступала за демократизацию и децентрализацию народного образования путём отмены всех ограничений, связанных с полом, происхождением и религией, свободного открытия частных и общественных учебных заведений, снижения платы за обучение в высших и средних школах, введения полной автономии вузов, увеличения числа учебных заведений всех уровней и преемственности между ними, введения всеобщего, бесплатного и обязательного начального образования.58

58. Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905—1907 гг. СПб.,
1907. С. XI—XIX.
171

К январю 1906 г. стало ясно, что монархия удерживается. В этом месяце II съезд партии 77 голосами против 13 при 5 воздержавшихся включил в программу положение о создании в России «конституционной и парламентарной монархии»59. Этот же съезд одобрил второе название партии, представлявшееся более понятным для народных масс — «Партия народной свободы».

59. Шелохаев В. В. Указ. соч. С. 93.
172

Свою программу кадеты рассчитывали осуществить путём реформ, проводимых императорским правительством под давлением общественного мнения и революционного движения. Кадеты, в отличие от социалистов, допускали мирное преобразование существовавшего государственного строя в демократический. Политическая революция допускалась лишь в крайнем случае. Кадеты были решительными противниками социальной революции и считали возможным проведение социальных преобразований лишь сверху.

173

Кадеты действовали легально путём пропаганды и парламентской работы. В то же время они до конца 1905 г. продолжали морально и финансово поддерживать крайне левых, воздерживаясь однако от публичных выступлений в пользу вооружённых восстаний60.

60. Там же. С. 134, 142—145.
174

Руководители Партии народной свободы: П. И. Новгородцев, П. Н. Милюков, В. И. Гессен, А. И. Блюменфельд (жена Гессена), И. И. Петрункевич, кн. Павел Д. Долгоруков

175

В частности, I съезд кадетской партии поддержал забастовочное движение и отказался «от мысли добиться своих целей путём переговоров с представителями власти». В постановлении съезда говорилось: «Вопрос теперь уже не в том — быть или не быть в России политической свободе, и не в том — согласятся ли ввести её сверху. Вопрос только в том, осуществится ли свобода путём насильственным или мирным: путём стихийного взрыва или организованного действия народной силы. И с этой точки зрения Конституционно-демократическая партия горячо приветствует крупный шаг народа на том пути, на котором стоит сама: организованное мирное и в то же время грозное выступление русского рабочего класса, политически бесправного, но общественно могучего»61.

61. Цит. по: Там же. С. 82.
176

Издание манифеста 17 октября не изменило крайне отрицательного отношения кадетов к правительству. В постановлении съезда по этому вопросу говорилось: «Основные принципы политической свободы, равноправности и всеобщего избирательного права получили в опубликованном документе далеко не полное признание», а исполнение манифеста «остаётся в руках лиц, политическое прошлое которых не внушает народу никакого доверия». Кадеты продолжали настаивать на созыве Учредительного собрания62.

62. Там же. С. 83.
177

В ноябре 1905 г. делегация бюро земского съезда, состоявшая из видных кадетов и выражавшая их позицию, потребовала от председателя Совета министров гр. С. Ю. Витте немедленного выполнения обещаний манифеста 17.10, созыва Учредительного собрания на основе всеобщего и равного голосования и полной политической амнистии. Однако в частных переговорах некоторые видные деятели кадетов (в том числе Милюков) предлагали премьеру издать жалованную конституцию, основанную на всеобщем голосовании63.

63. Там же. С. 138.
178

II съезд кадетской партии в январе 1906 г. фактически отказался от требования Учредительного собрания, выступивших за «проведение законодательных мероприятий безусловно неотложного характера, необходимых для успокоения страны» через Думу64.

64. Там же. С. 155—156.
179

В июле — августе 1906 г. крайне левые превратились для кадетов, по словам Милюкова, из «друзей слева» во «врагов слева»65. Тем не менее, кадеты продолжали тщательно избегать осуждения насильственной борьбы с режимом и старались в ходе избирательных кампаний и думской работы действовать совместно с социалистами. При выборах во II Думу (январь — февраль 1907 г.) кадеты в ряде местностей заключили блоки с меньшевиками и народническими партиями и в самой Думе стремились действовать совместно с ними.

65. Там же. С. 211.
180

«Согласившись действовать в рамках “конституции“ 23 апреля 1906 г., кадетское руководство вынуждено было усилить критику программных и тактических установок левых партий. Устав носить на своих плечах “левых ослов”, по афористичному выражению Милюкова, кадеты при каждом удобном случае пытались сбросить их с себя. Однако кадеты всё же не собирались опережать время и разрывать с левыми немедленно, до заключения компромисса с исполнительной властью. Им нужны были вполне определённые гарантии, а их-то власть и не давала»66.

66. Там же. С. 266.
181

В частности, весной 1907 г. кадетское руководство отказалось осудить революционный терроризм (в том числе в форме написанной Милюковым анонимной статьи в основной кадетской газете «Речь») даже в обмен на «легализацию» партии, способную значительно облегчить её деятельность.

182

Весной 1906 г. кадетская партия выиграла выборы в I Государственную думу. В её фракцию в конце сессии входило 178 депутатов (около 1/3 состава Думы). Кадеты заняли основную часть руководящих постов и почти всегда определяли результат голосования.

183

Кадеты резко осудили издание Основных законов 23.4.1906 г. По заявлению Милюкова на III съезде партии (апрель 1906 г.), в них «лучшее… есть только ухудшение худших частей худших из европейских конституций». Съезд признал издание Основных законов «открытым и резким нарушением прав народа».

184

Поэтому в I Думе кадеты предприняли, по их собственным словам, «штурм» монархической власти. В адресе императору, составленном кадетами при участии трудовиков, Дума потребовала политической амнистии, отмены смертной казни, упразднения верхней палаты — Государственного совета (в котором преобладали назначенные императором высшие чиновники), введения всеобщего и равного голосования, ответственности правительства перед Думой, принудительного отчуждения помещичьих земель и тому подобное.

185

После отказа правительства от выполнения этих требований кадеты поддержали внесённую трудовиками резолюцию с выражением правительству недоверия. После этого Дума голосами кадетов и нередко по их инициативе принимала резолюции с резким осуждением правительства, требованиями прекращений репрессий против революционеров и тому подобное Кадеты добились отклонения Думой предложения мирнообновленцев осудить революционный терроризм. Почти все правительственные законопроекты (в том числе все о проведении различных реформ) были оставлены Думой без рассмотрения. В то же время кадеты настаивали на формальном соблюдении законов о Думе и неизменно отклоняли революционные предложения трудовиков, испортив отношения с ними. Кадеты добились принятия Думой законопроекта, фактически отклонённого государственным советом.

186

Параллельно с ноября 1905 по июнь 1906 гг. кадетские лидеры вели закулисные переговоры с представителями правительства. В них кадетские лидеры шли на некоторые уступки (соглашались на издание конституции властью императора, сохранение Государственного совета), но настаивали на ответственности правительства перед Думой, политической амнистии (в том числе террористам) и принудительном отчуждении помещичьих земель. Эти требования оказались для правительства неприемлемыми.

187

После роспуска I Государственной думы (июль 1906 г.) большая часть кадетской фракции (100 или 104 депутата), в том числе всё её руководство, подписало выражавшее взгляды левых кадетов Выборгское воззвание, которое из-за некоторых формальных нарушений объявляло роспуск Думы незаконным и призывало население не платить налоги и не давать призывников в армию.

188

Воззвание не нанесло серьёзного ущерба правительству и в сентябре 1906 г. IV съезд кадетской партии признал его выполнение невозможным. Однако правительство и консервативные круги сочло это выступление кадетов революционным. Подписавшие его были преданы суду и приговорены в 3-месячному аресту с лишением избирательных прав.

189

Во II Государственной думе фракция кадетов уменьшилась (к концу сессии вместе с примыкающими до 124 членов) и позиции кадетов значительно ухудшились. Они сохраняли деловое руководство Думой, но определять её политические решения по общему правилу могли лишь совместно с трудовиками или польскими автономистами. Между тем и те и другие были готовы на революционные выступления.

190

Под влиянием неудачного опыта I Думы кадеты решили перейти от «штурма» к «осаде» власти. Фракция пыталась избежать конфликтов с правительством из-за их бесперспективности. Было решено в первую очередь проводить реформы в тех областях, против которых правительство не имело принципиальных возражений, прежде всего в судоустройстве и местном самоуправлении, а также расширении бюджетных прав Думы, законодательстве об охране труда. Кадеты также стремились поддерживать революционное движение в тех случаях, когда решения Думы могли иметь реальные последствия. В частности, кадеты добились отказа от рассмотрения заявлений об осуждении революционного терроризма (правых) и политической амнистии (трудовиков), добились принятия законопроекта об отмене военно-полевых судов (отклонён Государственным советом).

191

В начале сессии кадеты стремились сотрудничать с левыми и возглавили оппозиционный блок, который, однако, вскоре прекратил существование. После появления в Думе по некоторым вопросам революционно настроенного левоавтономистского большинства и неприятия Думой правительственной крестьянской реформы правительство под давлением императора согласилось с её роспуском.

192

Правое крыло земского движения (группа Шипова) в апреле 1905 г. выдвинула план создания Государственного земского совета, избранного реорганизованными на бессословных началах и распространёнными на окраины органами земского самоуправления. Совет должен был рассматривать законопроекты, бюджет и отчёты об его исполнении, а также обладать правом законодательной инициативы и предъявления запросов ответственным перед императором министрам67.

67. Там же. С. 29—30.
193

После издания манифеста 17 октября либеральные славянофилы оказались «констиционалистами по высочайшему повелению» и перешли от оппозиции к поддержке правительства. В ноябре 1905 г. либерально-консервативные деятели правого крыла земско-городских съездов, «Беседы» и несколько крупных предпринимателей создали Союз 17 октября, объединивший славянофилов и умеренных западников. В основе идеологии октябристов лежала мысль о необходимости либеральных реформ при недопущении массового передела частной собственности. Своё название Союз получил в честь императорского манифеста 17 октября 1905 г. об усовершенствовании государственного порядка.

194

По мнению октябристов, этот закон «знаменует собою величайший переворот в судьбах нашего отечества: отныне народ наш становится народом политически свободным, наше государство — правовым государством, а в наш государственный строй вводится новое начало — начало конституционной монархии. Новый порядок, призывая всех русских людей без различия сословий, национальностей и вероисповеданий к свободной политической жизни, открывает перед ними широкую возможность законным путем влиять на судьбу своего отечества и предоставляет им на почве права отстаивать свои интересы, мирной и открытой борьбой добиваться торжества своих идей, своих убеждений».

195

Репин Илья Ефимович. 17 Октября 1905

196

Октябристы считали необходимым «дружно сплотиться вокруг тех начал, которые провозглашены в Манифесте 17 октября, настоять на возможно скором, полном и широком осуществлении этих начал правительственной властью с прочными гарантиями их незыблемости и оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, направленных к полному и всестороннему обновлению государственного и общественного строя России».

197

Союз выступал за «сохранение единства и нераздельности Российского государства» на унитарной основе. При этом они высказывались за «широкое местное самоуправление» и «признание за отдельными национальностями самого широкого права на удовлетворение и защиту своих культурных нужд в пределах, допустимых идеей государственности и интересами других национальностей». «Известная автономия» признавалась лишь за Финляндией.

198

Вторым требованием октябристов было «Развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве». При этом вопрос об ответственности правительства перед императором или Думой обходился. В воззвании организаторов Союза (ноябрь 1905) говорилось, с одной стороны, о «величайшей важности» «монархического начала» «в изменившихся политических условиях России» и признании императора «верховным вождём свободного народа». С другой стороны, в воззвании подчёркивалось: «Возвышаясь над бесчисленными частными и местными интересами, над односторонними целями различных классов, сословий, национальностей, партий, монархия именно при настоящих условиях призвана осуществить свое предназначение — явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе, борьбе политической, национальной и социальной, для которой открывается ныне широкий простор провозглашением политической и гражданской свободы». Между тем подобную роль играет скорее парламентарный, чем дуалистический монарх, участвующий в подобной борьбе. Идеалом октябристов было «единение монарха с народом»68.

68. Сборник программ политических партий в России. СПб., 1905. Выпуск 2. С. 42—58.
199

При обсуждении II съездом Союза (май 1907 г.) программных вопросов несколько делегатов высказалось против ответственности правительства перед Думой, но не принципиально, а ввиду нежелательности кадетского министерства. Подытожил дискуссию лидер октябристов во II Думе М. Я. Капустин. Согласно газетному отчёту, он заявил: «Суть не в парламентаризме. Парламентаризм — это известная форма выбора правительства. Что значит правительство при условии полного согласия монарха и народного представительства? Только послушный исполнитель». Согласно сообщению октябристской газеты, «после этого объяснения пресловутый парламентаризм как-то падает сам собой». В принятой съездом программе говорилось об ответственности министров «перед императором и народными представителями» и необходимости их судебной ответственности перед палатами, в том числе за нецелесообразные действия69.

69. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК. Т. 1. М., 1996. С. 340–342.
200

Октябристы были сторонниками двухпалатного парламента, выступали за гражданские и политические свободы: вероисповеданий, устного и печатного слова, собраний и союзов, а также передвижения, выбора места жительства и занятий, труда, предпринимательства, приобретения собственности и распоряжения ею. Они считали необходимым неприкосновенность личности, жилища и собственности, в том числе судебный контроль над арестами.

201

Едва ли не большая часть октябристов были противниками равноправия иудеев, поэтому II съезд Союза в мае 1907 г. принял резолюцию о невозможности «немедленного и безусловного разрешения еврейского вопроса».

202

В крестьянском вопросе октябристы добивались уравнения крестьян в правах с другими сословиями, признания общинного землевладения «институтом гражданского права» (а не публичного права, каковым оно являлось по законам 1861 г., что неизбежно поставило бы вопрос о его разделе), «регулирования мелкой земельной аренды», содействия переселению крестьян, ликвидации чересполосицы крестьянских и помещичьих земель «с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности», обращения государственных и удельных земель на удовлетворение земельной нужды крестьян и «в случаях государственной важности отчуждения части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью».

203

Рабочий вопрос октябристы собирались решать главным образом путём развития промышленности. Также предполагалось принять меры по обеспечению рабочих по болезни, инвалидности и смерти, постепенно ввести страхование рабочих. Октябристы в принципе допускали свободу профсоюзов и стачек, но считали необходимым ввести многочисленные ограничения, направленные, во-первых, на «устранение случаев насилия над личностью и посягательства на имущество как способов принуждения к вступлению в союз или к участию в стачке», во-вторых, на подчинение «высшему государственному интересу» (при ограждении интересов рабочих и служащих) «таких производств, предприятий и учреждений, от коих зависит жизнь и здоровье населения, важные общественные и государственные интересы, безопасность государства, интересы обороны».

204

Октябристы считали необходимым преобразование местного самоуправления на началах бессословности, расширения его полномочий, упразднения «административной опеки» над ним, создания мелкой земской единицы, распространения на окраины («по возможности»), «привлечения к участию в самоуправлении широкого круга лиц».

205

Октябристы, в отличие от левых, связывали достижение российским народом «хозяйственного благосостояния» и «политической зрелости» не с революционными преобразованиями, а с повышением его «умственного уровня». Поэтому они считали необходимым выдвижение «на первый план» в работе Государственной думы «нужд народного просвещения», и ассигнование на их удовлетворение «самых широких средств». В частности, Союз добивался введения всеобщего начального обучения «в скорейшем времени», увеличения числа средних и высших учебных заведений, «предоставления самой широкой свободы частной и общественной инициативе в деле открытия и содержания учебных заведений», установления преемственности между школами разных ступеней.

206

Октябристы выступали за бессословный и независимый от администрации суд, восстановление выборности мировых судей, расширение компетенции суда присяжных и тому подобное, а также введение эффективной гражданской и уголовной ответственности чиновников за противозаконные действия, а также «срочности работ администрации» в видах устранения волокиты.