Введение. Национальный вопрос как научная проблема

ХХ век вошел в историю человечества как время распада крупнейших полиэтнических государств и возникновения малых государств по принципу нация-государство. Поэтому одним из наиболее дискуссионных является вопрос о причинах и обстоятельствах появления нации и национализма.

Существует три основных направления, объясняющие эти явления. Первое направление — примордиализм, возникшее в XIX в. Оно трактует нацию как явление органически присущее человеческому обществу. Согласно этой концепции нации существовали всегда, без какого-либо внешнего вмешательства, поэтому развитие национализма является естественным процессом в истории человечества. В настоящее время у данного направления практически нет сторонников.

Второе — конструктивизм. Согласно ему, нации появляются в определенных исторических условиях и являются продуктом определенной исторической эпохи. Развитие торговых связей, периодической печати сглаживает различия между отдельными частями государств. Усиление роли государства в жизни людей приводит к тому, что законодательно определяются такие понятия как национальные языки, государственный язык. Исчезает самоидентификация отдельных граждан и групп населения при помощи религии и других отличий. Но при этом стремление к самоидентификации, определению своего «я» в мире и государстве не исчезает. Для человека по-прежнему важно определение «свой — чужой». Если в средние века основой для этого служила религия, то в индустриальном обществе люди начинают отождествлять себя с нацией, при этом нацию создает государство. Для государства создание нации — путь к обеспечению стабильной власти и государственного единства.

Представителями данного направления являются Э. Геллнер¹, Дж. Бройи, Б. Андерсон и другие. Но в рамках заявленного направления их позиции различаются. Так, К. Дойч считает, что возникновение нации связано с урбанизацией, развитием железных дорог и других коммуникаций². Б. Андерсон полагает, что создание нации возможно еще до начала индустриальной эпохи как результат ослабления монархий.

В работе Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» отмечается, что слабеющие монархии формируют национализма. Таким образом монархические государства стараются компенсировать ослабление прежних механизмов своей власти. Божественное происхождение монархии выглядит неубедительно, поэтому легитимность власти объясняется тем, что это власть нации и во имя нации³.

Следует отметить, что представители данного направления выделяли разные факторы, формирующие нацию. Б. Андерсон подчеркивал роль «лингвистических революций». М. Грох придавал важное значение деятельности интеллектуальных элит, которые создают национальные литературы, национальные языки и культуру. При этом М. Грох отмечал, что процессу создания национальных культур помогает «память» о былой независимости или государственности, даже относящихся к очень далекому прошлому. Она могла играть важную роль в стимулировании национально-исторического самосознания и этнической сплоченности»⁴. Э. Хобсбаум также считал, что роль интеллектуальной элиты в создании нации весьма высока.

В своей работе «Век империи. 1875—1914» он отмечает, что одной из основ этнической самоидентификации является язык. Но этот критерий не является определяющим, поскольку, по мнению Хобсбаума, «национализм, утвердившийся в качестве стандартного варианта национальной идеологии и программы, имел, как правило, территориальный характер»⁵. Также Хобсбаум отмечает, что к началу ХХ в. государства стремились использовать идею нации как средство сплочения населения: «Идея «нации» стала новой религией государств». Но при этом начались процессы, приводившие к ассимиляции малых наций и, по замечанию Хобсбаума, «государственный национализм» «способствовал формированию национального сознания у людей, исключенных из официально признанной национальности».

Из российских специалистов представителем данного направления выступает В. А. Тишков⁶.

Третье направление — инструментализм. Согласно данной концепции национальные особенности проявляются в культуре, а национальные идеи используются отдельными людьми или группой лиц для достижения политических целей.

Представителями данного направления на Западе являются Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Д. Мойнихен. Среди российских исследователей данное направление в своих исследованиях реализует М. Н. Губогло. Он ввел в науку понятие «этническая мобилизация», под которой он понимает процесс превращения этноса в политическую силу. Особую роль в этой трансформации играют требования, связанные с развитием национального языка⁷.

До начала 1990-х гг. история национального вопроса в Советской России с 1917 г. изучалась в контексте истории политики большевиков, направленной на повышение культурного и экономического уровня жизни народов бывшей Российской империи, установления советской власти на окраинах страны. Такой подход позволил достаточно подробно изучить отдельные аспекты национальной политики большевиков в области образования и культуры, но оставил практически без внимания ряд важных тем, связанных со становлением федеративных отношений, сложными взаимоотношениями лидеров РКП (б) с национальными лидерами, колебания в национальной политике большевиков, связанные с реалиями гражданской войны и революции в России.

К началу 1990-х гг. в изучении названной тематики происходят существенные изменения. Наиболее пристальное внимание привлекают вопросы, связанные с формированием и развитием федеративных отношений в России, а также дискуссии по вопросу о том, являлся ли Советский Союз государством-империей.

Существует несколько наиболее употребительных в исторической науке определений империи, данных С. Н. Айзенштадтом, А. Шопар-Ле-Бра, Г. С. Кнабе и другими. Большинство существующих определений империи основано на перечислении ее характерных признаков: сакральность власти, экспансия, наличие центра и периферии, полиэтничность, значительная временная протяженность, единая государственная идеология и ряд других. Но большинство признаков империи можно применить к любому государству. Большинство зарубежных исследователей придерживаются мнения о том, что СССР был империей, поскольку существовала этнотерриториальная структура, государство определяло отношения центра и периферии.

Наибольшее затруднение при отнесении СССР к государствам имперского типа вызывает вопрос о власти. Во всех существующих определениях империи присутствует такой признак империи как единая власть, сосредоточенная в руках одного лица (монарха, императора и др.). Поскольку СССР не подходит под такое определение власти, то в зарубежных исследованиях данное понятие применительно к СССР корректируется. А. Шопар-Ле Бра обосновывает принадлежность СССР к государствам-империям, исходя из собственного определения империи: «власть в империи монолитна и находится в руках одного лица или одной партии». Вызывает сомнения и такой признак имперской государственности как наличие «центра» и «периферии» применительно к СССР. Полного единства по этому вопросу в зарубежной историографии нет. Так, Т. Мартин утверждает, что СССР не являлся империей в силу новизны своей структуры. Он ввел понятие «империя позитивного действия», которым обозначил государство, которое не являлось собственно колониальным, но сохраняло в подчинении окраины. Именно таким государством Т. Мартин считает СССР⁸.

Российские специалисты также не придерживаются единой позиции. Политолог С. Каспэ считает СССР империей, так как он был преемником Российской империи. Но при этом он отмечает, что уже в первые годы существования СССР имело место исчезновение ряда имперских признаков: «Отказ от идеи мировой революции и переход к строительству социализма в одной стране уже означал принятие не вполне имперской стратегии формирования закрытой территориально-политической структуры (в отличие от принципиально открытой, разомкнутой и потому безгранично расширяемой империи)»⁹ .

Российские исследователи придерживаются различных точек зрения на проблему. Например, А. Вишневский считает, что СССР был империей, так как, по его мнению, сохранилось деление страны на европейско-восточнославянскую метрополию и азиатские колонии¹⁰. Авторы фундаментального труда «Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа. 1949—1953. Очерки истории» считают, что термин «империя» применительно к СССР возник под влиянием негативных оценок советской политики и использовался для того, чтобы подчеркнуть негативную сущность советской государственности.

В. А. Тишков, объясняя причины утверждения термина «советская империя» в отечественной науке 1990-х гг., отметил, что отнесение СССР рядом историков к государствам имперского типа имело огромные политические последствия: «Не заяви некоторые популярные историки..., что СССР — это историческая аномалия и ему нет места на исторической карте, еще не известно как без этого самого важного аргумента интеллектуалов осуществлялась бы политическая мобилизация на демонтаж существовавшего политического режима»¹¹.

В настоящий момент российские ученые не имеют единой позиции в определении «имперского» характера СССР. Вопрос о том, являлся ли СССР империей, имеет значение для исторической науки и для преподавания истории в школе, поскольку, по замечанию В. А. Тишкова, имперская парадигма применительно к СССР, «это не просто академический концепт, а это мощный идеологический лозунг»¹². Имперская проблематика применительно к российской истории рассматривается с 2000 г. в международном научном журнале «Ab imperio».

Но в целом на современном этапе нет значимых самостоятельных научных исследований, которые бы анализировали советскую государственность с этой точки зрения, прослеживали бы насколько признаки империи применимы к СССР и использовали бы для этого достаточное количество аргументов. Сочетание СССР — империя чаще используется в настоящее время в публицистическом ключе¹³.

Также при изучении национальной политики советской России наибольший интерес представляют исследования по вопросам федерализма и исследования отдельных регионов. 

Вопросы федерализма рассматриваются в работах ряда авторов, среди которых можно выделить коллективный труд Р. Г. Абдулатипова, Л. Ф. Болтенковой, Ю. Ф. Ярова «Федерализм в истории России».

В последние годы особое внимание уделяется истории отдельных народов России. Значительная часть такого рода исследований создается в республиках РФ. В 1990-х гг. особый акцент был сделан не на этнокультурных аспектах, а на проблемах возникновения и развития национальной государственности. Фактически, история народов России рассматривалась как путь к созданию собственных национальных государств¹⁴.

Говоря о данном направлении исследований, следует отметить, что создаются истории отдельных национальностей, ранее входивших в состав Российской империи. Такого рода исследования активно проводятся в государствах ближнего зарубежья и субъектах Российской Федерации. В 1990-х гг. это научное направление использовалось национальными элитами для воздействия на массовое сознание. Так, Л. С. Гатагова отмечает, что «... суждения о жесткой экспансионистской политике... заслоняют или крайне искажают реальную, гораздо более неоднозначную картину в исторических работах по истории Кавказа»¹⁵.

Авторы, работающие в данном направлении, подчеркивали политический подтекст своих исследований. Так, башкирский историк М. М. Кульшарипов в своей работе отмечал, что его исследование, посвященное национальному вопросу в Башкирии в первые послереволюционные годы необходимо для того, чтобы обосновать движение за суверенные правы Республики Башкортостан»¹⁶.

Но в целом подходы историков в государствах ближнего зарубежья и субъектах Российской Федерации на современном этапе дифференцированы. В субъектах Российской Федерации часть специалистов остается на позициях начала 1990-х гг., часть стремится к более взвешенным оценкам.

Аналогичные процессы происходят в государствах ближнего зарубежья. Различия в подходах, безусловно, связаны с современной политической ситуацией, когда отношение к России сегодня формирует восприятие исторических событий.

На современном этапе в отечественной историографии нет фундаментальных научных трудов по истории советской национальной политики, но при этом имеется целый ряд исследований, посвященных решению национальных проблем в отдельных регионах и в отношении отдельных народов.

Пристальным вниманием пользуется история Прибалтики в XX в. Здесь особого внимания заслуживают работы Е. Ю. Зубковой¹⁷. В ряду работ, связанных с историей Украины после 1917 г., выделяются исследования известных российских историков А. В. Шубина¹⁸, И. В. Михутиной¹⁹. Также в настоящее время стал активно рассматриваться вопрос об отношении большевистского правительства к Польше, Финляндии, Латвии, Литве, Эстонии, образовавшим после революции самостоятельные государства. В современных работах данного направления необходимо выделить коллективное исследование «Революционная Россия 1917 года и польский вопрос: новые источники, новые взгляды».

Изучаются отдельные национальные движения, а также вопросы культурной и образовательной политики советской власти в отношении народов России в работах Д. А. Аманжоловой «На изломе. Алаш в этнополитической истории Казахстана», Т. Ю. Красовицкой.

Сравнительно новым направлением в отечественной историографии является изучение русского народа как одной из национальностей советского государства. Данное направление последовательно разрабатывает А. И. Вдовин. Наиболее полно его взгляды на развитие русской нации в контексте советской национальной политики изложены в работе «Русские в ХХ веке. Трагедии и триумфы великого народа».

Помимо исследовательских работ изучение советской национальной политики после 1917 г. сопровождается изданием документов. Среди современных публикаций необходимо выделить сборник документов «ЦК РКП (б) — ВКП (б) и национальный вопрос» (составители: Л. С. Гатагова, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая). Он содержит документы ЦК РКП (б), переписку руководителей государства по национальному вопросу. Также публикуются документы о деятельности лидеров национальных движений в различных регионах России²⁰.

Важное место в истории национальной политики первых послереволюционных лет занимает история мусульманских народов России, которая в последнее время привлекает все большее внимание. В 2014 г. видным специалистом по истории российских мусульман С. М. Исхаковым был опубликован сборник документов «Гражданская война в России и мусульмане. Сборник документов и материалов». В него вошли документы из различных архивов, показывающие положение мусульманского населения и их отношение к Гражданской войне в России.

Вопрос о национальных государствах в начале ХХ в. как теоретическая и политическая проблема

Самоопределение наций как политическая проблема стало активно обсуждаться на рубеже XIX—XX вв. Австрийские социал-демократы О. Бауэр и К. Реннер активно занимались разработкой теории самоопределения наций. Они считали, что ни гражданские права, ни отдельная территория не являются действительными гарантиями национальных прав и свобод. Особенно негативно они относились к идее предоставления отдельным нациям собственных территорий. Бауэр и Реннер считали, что в реальных условиях моноэтнические территории существовать не могут, поэтому всегда возможны ситуации, когда этническое меньшинство окажется под властью этнического большинства. Избежать неравноправия можно, если дать национальные права национальным союзам, формируемым независимо от территории проживания. Предложенная модель получила название экстерриториальной или культурной автономии. Ее преимущества Реннер и Бауэр видели в том, что не нарушалась целостность государства, а национальные союзы выступали в качестве коллективных субъектов права, защищающих права своей нации²¹.

Эта идея получила широкое распространение во многих европейских государствах. В России идею эстерриториальной автономии активно отстаивали представители Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве, Польше и России (Бунд). В 1901 г. они сформулировали свою позицию, отметив, что в многонациональной России возможна «федерация национальностей с полной автономией каждой из них по всем вопросам, имеющим отношение к национальности (язык, культура, искусство и так далее)»²². Идею культурно-национальной автономии поддержали меньшевики в 1912 г. на съезде меньшевиков-«ликвидаторов» в Вене, признав, что данный подход к национальным проблемам не противоречит партийной программе. Большевики, и особенно Ленин, наоборот, крайне негативно отнеслись к идее культурно-национальной автономии, считая, что она ведет к расколу пролетариата по национальному признаку и противоречит тезису пролетарского интернационализма. В 1913 г. Ленин в своих статьях настаивал на том, что для решения национальных проблем необходимо совершенствовать законодательство, ограждающее права национальных меньшинств. В резолюции Поронинского совещания (1913 г.), написанной Лениным, говорилось о праве наций на самоопределение вплоть до государственного отделения. Но при этом указывалось, что право на отделение нельзя смешивать с целесообразностью отделения и данный вопрос должен быть подчинен интересам борьбы пролетариата за социализм. Он рассматривал право наций на самоопределение как способ реализации принципа равенства. Принцип равенства национальностей в трактовке Ленина включал отказ от понятия господствующей нации, подавляющей национальное развитие малых народов. Также в этой резолюции подвергался критике принцип культурно-национальной автономии.

В годы Первой мировой войны идея самоопределения наций стала одним из важнейших политических лозунгов. Провозглашение этого принципа использовалось участниками Первой мировой войны как один из важнейших аргументов для обоснования справедливости военных действий. В 1917 г. в послании конгрессу США о вступлении в войну с Германией президент В. Вильсон отметил: «Мы будем сражаться за то, что всегда было близко нашим сердцам, — зa демократию, за права тех, кто подчиняется власти, обладать правом голоса в своем правительстве, за права и свободы малых наций, за то, чтобы повсюду господствовала справедливость»²³. В 1918 г. этот тезис Вильсона был конкретизирован в 14 пунктах президента США В. Вильсона об условиях мира, представленных в послании Конгрессу от 8 января 1918 г., где говорилось о необходимости создания независимой Польши и о необходимости международных гарантий «политической независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств».

В годы Первой мировой войны самоопределение наций как необходимый элемент политического развития мира было также сформулировано представителями европейских социал-демократических кругов. Позиция большевиков по национальному вопросу была сформулирована В. И. Лениным в ряде статей («Критические заметки по национальному вопросу» (1913), «О национальной программе РСДРП» (1913), «О праве наций на самоопределение» (1914), «О национальной гордости великороссов» (1914), «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (1916), «Итоги дискуссии о самоопределении» (1916).

Во время Первой мировой войны В. И. Ленин готовил проект речи «К вопросу о национальной политике» для депутата IV Государственной Думы Г. И. Петровского. В ней, в частности, говорилось: «Демократическое государство должно признавать автономию разных областей, особенно областей и округов с разным национальным составом населения».

В тезисах «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» говорилось, что «Пролетариат должен требовать свободы политического отделения колоний и наций, угнетаемых «его» нацией».

Таким образом, к 1917 г. лозунг самоопределения наций имел для большевиков важное политическое значение. Он должен был способствовать росту популярности партии и привлекать к ней новых сторонников. Если в начале ХХ в. большевики выступали сторонниками унитарного государства, то в условиях революционной борьбы такая позиция не позволяла РКП (б) заручиться поддержкой национальных окраин. Признав право нации на самоопределение, большевики значительно усилили этот лозунг, провозгласив еще и полную свободу отделения²⁴.

Национальный вопрос в России после Февральской революции и позиция большевиков

Декларация Временного правительства «О его составе и задачах» от 3 марта 1917 г. в п. 3. в числе принципов, которыми предполагало руководствоваться Временное правительство, отмечала «отмену всех сословных, вероисповедальных и национальных ограничений»²⁵.

Февральскую революцию приветствовали представители всех слоев и всех национальностей России. В центре внимания представителей различных национальностей и политических партий после Февраля 1917 г. оказался вопрос об автономии. Первоначально весной 1917 г. доминировали идея национально-культурной автономии и стремление отдельных национальностей к консолидации.

Позиции ведущих политических партий по национальному вопросу весной 1917 г. были сформулированы на партийных форумах. На VIII съезде партии кадетов в мае 1917 г. П. Н. Милюков отмечал, что необходимо сохранение государственного единства России, а «разложение государства на суверенные независимые единицы представляется... невозможным». Движение нерусских народов России за автономию воспринималось кадетами крайне настороженно. В июне 1917 г. газета «Русские ведомости», характеризуя движение за автономию, называла его «кошмаром наших дней» и обвиняла нерусские народы в том, что они «готовы растащить по бревнам» Россию.

Меньшевики на своей всероссийской конференции в мае 1917 г. отмечали, что тезис программы РСДРП по праве наций на самоопределение слишком формален и не дает возможности для разработки конкретных программ. На III съезде партии эсеров в мае — июне 1917 г. прозвучали два доклада: о национальной политике эсеров и об основных принципах государственного устройства страны. Докладчики отмечали необходимость права наций на самоопределение. В дальнейшем представители партии эсеров предлагали выделять два типа автономии: автономия национально-территориальная (для Литвы, Украины, Белоруссии, Эстляндии, Латвии, Закавказья) и «эстерриториальная персональная» автономия. Суть последней сводилась к следующему: представители нации могут проживать на различных территориях, но образуют национальный союз и сейм для решения культурных вопросов.

Следует отметить, что лозунг «самоопределения наций» вызывал массу вопросов у представителей различных партий, когда речь шла о практической стороне дела. Многие подчеркивали, что реализация принципа национального самоопределения в рамках единого государства невозможна. Неясность в этом вопросе приводила к тому, что в мае — июне 1917 г. представители эсеров, меньшевиков и других партий предпочитали отложить решение вопроса до созыва Учредительного собрания.

Свою позицию по национальному вопросу в начале революции большевики сформулировали на апрельской конференции 1917 г. Дискуссия разгорелась вокруг вопроса о праве наций на самоопределение. Провозглашавшееся ранее самоопределение наций как форма борьбы с капиталистическим строем, наталкивалось на новые проблемы. Если представителей партии кадетов, меньшевиков, эсеров во многом беспокоила практическая сторона вопроса, связанная с тем, как практически реализовать декларированное право наций на самоопределение и не приведет ли оно (на чем настаивали кадеты) к потере Россией государственного единства, то большевиков больше беспокоил вопрос о том, как идея самоопределения может сочетаться с лозунгом пролетарского интернационализма? По этому поводу выступил Ф. Э. Дзержинский, заявивший, что принцип самоопределения противоречит интернационализму. В этом же духе высказался Г. Пятаков, считавший, что на стадии социалистической революции принцип самоопределения наций — отжившее явление, а развитие революции ведет к ликвидации межгосударственных границ.

С развернутым докладом по национальному вопросу выступил И. В. Сталин. В его выступлении, с одной стороны, провозглашалась необходимость самоопределения наций: «Угнетенным народам, входящим в состав России, должно быть предоставлено право самим решить вопрос — хотят ли они оставаться в составе российского государства или выделиться в самостоятельное государство». С другой, формулировался тезис о зависимости процесса самоопределения от политической коньюнктуры: «Народ имеет право отделиться... С нашей стороны остается ... свобода агитации за или против отделения, в зависимости от интересов пролетариата, от интересов пролетарской революции. Таким образом, вопрос об отделении разрешается в каждом отдельном случае самостоятельно, в зависимости от обстановки».

Конференция приняла резолюцию, отражавшую основные положения сталинского доклада. Этой же позиции придерживался и В. И. Ленин. В ней говорилось, что за всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на отделение и образование самостоятельного государства.

В начале революции позиция Временного правительства по национальному вопросу определялась постановлением 22 марта 1917 г. «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» и рядом конкретных мер. Согласно постановлению, отменялись ограничения на поступление в учебные заведения, черта оседлости, допускалось употребление национальных языков в делопроизводстве частных обществ и частных учебных заведениях²⁶.

16 марта 1917 г. Временное правительство приняло Воззвание к полякам, где декларировало необходимость «создания независимого польского государства, образованного из всех земель, населенных в большинстве польским народом» по окончании войны, а также отмечало, что Учредительное собрание даст согласие на изменение государственных границ России для создания независимой Польши²⁷. Данное воззвание не имело практического значения, так как польские губернии России были оккупированы немцами.

После прихода Временного правительства к власти началось движение за автономию на отдельных окраинах России и в ряде губерний. 4 марта 1917 г. была создана Центральная рада на Украине под председательством известного сторонника национальной самостоятельности М. С. Грушевского. В ней были представлены социалисты-революционеры, социал-демократы, социалисты-федералисты и национальные меньшинства. В апреле Рада провела в Киеве Всеукраинский национальный съезд. В решениях съезда говорилось о том, что основной задачей украинского национального движения является «национально-территориальная автономия в составе федеративной России»²⁸. В мае Рада решила добиваться от Временного правительства немедленного провозглашения особым актом принципа национально-территориальной автономии Украины. I Украинский военный съезд выступил с призывами украинизации армии и создания украинской автономии. Параллельно в Петроград прибыла делегация Рады для переговоров со Временным правительством, а в июне делегация Временного правительства отправилась в Киев. Переговоры завершились признанием законодательных полномочий Рады, вызвали протест членов Временного правительства в Петрограде. В результате Рада пошла по пути установления автономии явочным путем.

В отношении Великого княжества Финляндского Временное правительство первоначально не возражало против расширения автономных прав. 7 марта актом Временного правительства «Об учреждении конституции Великого княжества Финляндского и о применении ее в полном объеме» отменялись ограничения финляндской автономии, установленные царским правительством. Но когда 31 марта 1917 г. финляндский Сенат учредил Конституционный комитет под руководством К. Столберга, разработавший проект ограничения прав российских властей в отношении Финляндии, Временное правительство отклонило этот проект. Финляндия, несмотря на это, продолжала борьбу за самостоятельность и 5 июля финляндский Сейм одобрил Закон о верховной власти, расширявший права финляндского парламента. В ответ Временное правительство объявило о роспуске.

Движение за расширение прав Финляндии и конфликт с Временным правительством были прокомментированы на апрельской конференции большевиков в Петрограде. Отмечалось, что большевики в этом конфликте должны встать «на сторону финляндского народа, потому что немыслимо признание насильственного удержания какого бы то ни было народа в рамках единого государства. Выставляя принцип права народов на самоопределение, мы поднимаем тем самым борьбу против национального гнета на высоту борьбы против империализма, нашего общего врага». Таким образом, большевики весной 1917 г. рассматривали борьбу за самоопределение наций как форму борьбы против империализма.

С весны 1917 г. на территории России активно возникают национальные организации (например, в июне в Оренбурге сформировался Башкирский Центральный Совет) и национальные организации российских мусульман. 15—17 марта 1917 г. в Петрограде на совещании членов мусульманской фракции IV Государственной думы было решено создать Временное Центральное бюро российских мусульман, задачей которого был созыв Всероссийского мусульманского съезда. В мае 1917 г. состоялся Всероссийский мусульманский съезд в Москве. На нем был выдвинут лозунг национально-культурной автономии для народов, не имеющих определенной территории. В данном случае важно отметить, что движение за национально-культурную автономию приобретает экстерриториальный характер.

Требования, выдвигаемые национальными партиями, советами и комитетами, весьма различались по содержанию: от предоставления государственной независимости и создания в России федерации до введения национально-культурной автономии.

С мая 1917 г. идея федерализации страны стала вытеснять идею культурной автономии. Общественно-политические элиты народов России начинают активно выступать за федерализацию страны. Сторонниками федерации выступали как представители национальных политических партий, так и лидеры национальных общественно-политических движений. Например, азербайджанская партия «Мусават» по главе с М.-Э. Расулзаде. В программе казахской партии Алаш-Орда провозглашалось: Россия должна стать «демократической федеративной республикой. В Якутии сформировался Союз федералистов Якутии.

Летом и осенью 1917 г. Временное правительство вело двойственную и непоследовательную политику в национальном вопросе. С одной стороны, оно стремилось ограничить движение к автономии и самоопределению, с другой, само их поддерживало.

4 августа 1917 г. Временное правительство издало «Временную инструкцию Генеральному Секретариату Временного управления на Украине». В ней содержались двойственные решения. С одной стороны, украинская территория односторонне определялась в составе 5 губерний — Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и Черниговской. С другой, Генеральный секретариат признавался высшим органом власти на Украине. Хотя в резолюции 9 августа Рада характеризовала Инструкцию как показатель «империалистических тенденций русской буржуазии в отношении Украины», фактически документ дал законные основания Раде перейти уже в сентябре 1917 г. к более самостоятельной политике. Летом 1917 г. движение народов России за автономию усиливается.

Созданная в июле Белорусская рада добивалась предоставления автономии Белоруссии. В Закавказье различными политическими силами выдвигались требования либо предоставления автономии в рамках России, либо создания независимых государств — Великих Армении, Грузии и Азербайджана с существенным расширением их пределов. На I Всебашкирском курултае с 20 по 25 июля 1917 г. З. Валидов отстаивал идею предоставления башкирскому народу территориальной автономии²⁹.

Движение за автономию отдельных народов в 1917 г. имело своих сторонников и противников. Так, председатель Всероссийского мусульманского Совета А. Цадиков, оценивая деятельность Валидова и его единомышленников, на 2-м Всероссийском мусульманском съезде в Казани (июль — август 1917 г.), указывал на наличие у них личных интересов: «Среди нас могут быть племенные сепаратисты киргизские (казахские — С. И.), сартские (узбекские — С. И.), туркменские и башкирские и т. п. ... Конечно, понятна внутренняя сущность деятелей этих племенных и окраинных сепаратистов. Бессильные работать на общей почве они ищут приходского главенства — это Робеспьеры Чебоксар и Тетюшей... Вред, который приносит общему делу бес честолюбия этих лиц, неисчислим, но нужно думать, что здоровый инстинкт народных масс направит их работу по руслу единения мусульманской демократии. Иначе — гибель и позор мусульманам России!»³⁰.

С падением самодержавия проявилось активное стремление к самостоятельности отдельных регионов собственно России (регионализм).

Причины этого явления довольно разнообразны. В апреле на съезде кубанского казачества в Екатеринодаре была образована Кубанская краевая войсковая рада, избравшая свое правительство и атамана; введено военное положение, сформированы дружины из офицеров, юнкеров и зажиточного казачества. Частично стремление отдельных регионов к самостоятельности, особенно на Юго-Востоке Европейской России, было простимулировано провалом корниловского мятежа. С конца августа — начала сентября 1917 г. на эти территории по распоряжению военного ведомства были переброшены казачьи части, участвовавшие в корниловском мятеже. Одновременно оттуда выводились революционно настроенные войска.

В это же время там создаются казачьи и горские автономии. В сентябре 1917 г. в г. Екатеринодаре состоялась конференция представителей казачьих войск и горских народов. Ее участники высказались за создание сильной власти, самостоятельного казачьего государственного образования — «Союза юго-восточных автономных и федеральных областей»³¹. При этом необходимо обратить внимание на цели создания такого объединения, сформулированные его участниками: «При создавшемся положении создать государственную власть в России невозможно. Власть должна быть создана в провинции, в областях, а уже отсюда она направится к центру и там образуется. Необходимо провести в жизнь, быть может, суровые и жесткие меры, но только это может спасти страну от гибели». 24 октября 1917 г. на сессии Рады создавалось Кубанское краевое правительство во главе с Л. Л. Бычом, отказавшееся подчиняться Временному правительству. В октябре 1917 г., до прихода большевиков к власти в Петрограде, состоялась очередная конференция «Союза юго-восточных автономных и федеральных областей» во Владикавказе. Она приняла следующую резолюцию: «Казаки, горцы и степные народы Юго-Восточных областей взяли всю полному власти в свои руки и передали ее своим правительствам»³².

В Томске 27 апреля 1917 г. открылось губернское народное собрание. На нем было заявлено о необходимости широкой автономии для Сибири. В начале августа конференция общественных организаций в Томске, представлявшая движение «сибирских автономистов», приняла постановление «Об автономном устройстве Сибири» и утвердила бело-зеленый флаг региона. 8 октября 1917 г. в Томске начал работу первый Сибирский областной съезд. В постановлении об областном устройстве предполагалось превращение Сибири в федерацию («Союз областей и национальностей»). В мае 1917 г. на Большом войсковом круге в Новочеркасске провозгласили Донское войсковое правительство во главе с атаманом А. М. Калединым.

Летом и осенью 1917 г. началось создание национальных административно-территориальных единиц. Так, в Бийске на съезде представителей инородческих областей Алтая в июне 1917 г. была образована Алтайская Горная Дума, которая осенью 1917 г. активно отстаивала идею создания национальных волостей с последующим объединением их в «инородческий уезд»³³. В районе Минусинска и Ачинска хакасы создавали национальные уезды во главе с земствами³⁴.

Численный рост национальных организаций, созывы национальных съездов, требования автономии и федерализации России вызывали негативную реакцию либералов. В августе 1917 г. на Совещании общественных деятелей в Москве была принята резолюция, где говорилось: «Пусть требования отдельных народностей введены будут в законные и справедливые пределы, не угрожающие разрушением национального единства».

На Государственном совещании 12—15 августа 1917 г. решение национальных проблем было отнесено к компетенции Учредительного собрания. Но в выступления ряда участников звучала мысль о необходимость государственного единства России и защиты национальных интересов.

В сентябре 1917 г. на III Областном съезде армии, флота и рабочих Финляндии победили большевики. Председателем исполкома Областного комитета стал И. Т. Смилга, взявший под свой контроль все российские административные учреждения Княжества. В начале октября 1917 г. прошли выборы в финляндский Сейм, где большинство мест получили буржуазные партии, возобновившие переговоры с Временным правительством о расширении внутренней самостоятельности княжества. Но только после прихода большевиков к власти в России 6 декабря 1917 г. финляндский Сейм утвердил решение Сената об отделении от России.

Таким образом к осени 1917 г. в национальных движениях утверждаются идеи национального самоопределения, которые к осени 1917 г. были восприняты и Временным правительством, которое в сентябре 1917 г. выпустило обращение, в котором обещало признание за всеми народностями права на самоопределение на основах, которые будут выработаны Учредительным собранием. Но другие шаги предприняты не были.

Разнообразные движения за разрешение национального вопроса в стране в феврале — октябре 1917 г., находились в зависимости от ряда факторов.

Во-первых, Временное правительство стремилось сохранить свои позиции в отношении народов России. Во-вторых, движение за автономные права отдельных народов теснейшим образом переплетались с политической борьбой за власть, где все более активную роль играли большевики. В-третьих, самостоятельное направление представляли национальные общественно-политические движения. В целом движение за создание в России автономий, за право наций на самоопределение весной — осенью 1917 г. становилось важным политическим лозунгом. Становилось очевидным, что значительные шансы на успех в политической борьбе получат те силы, которые смогут предложить наиболее приемлемый способ решения национального вопроса. Значение национального вопроса в это время возросло еще и потому, что шло активное формирование национальных общественно-политических элит, превращавшихся в самостоятельную силу революции 1917 г. Привлечение их на свою сторону становилось все более важным для других политических сил.

Распад Российской Империи. Возникновение новых государств на ее территории и позиция большевиков

Позиция большевиков в национальном вопросе в октябре 1917 г. приняла декларативные формы. В Декрете о мире говорилось о мире без аннексий, а аннексия определялась как «присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия, и желания этой народности». В Обращении к рабочим, солдатам и крестьянам, принятом II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г. отмечалось, что советская власть «обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение». Также на II Всероссийском съезде Советов было учреждено ведомство, основной задачей которого провозглашалось осуществление советской национальной политики — Народный комиссариат по делам национальностей, его бессменным руководителем стал И. В. Сталин. Наркомнац должен был разрабатывать и проводить в жизнь мероприятия по подъему экономического, политического и культурного уровня народов бывшей Российской империи, бороться с контрреволюцией и устанавливать Советскую власть на окраинах страны.

Задачи Наркомнаца уже осенью 1917 г. во многом отражали основные направления национальной политики большевиков и ее специфику. Важнейшая особенность заключалась в том, что идея самоопределения народов после прихода большевиков к власти теснейшим образом переплелась с проблемой установления советской власти в различных регионах и борьбой за привлечение народов России на сторону советской власти.

Приход большевиков к власти оказал влияние на позицию отдельных национальностей. Нестабильность политической ситуации, начинавшаяся Гражданская война и неопределенные перспективы власти большевиков привели к тому, что ряд национальных организаций заняли выжидательную позицию, при этом всячески оберегая свою автономию. 11 ноября 1917 г. Башкирский Центральный Совет сделал заявление, где говорилось: в сложившихся условиях трудно понять, «кто правитель России, кто и кому подчиняется», поэтому в начавшейся в России Гражданской войне башкиры будут сохранять нейтралитет, объявив территориальную автономию Башкурдистана³⁵.

Национальное собрание мусульманских народов в ноябре 1917 г. Приняло резолюцию о подготовке «создания особого тюрко-татарского Идель-Уральского автономного штата с очень широкими правами как этапа к самостоятельности и в случае невозможности сожительства с Россией».

2 ноября 1917 г. во Владикавказе представители Союза горцев Кавказа и казачьих правительств заключили договор о Юго-Восточном союзе и сформировали объединенное правительство.

В этой ситуации большевики активно стремятся привлечь на свою сторону народы бывшей Российской империи. 2 (15) ноября 1917 г. была провозглашена Декларация прав народов России, а 20 ноября (3 декабря) 1917 г. воззвание «Ко всем трудящимся мусульманам России и востока». В этих документах утверждалось право всех наций на самоопределение.

В Декларации подчеркивалось право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. В воззвание к трудящимся мусульманам говорилось: «Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России!

Отныне ваши веровании и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно».

В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа говорилось о том, что «все нации России» имеют право решить, «желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях». Также в ней говорилось, что «Советская Российская республика учреждается … как федерация Советских национальных республик». Таким образом, в национальной политике большевиков в качестве формы организации национальностей появляется указание на федеративное устройство.

Выше говорилось о том, что в 1913 г. Ленин выступал последовательным противником федеративного устройства. После революции его позиция изменилась. Лозунг самоопределения наций начинает трансформироваться в идею свободного равноправного союза различных народов в рамках федеративного государства. Изменение отношения большевиков к идее федерации было связано во многом с политической ситуацией в России в 1917 г. Провозглашение автономий на российской территории, а также движение за создание самостоятельных государств заставляло по-иному взглянуть на принцип федерализма. Во-первых, создание федерации могло привлечь на сторону большевиков значительную часть народов России и национальных лидеров. В условиях Гражданской войны это было крайне важно. Во-вторых, в годы Гражданской войны на российской территории возникло значительное число самостоятельных правительств (по отдельным данным около 60). В этой ситуации распад государства мог приобрести катастрофические масштабы. Федеративное устройство государства могло помочь преодолеть центробежные тенденции и остановить распад страны на отдельные государства. В-третьих, формирование федеративных связей усиливало экономический и военный потенциал большевиков в условиях Гражданской войны.

Но создание федеративных связей и реализация принципа самоопределения наций на практике в годы Гражданской войны представляла крайне сложную задачу. Поэтому в национальной политике большевиков периода Гражданской войны следует выделить несколько самостоятельных направлений. Во-первых, признание независимости ряда окраин бывшей Российской империи. Во-вторых, создание автономных республик и областей. В-третьих, решение вопросов, связанных с развитием образования и культуры народов России. В-четвертых, установление советской власти на окраинах бывшей Российской империи и решение в связи с этим ряда национальных проблем.

Отделение от России ряда территорий и создание самостоятельных государств поддерживалось как большевиками, так и представителями европейских государств. Большевики поддерживали образование новых советских республик, европейские государства — создание национальных государств, нацеленных на сотрудничество с Европой. Существовал также третий путь — создание независимых национальных государств. Именно в ходе создания самостоятельных государств на территории бывшей Российской империи большевики начинают постепенно корректировать принцип наций на самоопределение. Это было обусловлено тем, что создание самостоятельных государств также не означало автоматическую победу там советской власти. То, как изменяется трактовка принципа права наций на самоопределение осенью 1917 — зимой 1918 гг. довольно четко видно на примере Украины и Финляндии.

После прихода большевиков к власти в Петрограде 7 ноября 1917 г. Рада провозгласила образование Украинской народной республики как федеративной части Российской республики.

Ее правительство (секретариат) возглавил В. К. Винниченко, но вскоре Украинская Центральная Рада заняла враждебную большевикам позицию, не соглашаясь с их экономической и политической программой. Секретариат Украины предложил правительствам Дона, Кубани, Кавказа и других областей «совместно с центральными органами российской революционной демократии» создать общероссийское правительство. Начались переговоры с Калединым, который согласился на создание союза юго-восточных областей и Украины.

11 декабря большевики Украины созвали в Харькове I Всеукраинский съезд Советов, который сформировал ЦИК Украины и объявил о том, что берет в свои руки всю полноту власти. Был образован Народный секретариат — первое советское правительство Украины под руководством Э. В. Лугановского.

К концу декабря 1917 г. на Украине сформировались две власти: Центральная Рада в Киеве и ЦИК Украины в Харькове — каждая из которых заявляла о своих правах на полноту власти на Украине. Большевистское правительство в Петрограде резко отреагировало на ситуацию. Переговоры правительства Украинской Центральной Рады с Калединым, стали рассматриваться уже не с позиций национальной политики, а с позиций начинавшейся Гражданской войны. Сталин подчеркнул, что в данном случае говорить о самоопределении Украины — «издеваться над самоопределением», так как в этом случае речь идет о поддержке антибольшевистского движения на Юге страны.

3 (16) декабря 1917 г. Лениным был написан «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Раде». В нем, с одной стороны, говорилось, что «Совет народных комиссаров еще раз подтверждает право на самоопределение за всеми нациями… вплоть до права этих наций отделиться от России». Но, с другой, Раде предлагалось «оказывать содействие революционным войскам в деле их борьбы с контрреволюционным кадетски-калединским восстанием…». В противном случае «СНК будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине...».

Совершенно по-другому Ленин формулировал позицию СНК и ЦК РКП (б) в отношении советского правительства Украины в Харькове. В ряде писем он постоянно отмечал необходимость избегать каких-либо конфликтов с харьковским ЦИК³⁶.

22 января 1918 г. Рада провозгласила Украинскую республику независимым государством, которая была признана германским правительством. Независимость Украины давала ей возможность выступить в качестве самостоятельного участника мирных переговоров в Брест-Литовке.

В январе 1918 г. сторонники советской власти на Украине перешли в наступление и 26 января заняли Киев. Рада была свергнута и установлена Советская власть. 26 января 1918 г., Центральный Исполнительный Комитет Советов Украины провозгласил Украину советской республикой. Совет Народных Комиссаров РСФСР признал украинское советское правительство единственным законным правительством Украины.

Также в январе создаются Донецко-Криворожская и Одесская советская республики. Но германские и австро-венгерские войска, заключившие с Радой соглашение в Брест-Литовске вступили на территорию Украины. 2 марта 1918 г. в Киеве вновь установилась власть Центральной рады во главе с С. В. Петлюрой, которая просуществовала до конца апреля 1918 г.

Ее сменило правительство гетмана П. П. Скоропадским, который пользовался поддержкой немцев. Власть Скоропадского на Украине просуществовала до ноября 1918 г.

Аналогичная тенденция прослеживалась в отношениях с Финляндией, Латвией, Эстонией.

В ночь с 27 на 28 января 1918 г. в Финляндии представители левого крыла социал-демократической партии захватили власть в Гельсингфорсе, провозгласили образование Финляндской рабочей социалистической республики и 29 января сформировали революционное правительство — Совет народных уполномоченных. Новое правительство объявило об упразднении Сейма и Сената. Оно вступило в переговоры с Совнаркомом и заключило 1 марта 1918 г. Договор об укреплении дружбы и братства между РСФСР и Финляндской социалистической рабочей республикой. На VII чрезвычайном съезде РКП (б) 7 марта Ленин отметил, что «наша революция перекинулась в Финляндию». Но финляндский Сенат проигнорировал распоряжение о роспуске и предоставил чрезвычайные полномочия Карлу Маннергейму, назначив его командовать верными правительству войсками. Положение правительства улучшилось после заключения 7 марта 1918 г. договора с Германией, которая не признала Совет народных уполномоченных законным правительством Финляндии. В 1918 г. революция в Финляндии была подавлена, и соглашения с Советской Россией утратили силу.

На формирование национальной государственности в Западных губерниях бывшей Российской империи и в Прибалтике существенное влияние оказало подписание Брестского мира.

12 апреля 1918 г. собравшийся в Риге ландрат в составе 58 делегатов от Лифляндии, Эстляндии и Герцогства Курляндского, созданного в марте 1918 г., объявил об отделении Эстонии и Латвии от России и образовании «Балтийского Герцогства», куда также вошло и герцогство Курляндское, просуществовавшее до 11 ноября.

После капитуляции Германии «Балтийское Герцогство» распалось. На его территории в ноябре 1918 г. началось создание национальных эстонского (19 ноября) и латвийского (18 ноября) правительств, сориентированных на тесное сотрудничество с Германией. Параллельно образовались Эстляндская трудовая коммуна, Латвийское и Литовское советские правительства, признанные Советской Россией в качестве независимых государств в декабре 1918 г. Наступление Красной Армии расширило сферу советского влияния и в начале января 1919 г. в Риге была установлена советская власть. Советская власть в Эстонии и Латвии пала в течение второй половины 1919 г. при наступлении сформированной при поддержке США и Великобритании армии в составе латышских, эстонских, немецких частей. Особую роль в падении советских правительств сыграло наступление польских войск, начавшееся в декабре 1918 г. Целью наступления было восстановление Польши в границах Речи Посполитой 1772 г. и, соответственно, присоединение к ней Литвы, Украины и Белоруссии. В апреле 1919 г. Вильно был захвачен польской армией, и Советская Литва прекратила свое существование.

В Западных губерниях друг другу противостояли Белорусская Рада и Совнарком Западной области и фронта, которому в январе 1918 г. удалось отстранить от власти Белорусскую Раду и создать советское правительство в Минске. Но в феврале 1918 г. наступающие немецкие войска свергли его и восстановили Белорусскую Раду. Рада провозгласила образование Белорусской народной республики и обратилась к правительству кайзеровской Германии об оказании ей помощи в создании «национального государства», но поддержки не получила.

Таким образом, создание буржуазных национальных государств на западных окраинах бывшей Российской империи и, соответственно, поражение большевиков были следствием активной поддержки национальных элит Эстонии, Латвии и Литвы германскими оккупационными войсками до ноября 1918 г. После вывода немецких войск из Прибалтики антибольшевистские силы получили дополнительную поддержку США и Великобритании. Не последнюю роль в поражении большевиков на этих территориях сыграло наступление польских войск. Кроме того, значительная часть населения не поддерживала экономическую программу большевиков. В Латвии существовала серьезная политическая оппозиция социал-демократам — Латышский крестьянский союз, возглавляемый К. Улманисом. Также нельзя не учитывать позицию прибалтийских немцев, которые лоббировали установление там германского влияния. Совокупность перечисленных факторов привела к поражению советской власти в Прибалтике и Литве.

На Кавказе в 1917 г. также началось создание самостоятельных государств. 15 ноября 1917 г. в Тифлисе из депутатов Учредительного собрания и представителей ряда политических партий был образован «Закавказский Комиссариат» под председательством грузинского политического деятеля, меньшевика Е. П. Гегечкори. Он взял на себя функции правительства действовал параллельно с Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов под председателем лидера грузинских меньшевиков Н. Жордании. Комиссариат не признал разгон Учредительного собрания, после чего регион фактически обрел независимость.

После подписания Брестского мирного договора Турция оккупировала в апреле 1918 г. Батум и претендовала на провинции Карс и Батум, а также на Ардаган, населенный преимущественно армянами. В этой ситуации 22 апреля 1918 г. было провозглашено образование независимой Закавказской Федеративной Республики. В нее предполагалось включить все закавказские территории бывшей Российской империи, кроме районов, отошедших к Турции по Брест-Литовскому договору и города Баку. Закавказская Федеративная республика распалась в мае 1918 г. из-за разногласий, возникших между политическими лидерами, и к концу мая 1918 г. в Закавказье существовали независимые Грузия, Армения и Азербайджан. Но турецкие войска заняли большую часть Армении и Азербайджана. Грузии удалось заключить договор с Германией в мае 1918 г., признав границы, установленные в Брест-Литовске. При этом подразумевалось, что Германия обеспечит Грузии гарантии против турецкого вторжения. Это помогло ей в июне 1918 г. заключить мирный договор с Турцией. Таким образом, летом 1918 г. Закавказье оказалось поделено между Германией и Турцией. После окончания Первой мировой войны на территорию Закавказья вступили британские войска и находились там до конца 1919 г. В апреле 1918 г. в Баку была создана Советская Бакинская Коммуна во главе с С. Г. Шаумяном. Но и она была ликвидирована через три месяца под напором английских и турецких войск в конце июля 1918 г.

Особенностью существования самостоятельных государств в Закавказье стало пребывание у власти представителей социалистических партий, которые, несмотря на противоречия, были ближе к большевикам по своим взглядам, чем лидеры партий Латвии и Эстонии.

В сентябре 1917 г. исполком Ташкентского совета осуществил переворот и сверг власть представителей Временного правительства. Революционное движение в крае развивалось только среди русских жителей. Коренное мусульманское население находилось под влиянием местных феодалов. В апреле 1918 г. на краевом Съезде советов была создана Туркестанская Советская республика в составе РСФСР. Бухарский эмират и Хивинское ханство стали фактически независимыми. В июле 1918 г. в Ашхабаде возникло Закаспийское временное правительство, состоявшее из эсеров, меньшевиков и местных националистов.

Таким образом, уже в ноябре 1917 г. большевики проводят границу между национальными правительствами, поддерживающими советскую власть, и правительствами, которые, создавая национальные государства, поддерживают «белое» движение. Создание самостоятельных национальных государств на территории бывшей Российской империи наглядно показало всю сложность проблемы. В условиях Гражданской войны принцип права наций на самоопределение в чистом виде реализовать не удавалось. В результате на III Всероссийском съезде Советов большевики скорректировали свою позицию по национальному вопросу. Отмечалось, что конфликты между большевистским СНК и отдельными окраинами возникают не как национальные, а как политические. После прихода большевиков к власти меняется их практический подход к национальному вопросу. Если на апрельской конференции просто было указано на политическую целесообразность в решении вопроса об отделении от России и национальном самоопределении, то с осени-зимы 1917 г. эта позиция переходит в практическую плоскость. На III Всероссийском съезде Советов подчеркивалось, что принцип самоопределения наций должен рассматриваться в классовом ключе не как «право на национальное самоопределение... буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма».

На III Всероссийском съезде Советов была отмечена возможность формирования «автономных областных союзов», которые могут входить «на началах федерации в Российскую социалистическую федеративную Советскую республику», а Россия рассматривалась как «федерация Советских национальных республик». Но при этом дискуссионным оставался вопрос о характере советской федерации.

При обсуждении проекта Конституции РСФСР 1918 г. в апреле 1918 г. были выдвинуты различные принципы образования федерации. Первый сформулировал И. В. Сталин, предложивший рассматривать федерацию «как союз Советов областей, отличающихся особым бытом и национальным составом»³⁷. Вторая точка зрения принадлежала профессору М. А. Рейснеру, который считал, что границы субъектов федерация должны определяться на основе территориально-экономических принципов, а национальный аспект должен фигурировать только как «всеобщее право культурного самоопределения национальностей». Также были и иные позиции, где субъектами федерации должны были стать административные единицы (губернии, уезды), профессиональные союзы и др. В результате большевики пошли по пути создания национально-территориальных образований. С политической точки зрения это имело важное значение, поскольку создавалась правовая основа для привлечения на сторону советской власти представителей различных народов России.

Летом 1918 г. была принята Конституция РСФСР, где признавались равные права за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности, членам федерации гарантировалось соблюдение права наций на самоопределение. В ст. 49 фиксировалось право «выхода из Российской Федерации отдельных частей ее». В ряде современных исследований отмечается, что «после Октябрьской революции для большевиков федерация стала политической уступкой, подчинением тактических установок общей стратегии — построению социализма»³⁸.

Дискуссия о самоопределении наций продолжилась на XVIII съезде РКП (б) 18—23 марта 1919 г. Большевики столкнулись с еще одной проблемой, связанной с реализацией права наций на самоопределение. По этому вопросу высказался Н. И. Бухарин. Он отметил, что признавать право наций на самоопределение нельзя, т. к. это противоречит классовому подходу, ибо в понятие нация входят все без исключения социальные слои. Поэтому, Бухарин отмечал, что возможно говорить о праве трудящихся на самоопределение. Ему возразил Ленин, подчеркнув, что самоопределение наций способствует «самоопределению трудящихся», «отделению пролетариата от буржуазии» и, в конечном итоге, установлению советской власти³⁹.

Установление советской власти на отдельных территориях и создание советских республик привело к установлению в 1919 г. военно-политического союза между ними. 1 июня 1919 г. ВЦИК принял декрет «Об объединении советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». На основании декрета произошло объединение военного командования, управления промышленностью, путями сообщения, финансами. В вышеназванном составе военно-политический союз существовал недолго. Вскоре в нем остались только Россия, Украина и Белоруссия. Но его создание было первым опытом создания конфедеративных связей между советскими республиками.

Важным элементом национальной политики в годы гражданской войны стало создание автономных республик. Образование национальных автономий во многом было связано не столько с реализацией права наций на самоопределение, сколько с политической конъюнктурой. Например, во время переговоров в Брест-Литовске Германия настаивала на установлении своего протектората над российскими немцами. 3 марта 1918 г. было подписано дополнение к Брест-Литовскому мирному договору. В нем содержались гарантии российским немцам: право на реэмиграцию, на изменение гражданства, получение вознаграждения за ущерб, причиненный им во время войны с Германией вследствие их происхождения. Чтобы взять контроль за ситуацией в свои руки, большевики в октябре 1918 г. инициировали создание немецкого автономного образования⁴⁰ — трудовой коммуны немцев Поволжья.

С весны 1918 г. созданием автономий занимались партийные органы. В ЦК РКП (б) создавались национальные подразделения — Центральное бюро мусульманских организаций, Марийское бюро и другие. Также созданием автономий занимался Наркомат по делам национальностей.

10—16 мая в Москве прошло Совещание татаро-башкирских советов и мусульманских комиссариатов ряда губерний, на котором обсуждались вопросы созыва Учредительного съезда Татаро-Башкирской Советской Республики. Проект создания республики активно поддерживал Сталин, рассчитывая на то, что таким способом удастся привлечь башкир на сторону советской власти.

Несмотря на меры, предпринятые большевиками, башкиры продолжали оставаться на стороне белых. Но 18 ноября 1918 г., когда А. В. Колчак осуществил свой «государственный переворот» и провозгласил принцип «единой и неделимой России» и башкиры, в феврале 1919 г. начали переговоры с советской властью.

Первой национально-государственной автономией в РСФСР стала Башкирская республика, организуемая большевиками совместно с лидерами башкирского движения во главе с З. Валидовым.

20 марта 1919 г. была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика в составе РСФСР. Это произошло во время встречных наступлений Колчака и Деникина для объединения сил для последующего удара на Москву. Для этого Колчаку предстояло миновать башкирские территории. Башкирские воинские подразделения, ранее поддерживавшие его, во главе с З. Валидовым перешли на сторону Красной Армии⁴¹.

В 1920 г. была создана Калмыцкая автономная область. На ее создание также оказали влияние события Гражданской войны. Весной 1919 г. деникинские войска заняли большую часть калмыцкой степи. Противоборствующие стороны рассматривали калмыцкое население как резерв для пополнения своих воинских частей. СНК РСФСР 22 июля 1919 г. опубликовал обращение «Братья-калмыки!» за подписью В. И. Ленина. Одновременно были приняты постановления «О новом устройстве земельного быта калмыцкого народа» и «Об охране и восстановлении калмыцкого животноводства». Земли Калмыцкой степи объявлялись «составляющими достояние трудового калмыцкого народа»⁴², что помогло переходу калмыков на сторону советской власти.

Для привлечения отдельных национальностей на сторону советской власти с лета 1919 г. при местных партийных организациях стали создаваться бюро агитации и пропаганды для ведения партийной работы на национальных языках, что было одним из важных способов большевистской агитации среди народов России.

Таким образом, большинство советских автономий создавались в 1919—1920-х гг. в условиях Гражданской войны для поддержания советской власти на территориях Поволжья, Приуралья, Казахстана и европейского Севера.

При создании автономий в условиях фронтовой Гражданской войны большевиками нередко решались текущие стратегические задачи и создавались новые национальные проблемы. В новых автономиях шло формирование советских и партийных органов, а также ревкомов. Реальная ситуация была такова, что новые органы отличались по национальному составу. Возникали, условно говоря, «русские» и «национальные» по составу структуры, вступавшие друг с другом в конфликт. Национальные лидеры при создании советских автономных республик оказались, против ожидания, чужды идей интернационализма. Особенно это касалось создания партийных организаций. Возникновение автономий сопровождалось попытками создания национальных коммунистических партий. Так, летом 1919 г. было образовано «Временное центральное бюро коммунистов Башкирии» во главе с Х. Ю. Юмагуловым, лидеры которого обратились в Москву с просьбой о ее признании, то есть речь шла о создании независимой политической партии на территории Башкирии. ЦК РКП (б) эту идею не поддержало и в ноябре 1919 г. башкирская партийная организация на Областной партийной конференции была признана областной парторганизацией.

В 1920 г. возник конфликт между руководством Башревкома и областной партийной организацией. По указанию председателя Балкирского ревкома Х. Ю. Юмагулова был арестован весь состав Башкирского обкома партии в январе 1920 г. Поводом для ареста послужило назначение обкомом председателя Башкирского ЧК, что было расценено как покушение на автономию Башкирии. А в феврале 1920 г. в Башкирии началось восстание. 14 апреля Политбюро решило отозвать из Башкирии Валидова, а также Юмагулова, Артема, Преображенского, Самойлова, «как оказавшихся неспособными примирить борющиеся в Башкирии группы». После обсуждения ситуации 29 мая 1920 г. было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской Республики». Этим постановлением создавались наркоматы в Башкирии (внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, земледелия, продовольствия, финансов, Совета Народного Хозяйства рабоче-крестьянской инспекции). Устанавливалось, что внешнеполитические вопросы и борьба с контрреволюцией находятся полностью в ведении органов РСФСР, а башкирские наркоматы подчиняются соответствующим наркоматам РСФСР.

Но конфликт не был исчерпан. Летом 1921 г. вновь возникли трения в Башкирской партийной организации между русскими и башкирскими коммунистами. Позиция башкирских коммунистов отражала явное стремление к укреплению национальной власти. Они требовали удалить с руководящих постов русских коммунистов и, как было указано в документах Оргбюро ЦК РКП (б), «ставили вопрос так: “Диктатура пролетариата в Башкирии — есть диктатура угнетенного народа, то есть башкир. Дайте нам это господство и уезжайте, мы сами справимся”»⁴³.

Окончание фронтового этапа Гражданской войны поставило на повестку дня вопрос о формах сотрудничества автономных республик, отдельных народов в рамках РСФСР. В октябре 1920 г. в газете «Правда» была опубликована статья Сталина «Политика Советской власти по национальному вопросу в России». В основу статьи легли тезисы Сталина по национальному вопросу. Центральной темой этих документов был вопрос об «установлении определенных отношений, определенных связей между центром и окраинами России, обеспечивающих тесный, нерушимый союз между ними»⁴⁴. Сталин подчеркивал, что «должна быть исключена так называемая культурно-национальная автономия как форма союза между центром и окраинами России». Более перспективным он считал развитие автономных административных образований или договорных отношений между советскими республиками. Также Сталин отмечал, что «административный передел России на началах советской автономии еще не закончен», а развитие советских автономий будет включать развитие национальной школы и привлечение в органы власти, в судебную систему представителей местного населения, развитие употребления местных языков.

В 1921—1922 гг. автономизация охватила районы Сибири и Северного Кавказа. При создании автономий возникло несколько проблем.

Во-первых, оказалось предельно сложным определить границы проживания отдельных этносов. Подчеркивая преимущество большевистской национальной политики, советское правительство предоставило автономиям право самостоятельно устанавливать границы своей территории, что вызывало недовольство на местах⁴⁵.

Во-вторых, автономии объединяли районы проживания национальностей, но не всегда оказывались экономически самостоятельными регионами.

В-третьих, в национальных районах большинство городского населения составляли русские. С 1920 г. проводилось присоединение к автономиям территорий, связанных с ними экономически, независимо от проживания там представителей титульной национальности. Так, в 1920 г. в состав Татарской АССР был включен город Казань, где на тот момент проживало русских — 74 %, татар — 19,5 %. Таким образом, создание автономий привело к тому, что не во всех республиках преобладало титульное население. Так, по мнению Е. И. Колюшина, в большинстве случаев титульное население составляло менее 50 %⁴⁶. Как отмечает Е. П. Малышева, «выделение национальной территории изначально носило условный характер... При организации Чувашской автономии ЦК РКП (б) включил в ее состав только три уезда Казанской губернии с населением 500 тыс. чувашей, из-за чего за пределами такой куцей коммуны осталось еще 2/3 всего чувашского населения, которое компактно заселяло 95 % прилегающей территории»⁴⁷.

В-четвертых, при создании автономий возникала серьезная практическая проблема, связанная с созданием административных центров новых автономий. С точки зрения национального принципа города должны были оказываться за пределами автономий из-за преобладания там русского населения. Но создавать национальные районы без крупных городов было практически невозможно. На это обращал внимание Ленин, который считал, что нельзя «отрывать города от... сел и округов из-за национального момента»⁴⁸. Так, в октябре 1919 г. Башревком обратился в Москву с просьбой о временном присоединении Стерлитамака к территории Башкирской Советской Республики В обращении Представительства Башревкома в Москве в Президиум ВЦИК говорилось: «Башкирская Советская Республика не имеет на своей территории ни одного более или менее крупного центра, где она могла бы устроить свою столицу... Между тем г. Стерлитамак Уфимской губернии, где в настоящее время помещается и Башревком, и все народные комиссариаты, как по составу населения, так и по положению (всего 3—4 версты от границы) легко мог бы быть включенным в состав Башкирской Советской Республики». В ответ Президиум ВЦИК согласился рассматривать Стерлитамак как «временную» столицу, но 12 августа 1920 г. был издан Декрет «О включении г. Стерлитамака Уфимской губернии в состав Башкирской республики».

В ходе создания национальных автономий возникали конфликты между представителями отдельных национальностей и руководством административно-территориальных единиц. Например, на Первом Всезырянском съезде коммунистов в Усть-Сысольске в январе 1921 г. обсуждались вопросы образования административно-территориальной автономии коми-народа. Особенно активно идею объединения поддерживал заведующий Зырянским отделом Наркомнаца Д. А. Батиев, предлагавший создать Советскую социалистическую республику Коми, включающую архипелаг Новая Земля и некоторые острова Северного Ледовитого океана. Пермский губисполком был против выделения коми-пермяцких земель. В августе 1921 г. был принят декрет ВЦИК «Об автономной области коми (зырян)». В течение нескольких месяцев продолжался конфликт между руководством Пермской губернии и Коми области. Последние стремились включить Пермяцкий край в новую автономную область. Борьба продолжалась вплоть до конца 1930-х гг. и показывала, что вопрос был не связан с чисто национальными проблемами, а с проблемами борьбы за власть внутри партийной элиты и за увеличение экономического потенциала отдельных территорий⁴⁹.

Появление автономных образований ставило вопрос об административном подчинении и отношениях с местной губернской властью. Например, немцы Поволжья находились в непосредственном подчинении ВЦИК, а в экономическом плане — ВСНХ РСФСР.

Необходимость экономического развития автономных образований приводила к тому, что и автономии, и руководство губерний стремились получить в свое ведение наиболее развитые территории или просто расширить свои административные границы. Так, 12 декабря 1921 г. Пленум исполкома Трудовой коммуны немцев постановил: «Признать необходимым округление области немцев Поволжья путем объединения ее с русской территорией, вклинивающей в территорию области». Саратовские руководители были категорически против, но присоединение состоялось в 1924 г. Вместо области немцев Поволжья создавалась автономная республика, но с равноправием немецкого, русского и украинского языков.

В 1921 г. Сиббюро ЦК РКП (б) выступило против организации автономии алтайских народностей, мотивируя свою позицию тем, что территории не представляют собой единого целого, а многие народы проживают среди русского населения. В октябре 1921 г. оно признало организацию автономной Ойратской области нецелесообразной. Но Наркомнац с этой аргументацией не согласился, отметив, что «общие задачи укрепления в этом крае советской власти... настоятельно диктуют необходимость образования автономной единицы из этих туземцев»⁵⁰. В итоге, в 1922 г. из Алтайской губернии была выделена автономная Ойратская область, на территории которой проживали малочисленные народы Сибири.

В настоящий момент в современной исторической литературе обращается внимание на том, что многие национальные проблемы, связанные с изменением территориальных границ, были следствием внутренней борьбы внутри партийного руководства.

В годы Гражданской войны автономным образованиям предоставлялись различные льготы. Например, они обладали своими вооруженными силами. К началу 1920-х гг. полномочий автономий сократились. К органам РСФСР перешли функции управления финансами, внешней политикой, транспортом, связью, военно-морскими силами, внешней торговлей⁵¹.

Помимо преимуществ в области управления, автономии получали различные льготы в культурной и религиозной областях. Так, в декабре 1922 г. циркулярным письмом Наркомнаца разрешалось преподавание ислама в частных богословских школах для совершеннолетних.

Планы и дискуссии по вопросам создания федерации в начале 1920-х гг. Ленин и Сталин: два плана объединения

К 1921 г. на территории бывшей Российской империи существовало шесть социалистических республик (Российская, Украинская, Белорусская, Азербайджанская, Армянская, Грузинская), народные советские республики (Бухарская и Хорезмская) и Дальневосточная республика. Между ними существовали тесные экономические и административные связи в управлении важнейшими отраслями хозяйства, сформировавшиеся в годы гражданской войны. Еще в июне 1919 г. ВЦИК под председательством Л. Б. Каменева образовал рабочую комиссию по вопросу о конкретных формах объединения РСФСР и Советских республик. В комиссию ВЦИК входили: Секретарь ЦК РКП (б) Н. Н. Крестинский, нарком юстиции РСФСР Д. И. Курский, председатель Совета Народных Комиссаров УССР Х. Г. Раковский. Комиссия рассматривала вопросы о формах объединения Советских республик. Предложения о путях объединения выдвинул Раковский. Он был сторонником федерации, выступая за создание единого органа верховного управления — Федеративного Совета Республик. Предварительно предлагалось ввести в состав ВЦИК представителей республик и подчинить ряд республиканских наркоматов соответствующим ведомствам РСФСР. Эта идея была реализована. В 1920—1921 гг. во ВЦИК вошли представители ЦИК Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении и Грузии. Началось объединение комиссариатов по военным делам, железнодорожного транспорта, советов народного хозяйства. На территории Украины и Белоруссии управление транспортом и связью перешло в ведение органов РСФСР. Ставился вопрос об объединении Наркоматов продовольствия и финансов. Закавказские республики по договорам 1921 г. сохранили право выпускать свои денежные знаки, хотя равное хождение на их территории имели и дензнаки РСФСР. Но при подчинении республиканских отраслевых структур российским сохранялась независимость высших органов, что приводило к конфликтным ситуациям.

Вопрос о формах объединения Советских республик активно обсуждался на X съезде РКП (б) (8—16 марта 1921 г.). С основным докладом по национальному вопросу выступил И. В. Сталин. Он отметил, что оптимальной формой взаимоотношений республик является форма, сложившаяся в рамках РСФСР. Не все участники съезда согласились с точкой зрения Сталина. Итогом обсуждения стала резолюция съезда «Об очередных задачах партии в национальном вопросе». В ней было отмечено, что в перспективе необходимо использовать различные виды федеративных связей (на договорных отношениях с независимыми республиками, на принципах автономии). Резолюция Х съезда РКП (б) по национальному вопросу провозглашала необходимость борьбы с великодержавным шовинизмом и местным буржуазным национализмом. Она констатировала существование федерации как формы государственного союза советских республик. В резолюции говорилось о необходимости ликвидации хозяйственной и культурной отсталости российских народов. Резолюция указывала на необходимость помощи народам окраин в развитии промышленности, школы, подготовки национальных кадров и прочего.

Весной 1921 г. в Закавказье сложилась сложная ситуация в связи с нехваткой продовольствия. Для выхода из кризиса Ленин предложил руководителю Кавказского краевого бюро ЦК РКП (б) Г. К. Орджоникидзе пойти по пути хозяйственного объединения Закавказья, развития концессионной политики. Приступив к выполнению ленинских рекомендаций, Орджоникидзе без предварительного обсуждения в республиканских партийных организациях объявил 11 апреля на заседании Бакинского Совета о том, что все необходимые экономические объекты трех республик должны быть объединены. 20 апреля 1921 г. между Грузией, Азербайджаном и Арменией был заключен договор об объединении управления железными дорогами, 2 мая упразднены таможни, 2 июня в Баку было заключено соглашение об объединении внешней торговли.

3 июля 1921 г. была принята резолюция Пленума Кавказского бюро ЦК РКП (б) об отношениях между закавказскими советскими республиками и РСФСР. В ней говорилось:

«1. Признать необходимым проведение в жизнь независимости кавказских республик (Грузии, Азербайджана и Армении) при безусловном сохранении существующих партийных отношений между Цека компартий этих стран и Цека РКП…

2. Ввиду абсолютной необходимости взаимной военной и хозяйственной поддержки означенных советских республик, держащих общий фронт против империализма, признать необходимым заключение военной, торговой, хозяйственно-финансовой конвенции между закавказскими республиками и РСФСР на началах добровольности…

3. Создать комиссию по объединению хозяйственной деятельности закавказских республик…

4. Создать здоровую атмосферу интернационализма на почве братского сотрудничества грузинских, азербайджанских и русских рабочих и крестьян…».

Итогом этого процесса стало решение пленума Кавбюро от 2 ноября 1921 г. об образовании Закавказской федерации.

Форсированное объединение Закавказских республик вызвало серьезное противодействие большинства ЦК КП Грузии и Азербайджана. В Грузии оппозицию представляли Филипп Махарадзе и его сторонники «филипписты», Буду Мдивани и так называемые будисты; в Азербайджане — Н. Нариманов, Р. Ахундов и М. Гусейнов. Представители грузинской оппозиции обратились в ЦК РКП (б) и заявили о несогласии с решениями Кавбюро об экономическом объединении. Ленин их поддержал, и 29 ноября 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление, признавшее идею федерации Закавказских республик преждевременной.

Предложение о федеративном объединении Азербайджана, Армении и Грузии было вынесено на обсуждение партийных и советских республиканских органов. И в марте 1922 г. полномочная конференция представителей ЦИК Грузинской, Азербайджанской и Армянской ССР провозгласила Федеративный Союз Советских Социалистических республик Закавказья (ФСССРЗ). 24 июля 1922 г. был принят Союзный договор закавказских республик, на основании которого республики передавали союзной полномочной конференции и ее исполнительному органу, Союзному совету, свои права в области внешних сношений и внешней торговли, военных дел, финансов, железнодорожного транспорта, охраны труда, связи и рабоче-крестьянской инспекции. Все остальные вопросы оставались в компетенции республик. Полномочной союзной конференции принадлежало право ратификации решений Союзного совета о войне и мире и утверждение федеральной сметы доходов и расходов. Участники конференции делегировались из членов республиканских ЦИК на один год. Союзный совет возглавлял президиум из трех человек (по одному от каждой из республик). В декабре 1922 г. федеративный союз республик Закавказья был преобразован в Закавказскую советскую федеративную социалистическую республику (ЗСФСР).

К 1922 г. экономические, внутри- и внешнеполитические факторы настоятельно требовали пересмотра сложившихся форм отношений между республиками. Весной и летом 1922 г. этот вопрос инициировали ЦК компартий Украины, Белоруссии и пленум Заккрайкома в Закавказье. Летом 1922 г. вопрос об уточнении принципов федеративных связей был поставлен Президиумом ЦИК БССР и Закавказским крайкомом РКП (б) в ЦК партии. Первоначально по вопросу о принципах и формах объединения не сложилось единого мнения. Высказывались три точки зрения:

1) Создание союза в форме конфедерации, при которой все республики обладали бы национальными рынками, своей валютой, своими таможенными системами, армиями и тому подобным;

2) Включение других республик в состав РСФСР на правах автономии;

3) Создание Федерации равноправных республик.

24 июля 1922 г. был принят 4-й вариант союзного договора. На основании этого проекта республики передавали свои права союзной полномочной конференции и ее исполнительному органу — Союзному Совету в области внешних сношений и внешней торговли, военных дел, охраны завоеваний революции, финансов, тренспорта, охраны труда, связи и Рабоче-Крестьянской инспекции. Все остальные вопросы оставались в компетенции республик.

Политбюро ЦК РКП (б) 10 августа 1922 г. приняло решение создать комиссию под председательством В. В. Куйбышева, которой предстояло подготовить для Пленума ЦК проект усовершенствования федеративных отношений. В комиссию вошли И. В. Сталин, Г. К. Орджоникидзе, Г. Я. Сокольников, Х. Г. Раковский и представители республик — С. А. Агамали-оглы (Азербайджан). А. Ф. Мясников (Армения), П. Г. (Буду) Мдивани (Грузия), Г. И. Петровский (Украина), А. Г. Червяков (Белоруссия), Я. Д. Янсон (ДВР) и А. Ходжаев (Хорезм). Сталин разработал проект резолюции комиссии «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками». Он предусматривал вхождение их в Российскую Федерацию на правах автономных республик и получил позднее название «план автономизации». Из сталинского плана следовало то, что высшими органами власти и управления для республик должны стать органы РСФСР. Во второй половине августа сталинский проект был разослан для обсуждения в ЦК компартий республик. Только ЦК Компартий Азербайджана и Армении высказались за предложенный проект особых уточнений. ЦК РКП (б) Белоруссии отдал предпочтение сохранению договорных отношений. ЦК КП Грузии 15 сентября большинством голосов отверг сталинский план, отметил, что автономизация преждевременна, а необходимо только объединение «хозяйственных усилий и общей политики, ... но с сохранением всех атрибутов независимости».

В сжатом виде сталинский план был изложен в письме Сталина Ленину 22 сентября 1922 г. Главной темой письма был вопрос о системе взаимоотношений «центра» с республиками. Сталин писал по этому поводу следующее:

«Мой план:… В отношении… пяти независимых республик (Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан и Армения) признать целесообразным автономизацию, с тем чтобы к Всероссийскому съезду Советов ЦИКи этих республик сами добровольно съявили свое желание вступить в более тесные хозяйственнее отношения с Москвой на началах автономии (я имею уже заявления азербайджанского и армянского Цека компартии о желательности автономизации, и заявление грузинского Цека компартии о желательности сохранения формальной независимости)…»⁵².

Заслуживает особого внимания аргументация Сталина в пользу «автономизации». Во-первых, в этом письме от отмечал, что советские республики действуют слишком самостоятельно в самых различных областях. Например, ЦК РКП Грузии разрешил открыть свое отделение оттоманскому банку в Тифлисе, что привело к обесцениванию грузинских и русских денег и распространению в Закавказье турецких лир.

Во-вторых, Сталин обращал внимание Ленина на то, что под влиянием Гражданской войны большевики «вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе», а в результате появилось молодое поколение коммунистов на окраинах, которое «игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету, и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик»⁵³. Из этого Сталин делал вывод о том, что необходимо ввести такую схему взаимоотношений между центром и республиками, когда последние «во всем основном, безусловно, должны подчиняться центру, то есть если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство Советских республик⁵⁴.

Ознакомившись с планом объединения республик, после длительной беседы со Сталиным 26 сентября 1922 г. Ленин обратился к Л. Б. Каменеву и предложил ему принять участие в разработке проекта объединения. В тот же день Ленин написал письмо членам Политбюро, где высказался против «автономизации» и предложил создать СССР. Ленин выдвинул свой вариант, основанный на принципе добровольного и равноправного объединения самостоятельных советских республик в новую федерацию. 27 сентября Каменев направил Ленину в Горки свои соображения по изменению проекта объединения. Он отмечал, что договор о Союзе должен включать пункт о праве одностороннего выхода из Союза и точное распределение компетенции Союза и республик.

Позиция Ленина на тот момент учитывала то обстоятельство, что среди республик и лидеров отношение к объединению было весьма неоднозначным. Помимо явного негативного отношения руководства Грузии к предложенным в плане автономизации условиям объединения, противником плана автономизации был председатель Совнаркома УССР X. Раковский. Центральное бюро КП Белоруссии отмечало, что предпочитает договорные отношения между независимыми союзными республиками.

Договорные отношения между республиками сформировались еще в годы Гражданской войны, но с ее окончанием стало очевидным, что республики стремятся самостоятельно решать вопросы внешней политики и экономические проблемы. Как было сказано выше, по мнению руководства РКП (б), это вело к распаду сложившихся экономических и политических связей. Поэтому создание единого государства представлялось насущной необходимостью, а предложенный Лениным план объединения должен был сгладить намечавшийся конфликт и способствовать созданию Союза.

Сталин расценил позицию Ленина как «национальный либерализм», но в итоге согласился с поправкой об объединении независимых республик с РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии, но выступил против предложений Ленина и Каменева о необходимости создания федеральных органов власти. Он полагал, что это должно непременно повести к созданию русского ЦИК, к выходу восьми автономных республик из состава РСФСР и к объявлению последних независимыми наряду с другими республиками.

Таким образом, был составлен новый вариант резолюции комиссии с учетом ленинских поправок. Текст был подписан Сталиным, Орджоникидзе, Мясниковым и Молотовым. Эта резолюция была принята на заседании Пленума ЦК РКП (б) 6 октября 1922 г.

После принятия Пленумом ЦК РКП (б) решения об образовании СССР на расширенном пленуме Тифлисского комитета 19 октября 1922 г. члены ЦК КП Грузии (К. М. Цинцадзе, М. С. Окуджава, С. И. Кавтарадзе и Ф. И. Махарадзе) предложили рассмотреть вопрос о вхождении Закавказья в СССР отдельными республиками. Данное заявление было квалифицировано как нарушение партийной дисциплины. Орджоникидзе заявил, что верхушка компартии Грузии является «шовинистической гнилью, которую немедленно надо отбросить». Заккрайком принял решение об освобождении М. С. Окуджавы от обязанностей секретаря ЦК КП Грузии. В ответ грузинский ЦК принял решение выйти всем составом в отставку и обратился с заявлением к членам ЦК РКП (б), в котором предлагалось рассмотреть вопрос о раздельном вхождении Закавказских республик в будущий Союз, и давалась негативная характеристика деятельности Орджоникидзе. Заявление ЦК КП Грузии было расценено как нарушение партийной дисциплины. В ответных телеграммах В. И. Ленина, Л. Б. Каменева с Н. И. Бухариным отмечалось, что характеристика Орджоникидзе дана в недопустимых выражениях.

По заявлению старого состава ЦК Компартии Грузии Политбюро ЦК РКП (б) в конце ноября направило в Грузию специальную комиссию во главе с Ф. Э. Дзержинским. Комиссия Дзержинского в середине декабря 1922 г. представила в Политбюро ЦК РКП (б) доклад, в котором политическая линия Заккрайкома полностью одобрялась, а позиция ушедшего в отставку состава ЦК КП Грузии осуждалась. Обвинения против Орджоникидзе признавались не соответствующими действительности. Доклад комиссии был утвержден на Политбюро ЦК РКП (б). Ленин отрицательно отнесся к выводам комиссии Дзержинского и пытался добиться его пересмотра при помощи Л. Д. Троцкого, но этого сделать не удалось.

В конце 1922 г. во всех Советских республиках прошли съезды Советов, которые поддержали идею создания Союза Советских Социалистических Республик (СССР). 30 декабря 1922 г. делегации РСФСР, Украины, Белоруссии, Закавказской федерации на I Всесоюзном съезде Советов приняли два документа: Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. В Декларации говорилось, что СССР — это добровольное объединение равноправных народов, доступ в которое открыт всем республикам.

Союзные республики провозглашались суверенными государствами, имевшими свою территорию, свое гражданство, свои государственные органы и правовую систему. Союзные договор включал 26 пунктов, в которых закреплялись организационно-правовые основы объединения: компетенция Союза ССР, структура органов власти и управления.

Конституция СССР 1924 г. Развитие федеративных отношений

После принятия решения об образовании Союза ССР началась разработка текста союзной Конституции. Следует отметить, что вопрос о практической стороне формирования органов власти и управления федерации был не совсем ясным и обсуждение национального вопроса не завершилось.

С 17 по 25 апреля 1923 г. работал XII съезд РКП (б). Были подготовлены тезисы ЦК РКП (б) «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве», которые предварительно обсуждались на секции съезда по национальному вопросу. Именно во время этой дискуссии выявились серьезные проблемы, связанные с дальнейшим формированием СССР.

Во-первых, обсуждался вопрос о расформировании РСФСР и ЗСФСР, с тем, чтобы автономные республики и области вошли в СССР в качестве самостоятельных субъектов. Также предлагалось создать русскую республику. С этим предложением выступил П. Г. Мдивани.

Во-вторых, длительную дискуссию вызвал вопрос о создании палаты ЦИК из представителей республик и автономных областей.

По этим вопросам на заседании секции выступил Сталин. Он высказался против немедленного создания русской республики, но при этом заметил: «Посмотрим год-два, как пойдет дело, если практика покажет, что надо дробить РСФСР, — раздробим, а нечего забегать вперед». Но при этом высказался за создание отдельных республик вместо ЗСФСР.

На заседании национальной секции вновь обсуждался вопрос о самоопределении наций и его реальном наполнении. Споря с Раковским, который отстаивал максимальную административно-политическую самостоятельность Украины в рамках создаваемой федерации, Сталин отметил, что «в национальном вопросе есть свои пределы… Мы обязаны проводить в жизнь принцип самоопределения народов, безусловно, но, кроме этого, есть право рабочего класса на свою власть... Мы нарушаем право на самоопределение и не можем не нарушать, ибо вопрос национальный есть подчиненный вопрос в отношении к вопросу рабочему»⁵⁵.

Фактический смысл дискуссии во время XII съезда сводился к организационным вопросам. Создание системы общесоюзных и республиканских учреждений, определение их подчиненности должно было определить реальную степень самостоятельности национальностей, образовавших СССР.

После съезда Советов ЦИК СССР образовал Конституционную комиссию ЦИК под председательством М. И. Калинина. Одновременно Пленумом ЦК РКП (б) была создана Конституционная комиссия под председательством Сталина. 27 апреля 1923 г. (после XII съезда партии) Президиум ЦИК решил создать новую Конституционную комиссию в составе 25 человек из представителей всех союзных ЦИК. Расширенная комиссия работала с 8 по 16 июня 1923 г. Были обсуждены проекты Конституции СССР, разработанные ВЦИК, ЦИК УССР и ЦИК БССР. В ходе работы над единым проектом Конституции развернулась острая полемика вокруг его отдельных положений и статей. В некоторых из представленных в Конституционную комиссию проектов содержались идеи конфедерации, в других — «автономизации». Представители некоторых автономных республик (Татарской и Башкирской) предлагали ликвидировать РСФСР, чтобы автономные республики вошли в СССР непосредственно как субъекты федерации. Однако их обвинили в национализме, и вопрос был снят с повестки дня. Сводный проект Конституции СССР был подготовлен комиссией к середине июня 1923 г. 6 июля 1923 г. ЦИК СССР единогласно одобрил проект Конституции СССР.

Параллельно с заседаниями Конституционной комиссии шло IV совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей. Оно работало 9—12 июня 1923 г. На нем, так же как и на заседаниях Конституционной комиссии, шло обсуждение вопроса о том, как будет разграничена компетенция Союза и республик. На одном из заседаний IV совещания М. П. Томский так определил сферы совместной (общефедеральной) и республиканской компетенции:

Мы признаем права всех наций,

И их всегда готовы свято чтить.

Чужды корыстных комбинаций,

Стремимся всех объединить...

Пути, торговлю, связь — объединяем.

Взаимной связаны симпатией.

Промышленность и труд согласовать желаем,

И выступаем с общей дипломатией.

Но может каждая самостоятельно

Ребят учить, судить, лечить!

Воюем вместе — это обязательно!

А наше право — лишь руководить!⁵⁶

Совещание приняло резолюцию о создании второй палаты ЦИК СССР для представительства национальностей, а также вновь выделило сферы республиканской, общесоюзной и совместной компетенции в отраслевом управлении.

31 января 1924 г. II съезд Советов СССР утвердил Конституцию СССР. Она состояла из двух разделов — Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. Декларация, принятая еще I съездом советов СССР, вошла в Конституцию без изменений. Договор вместо 26 содержал 72 статьи. Конституция определила структуру союзных органов власти и их компетенцию. Специальный раздел был посвящен гарантиям суверенных прав союзных республик. Сочетание союзного суверенитета и суверенитета республик гарантировалось разграничением сферы компетенции между союзными и республиканскими органами власти. Союзные республики сохраняли за собой все атрибуты независимости в делах внутреннего самоуправления. К компетенции федеральных органов власти относили только четыре сферы: внешняя политика, вооруженные силы, пути сообщения и связь. Республики провозглашались суверенными государствами, имевшими свою территорию, свое гражданство, свои государственные органы и правовую систему. Таким образом, в Союзе ССР права субъектов были гораздо шире, чем в «классической федерации», но постепенно они сужались, а федерация превращалась в унитарное государство.

В 1925 г. была принята Конституция РСФСР. В нее была включена глава «Об автономных советских социалистических республиках и областях». Она определяла статус автономных образований и фактически устанавливала, условно говоря, «ранжирование» национальностей. В зависимости от того, какой статус имела та или иная национальность в рамках федерации — союзная республика или автономное образование, определялось представительство республики в ЦИК СССР.

С конца 20-х гг. наметилась тенденция к расширению прав союзных органов, особенно СНК СССР и сужению компетенции республик. Прежде всего, это касалось промышленности и финансов. Например, первоначальный список предприятий общесоюзного значения, утвержденный 12 ноября 1923 г., постоянно увеличивался за счет предприятий, изымаемых из ведения республик.

Нарушался демократический порядок обсуждения и принятия важнейших решений. С конца 20-х гг. законопроекты все реже посылались на обсуждение в республики. В 1929 г. было отменено право республик напрямую вносить вопросы на обсуждение ЦИК СССР. Ограничение законодательной инициативы республик являлось прямым следствием ужесточения централизации управления, ущемления прав союзных республик.

Советский Союз был образован четырьмя республиками (РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР). Кроме того, до 1924 г. на территории Средней Азии и Казахстана существовали три государственных образования: Туркестанская АССР, входившая в состав РСФСР, Бухарская и Хорезмская народные советские республики. В январе 1924 г. на XII съезде Советов Туркестанской АССР был поставлен вопрос о национально-государственном размежевании. 12 июня 1924 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление «О национальном размежевании республик Средней Азии (Туркестана, Бухары, Хорезма)». 14 октября 1924 г. ВЦИК принял решение о выделении Туркестанской АССР из состава РСФСР.

В результате размежевания в октябре 1924 г. были образованы Узбекская и Туркменская ССР, Таджикская АССР в составе Узбекской ССР, Каракалпакская автономная область в составе Казахской АССР, Кара-Киргизская автономная область в составе РСФСР. 2 января 1925 г. территория Памира была включена в состав Таджикской АССР в качестве Горно-Бадахшанской автономной области.

Для управления вновь созданными республиками и областями первоначально создавались временные ревкомы. Они подготовили выборы в местные Советы и на первые национальные съезды Советов. Наряду с определением границ вновь образованных республик и областей проводилось и экономическое размежевание — распределение между республиками и областями всех ценностей (фабрик, заводов, посевных площадей, скота и тому подобного).

III съезд Советов Союза ССР 13 мая 1925 г. единогласно принял в состав Союза ССР Туркменскую ССР и Узбекскую ССР. В 1929 г. Таджикская республика из автономной была преобразована в союзную и принята в состав СССР в 1931 г. Таким образом, к началу 1930-х гг. в составе СССР насчитывалось семь союзных республик.

Основной проблемой в процессе создания новых республик в составе СССР был вопрос о соответствии административных и этнических границ. Особое место среди национальных образований занимали национальные округа. Они возникали в основном в местах расселения народностей Севера и Дальнего Востока. В конце 1920-х гг. автономию получили многие народы Крайнего Севера. В 1926 г. ЦИК и СНК РСФСР утвердили Временное положение «Об управлении туземных народностей и племен северных окраин РСФСР». Этим народам предоставлялось право на самоуправление, на создание «родовых туземных Советов», управ, исполкомов и тому подобного.

Важным направлением национальной политики после создания Союза ССР в 1920-х гг. стала политика коренизации. Ее основной целью было стремление советского руководства сгладить противоречия между представителями отдельных национальностей и Советской властью. Многие из этих противоречий проявились уже в годы Гражданской войны и в ходе создания советских автономий. Анализ партийных решений по этому вопросу показывает, что у политики коренизации была и другая сторона, связанная с подъемом образования и культуры представителей отдельных национальностей, развития национальных языков.

В декабре 1919 г. VIII Всероссийская конференция РКП (б) приняла ленинскую резолюцию об установлении советской власти на Украине. В ней, в частности говорилось: «Члены Р. К. П. на территории Украины должны на деле проводить право трудящихся масс учиться и объясняться во всех советских учреждениях на родном языке, всячески противодействуя попыткам искусственными средствами оттеснить украинский язык на второй план, стремясь, наоборот, превратить украинский язык в орудие коммунистического просвещения трудовых масс. Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы во всех советских учреждениях имелось достаточное количество служащих, владеющих украинским языком, и чтоб в дальнейшем все служащие умели объясняться на украинском языке».

После XII съезда РКП (б) состоялось уже упоминавшееся IV совещание ЦК РКП (б) с ответственными работниками национальных республик. На нем помимо вопросов о создании республиканских и общесоюзных органов управления значительное место заняло обсуждение деятельности М. Х. Султангалиева. В 1922—1923 гг. он активно выступал за привлечение башкир в государственный аппарат Башкирской автономной республики и за придание автономным республикам равного с союзными республиками статуса. В результате в мае 1923 г. он был арестован по обвинению в антисоветской деятельности и исключен из партии, но 14 июня 1923 г. освобожден. Стенограмма IV совещания, где обсуждалась не только деятельность Султангалиева, но и дальнейшая политика в республиках показывает, что многие критические замечания Султангалиева были на тот момент учтены. Так, отмечалось, что необходимо приблизить государственный аппарат республик «к языку народа», ввести в руководство республик больше представителей титульной национальности.

Выступая на совещании по этому вопросу, Сталин отметил: «Задача состоит в том, чтобы эту линию и вообще линию постепенной национализации правительственных учреждений провести во всех национальных республиках и областях и в первую голову в такой важной республике, как Украина»⁵⁷. В итоге было разработано циркулярное письмо ЦК о мероприятиях по национальному вопросу в январе 1924 г., в котором предлагался широкий спектр разнообразных мероприятий в области национальной политики. В нем говорилось о необходимости привлекать на руководящие партийные и советские посты представителей местного населения. Предлагалось вводить в делопроизводство парткомов и советских учреждений местных языков: «Принять за правило, чтобы в состав президиумов обкомов национальных ЦК и так далее, обязательно входили товарищи, принадлежащие к местным национальностям или знающие местные языки»⁵⁸.

Также предлагалось создавать школы политграмоты с обучением на национальном языке. Особая статья (ст. 50) постановления была посвящена Украине и использованию украинского языка: «На Украине ввести обязательное преподавание украинского языка во всех советских партийных школах, в которых преподавание ведется на русском языке; от каждого оканчивающего советскую партийную школу должно требоваться умение читать, писать и объясняться на украинском языке; начать перевод на украинский язык преподавания в тех губернских и уездных советских партийных школах Украины, которые обслуживают по преимуществу крестьянское население».

Также предполагалась широкая государственная поддержка начальных школ Туркестана Киргизии, народов Северного Кавказа, Калмыцкой области, Башкирии, Якутии с преподаванием на национальных языках. Также во всех учебных заведениях национальных республик вводился язык титульной нации как обязательный предмет. Увеличивалось число мест на рабфаках для представителей национальных меньшинств.

Итоги

Национальная политика большевиков в 1917—1924 гг. не представляла собой единого политического курса и зависела от политической конъюнктуры, условий Граждан